Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кобелевой О.П.,
судей Сандалова В.Г., Гуреевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,
без участия сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района г. Ярославля"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2010 по делу N А82-16552/2009, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,
по иску открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в городе Ярославле (ОГРН 1027700042413)
к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района г. Ярославля" (ИНН 7604119315), обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 3",
третье лицо: открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационный участок N 1" (ИНН 7604111027),
о взыскании 1 780 990,40 руб.,
установил:
открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в городе Ярославле (далее - истец ОСАО "РЕСО-Гарантия", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района города Ярославля" (далее - Управляющая организация, 1 ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 3" (далее - ООО "РСУ N 3", 2 ответчик) о взыскании 1 780 990,40 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационный участок N 1" (далее - ОАО "РЭУ N 1", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ярославской области исковые требования удовлетворены частично: с открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района города Ярославля" в пользу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в лице филиала ОСАО "РЕСО-Гарантия" в городе Ярославле взыскано 1 206 816 руб. 20 коп. материального ущерба. В остальной части производство по делу прекращено. В части требования в отношении ООО "Ремонтно - строительное управление N 3" в иске отказано.
Открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района города Ярославля", не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения судом первой инстанции не учтено, что в судебном заседании установлен и сторонами не оспаривался факт возникновения вреда вследствие пожара при производстве огневых (сварочных) работ в подвальном помещении дома N 57 по проспекту Ленина города Ярославля. Указанные работы проводило в соответствии с договором подряда ООО "РСУ N 3", данный факт также установлен и не кем не оспаривался. Как установлено экспертом, источником зажигания послужило тепловое проявление электрического тока при аварийном режиме работы электрической сети подвала дома. Из этого следует, что при проведении электросварочных работ ООО "РСУ N 3" была перегружена электрическая проводка подвала, вследствие чего произошло возгорание и как следствие - пожар. Данный факт, который неопровержимо свидетельствует о нарушении со стороны ООО "РСУ N 3" норм и правил и как следствие привлечение данной организации к ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, судом не исследовались и в решении суда по данному факту не дана оценка, несмотря на то, что ООО "РСУ N 3" привлечен к участию в качестве ответчика и истец не отказался от своих исковых требований к нему. Не соответствует обстоятельствам дела и вывод суда о том, что ОАО "Управдом Кировского района" является лицом, причинившим вред и поэтому обязан доказать причинение вреда не по его вине, поскольку исходя из вышеизложенного данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, тем не менее наличие представленного договора на выполнение работ по капитальному ремонту от 02.10.2008 N 86/08, заключенного между ОАО "Управдом Кировского района" и ООО "РСУ N 3", доказывает необходимость привлечения к гражданской ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ и ООО "РСУ N 3", поскольку данным договором предусмотрена обязанность подрядчика (ООО "РСУ N 3"), п. 4.1.6. согласовать порядок проведения работ с эксплуатирующими организациями, п. 4.1.11. - соблюдать при производстве работ требования закона и иных правовых актов по охране окружающей среды, норм охраны труда, техники безопасности и противопожарной безопасности.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Второй ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2010 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.12.2007 между собственниками помещений в доме (приложение) и ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" заключен договор управления многоквартирными домами N 3-018, в соответствии с которым собственники передают, а управляющая организация принимает полномочия по управлению домом за счет средств собственников с целью предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего долевого имущества.
Неотъемлемой частью договора являются приложения к нему. Все изменения и дополнения к договору вносятся сторонами путем заключения дополнительного соглашения (пункт 1.3.).
Согласно пункту 2.1.1. управляющая организация обязана обеспечить предоставление собственникам и пользователям помещений в доме коммунальные услуги, отвечающие параметрам качества, количества и надежности и экологической безопасности.
По пункту 2.1.2. управляющая организация обязана обеспечить услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества (приложения N 2, 3).
В соответствии с пунктом 2.2.1. управляющая организация обязана привлекать к выполнению работ по договору подрядные организации, имеющие лицензии на соответствующие вид действия.
В акте обследования от 25.12.07 многоквартирного дома N 57 по ул. пр-т Ленина, (приложение N 1), указано, что в отношении системы электроснабжения требуется модернизация, а именно капитальный ремонт.
В пункте 2.2. приложения N 2 ("Функции по управлению многоквартирным домом") к договору N 3-018 содержатся положения по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников или осуществлению функций заказчика на выполнение указанных работ, а также осуществлению функций заказчика на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме (пункт 2.3.).
Пунктом 5 установлена функция осуществления контроля за качеством предоставления собственникам и пользователям помещений коммунальных услуг, за качеством текущего ремонта, технического обслуживания и санитарного содержания многоквартирного дома и придомовых территорий в случае выполнения соответствующих работ подрядными организациями.
В приложении N 3 определен перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в т.ч. по обслуживанию системы электроснабжения.
По приложению N 4 ("Границы эксплуатационной ответственности управляющей организации и собственников за техническое состояние инженерного оборудования и коммуникаций, находящихся внутри помещений") управляющая организация несет ответственность за техническое состояние общедомовых (обслуживающих более одного помещения в многоквартирном доме) инженерных коммуникаций и оборудования.
02.10.2008 между ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (заказчик) и ООО "Ремонтно-строительное управление N 3" (подрядчик) заключили договор N 86/08, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, включенных в Лот: 4 по адресам: пр-т Ленина, д. 57; пр-т Толбухина, д. 43.
В соответствии с пунктом 1.2. виды работ, подлежащие выполнению в рамках договора, определяются перечнем объектов на выполнение капитального ремонта (приложение N 1), который является неотъемлемой частью договора.
Объем и состав работ по договору определяется сметами (приложение N 2), являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 1.3.).
По пункту 4.1.9. подрядчик обязуется соблюдать при производстве работ требования закона и иных правовых актов по охране окружающей среды, норм охраны труда, техники безопасности и противопожарной безопасности.
Согласно пункту 7.2. подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для выполнения работ по договору, будут соответствовать технической документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество. Копии сертификатов и т.п. должны быть предоставлены заказчику за 3 дня до начала производства работ, выполняемых с использование этих материалов и оборудования.
Пунктом 8.1. согласована обязанность подрядчика нести ответственность за ущерб, причиненный заказчику и третьим лицам ненадлежащим исполнением своих обязательств, в соответствии с действующим законодательством РФ.
В приложении N 1 к данному договору сторонами согласован перечень объектов на выполнение капитального ремонта, согласно которому одним из пунктов, относящихся к объекту по адресу: ул. Ленина, д. 57, определен ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения.
Имущество передано подрядчику по акту передачи объекта для выполнения работ по капитальному ремонту от 02.10.2008.
31.12.2008 между ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (заказчик) и ОАО "Ремонтно-эксплуатационный участок N 1" (подрядчик) заключен договор генерального подряда N 110/08 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять работы по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении у заказчика, и сдавать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется оказывать нормативно-методическую помощь в работе и в создании условий для выполнения работ подрядчику, принимать результат работ. Заказчик обязуется оплачивать выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями договора.
01.06.2007 между комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и индивидуальным предпринимателем Накибулла Абдул Гафар заключен договор аренды недвижимого имущества N 11109, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество, общей площадью 334,40 кв. м, расположенное по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, Кировский район, просп. Ленина, дом 57, для использования под торговлю промышленными товарами. Срок действия договора установлен с 01.06.2007 по 31.12.2017.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.06.2007, согласно которому оно находилось в технически исправном состоянии.
ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховщик) и Накибулла Абдул Гафар (страхователь) заключили договор страхования, что подтверждается полисом N SYS303099050 от 23.03.2009, согласно которому одним из страховых рисков является пожар или удар молнии, страховая сумма по данному риску составила 10 000 000 руб. Срок действия указанного договора страхования с 23.03.2009 по 22.03.2010, территория страхования (адрес): 150000, г. Ярославль, пр-т Ленина, 57. Договор страхования заключен на основании "Правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей" и "Правил страхования гражданской ответственности", "Правил страхования от перерыва в производстве".
05.05.2009 (во время срока действия договора страхования) произошел пожар в доме по адресу: г. Ярославль, пр-т Ленина, 57.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2009 следует, что 05.05.2009 около 9 часов сварщик ООО "РЭУ N 3" Чичагов В.Н. находился в помещениях подвального этажа подъезда N 3 жилого дома по адресу: г. Ярославль, пр-т Ленина, д. 57. В это время в помещениях подвального этажа стало мигать искусственное освещение, а потом полностью пропало. Сварщик Чичагов В.Н. пошел проверить щит ВРУ, расположенный на лестничной площадке подъезда N 3. Когда через несколько минут он вернулся в помещения подвального этажа, там чувствовался запах дыма. В дальнем помещении подвального этажа открытым огнем горела старая ветошь, которая лежала под потолком, на верхней части деревянных хозяйственных построек. В помещении никого постороннего не было. Сварщик Чичагов В.Н. скинул ветошь на пол и побежал за первичными средствами пожаротушения. Когда он вернулся в помещения подвального этажа, они уже были сильно задымлены. В результате пожара уничтожены хозяйственные постройки в помещениях подвального этажа общей площади 40 кв. м, а также покрыта слоем копоти (продуктами горения) отделка помещений подъезда N 3 на общей площади 10 кв. м, помещений ИП Накибула А.Г. (помещения магазина "Розовый дельфин"), офисных помещений ООО "Форум", помещений кв. N 36. ущерб от пожара составил 30 000 руб. Гр. Кушкина Зоя Павловна, 03.04.1915 года рождения получила отравление угарным газом, жертв нет. В ходе осмотра места происшествия и опроса свидетелей установлено, что 05.05.2009 в помещении подвального этажа (дальнее правое помещение), подъезда N 3 произошло возгорание изоляции жил электропроводников, в результате длительного теплового воздействия, с последующим распространением пламени на горючие материалы (старая ветошь), расположенные под потолком на хозяйственных постройках. Профилактический осмотр и планово-предупредительный ремонт внутридомовой электросети подвальных помещений дома N 57, по пр. Ленина в 2009 году не проводился, так как осуществлялась поэтапная замена внутридомовой электросети жилого дома работниками ООО "РСУ N 3". Источником зажигания послужили пожароопасные факторы теплового проявления электрического тока при аварийных режимах работы электрической сети подвала жилого дома (заключение специалиста N 123/2009). Причиной пожара послужили аварийные режимы работы электрической сети подвала жилого дома (система искусственного освещения), которая монтировалась при строительстве жилого дома. Общая ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности в жилом секторе Кировского района г. Ярославля, обслуживаемом ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района", возложена на главного инженера ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" Третьякова Сергея Петровича.
По факту пожара государственным учреждением "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы испытательная пожарная лаборатория по Ярославской области" составлено заключение специалиста N 123/2009, где сделан вывод, что источником зажигания в данном случае послужило тепловое проявление электрического тока при аварийном режиме работы эл. сети подвала дома. Оснований для выдвижения и исследования каких-либо других версий по источнику зажигания в данном случае специалистом не найдено.
В результате пожара причинен ущерб имуществу ИП Накибулла А.Г., застрахованному по договору с ОСАО "РЕСО-Гарантия", в связи с чем, страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ярославской областной торгово-промышленной палатой в отношении имущества, поврежденного пожаром, было проведено товароведческое исследование N 9 036 058 и сделано экспертное заключение от 21.05.2009, согласно которому процент потери качества на весь ассортимент, указанный в таблице 1 (значительно поврежденные изделия, изготовленные из материалов светлых тонов), составляет 50%, процент потери качества на весь ассортимент, указанный в таблице 2 (обувь, изготовленная из светлых материалов), составляет 20%, процент потери качества на весь ассортимент, указанный в таблице 3 (изделия, изготовленные из материалов темных тонов), составляет 40%, процент потери качества на весь ассортимент, указанный в таблице 4 (обувь, изготовленная из материалов темных тонов), составляет 15%, процент потери качества на весь ассортимент, указанный в таблице 5 (текстильная и металлическая кожгалантерея), составляет 5%.
Признав пожар страховым случаем, страховщик выплатил Накибулла А.Г. 1 780 990 руб. 40 коп. платежным поручением N 562867 от 19.08.2009.
Выплата страхователю суммы ущерба от пожара послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ответчикам о возмещении ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.
Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.
Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
По подпунктам а) и б) пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 12 Правил N 491 установлено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с подпунктом а) пункта 16 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В пункте 42 Правил N 491 закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред, следовательно, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет отсутствие своей вины.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствии доказательств его вины и наличие вины в возникновении пожара второго ответчика, а соответственно на необходимость возложения на него обязанности по возмещению ущерба истцу, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района", заключив договор управления, взяло на себя ответственность за техническое состояние общедомовых инженерных коммуникаций и оборудования, в том числе и электрических сетей. В период возникновения пожара первый ответчик являлся лицом, ответственным за состояние электрических сетей жилого дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, пр-т Ленина, д. 57. Передача функций по выполнению отдельных видов работ, а именно, по ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения (согласно приложению N 1 к договору N 86/08), не освобождает ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" от ответственности за ненадлежащую организацию управления общедомовым имуществом, в том числе системы электроснабжения, так как данная система работала в аварийном режиме, что согласно заключению эксперта и стало источником зажигания и привело к возникновению пожара. Заключение договоров на выполнение подрядных работ и оказания услуг не исключает обязанности управляющей организации в силу норм жилищного законодательства проводить обследование общего имущества жилого дома, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) и принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.
Противоправность действий 2 ответчика и его вина не доказаны, из представленных материалов дела не следуют.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований за счет 1 ответчика соответствует требованиям действующего законодательства, принято при надлежащем исследовании обстоятельств и материалов дела.
Довод заявителя о том, что при проведении электросварочных работ ООО "РСУ N 3" была перегружена проводка подвала, вследствие чего произошло возгорание и как следствие - пожар, не подтверждается материалами дела, данный вывод также нельзя однозначно сделать из заключения эксперта. Иных доказательств вины второго ответчика ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" в материалы дела не представлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2010 по делу N А82-16552/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района г. Ярославля" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.02.2011 ПО ДЕЛУ N А82-16552/2009
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2011 г. по делу N А82-16552/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кобелевой О.П.,
судей Сандалова В.Г., Гуреевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,
без участия сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района г. Ярославля"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2010 по делу N А82-16552/2009, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,
по иску открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в городе Ярославле (ОГРН 1027700042413)
к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района г. Ярославля" (ИНН 7604119315), обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 3",
третье лицо: открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационный участок N 1" (ИНН 7604111027),
о взыскании 1 780 990,40 руб.,
установил:
открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в городе Ярославле (далее - истец ОСАО "РЕСО-Гарантия", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района города Ярославля" (далее - Управляющая организация, 1 ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 3" (далее - ООО "РСУ N 3", 2 ответчик) о взыскании 1 780 990,40 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационный участок N 1" (далее - ОАО "РЭУ N 1", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ярославской области исковые требования удовлетворены частично: с открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района города Ярославля" в пользу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в лице филиала ОСАО "РЕСО-Гарантия" в городе Ярославле взыскано 1 206 816 руб. 20 коп. материального ущерба. В остальной части производство по делу прекращено. В части требования в отношении ООО "Ремонтно - строительное управление N 3" в иске отказано.
Открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района города Ярославля", не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения судом первой инстанции не учтено, что в судебном заседании установлен и сторонами не оспаривался факт возникновения вреда вследствие пожара при производстве огневых (сварочных) работ в подвальном помещении дома N 57 по проспекту Ленина города Ярославля. Указанные работы проводило в соответствии с договором подряда ООО "РСУ N 3", данный факт также установлен и не кем не оспаривался. Как установлено экспертом, источником зажигания послужило тепловое проявление электрического тока при аварийном режиме работы электрической сети подвала дома. Из этого следует, что при проведении электросварочных работ ООО "РСУ N 3" была перегружена электрическая проводка подвала, вследствие чего произошло возгорание и как следствие - пожар. Данный факт, который неопровержимо свидетельствует о нарушении со стороны ООО "РСУ N 3" норм и правил и как следствие привлечение данной организации к ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, судом не исследовались и в решении суда по данному факту не дана оценка, несмотря на то, что ООО "РСУ N 3" привлечен к участию в качестве ответчика и истец не отказался от своих исковых требований к нему. Не соответствует обстоятельствам дела и вывод суда о том, что ОАО "Управдом Кировского района" является лицом, причинившим вред и поэтому обязан доказать причинение вреда не по его вине, поскольку исходя из вышеизложенного данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, тем не менее наличие представленного договора на выполнение работ по капитальному ремонту от 02.10.2008 N 86/08, заключенного между ОАО "Управдом Кировского района" и ООО "РСУ N 3", доказывает необходимость привлечения к гражданской ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ и ООО "РСУ N 3", поскольку данным договором предусмотрена обязанность подрядчика (ООО "РСУ N 3"), п. 4.1.6. согласовать порядок проведения работ с эксплуатирующими организациями, п. 4.1.11. - соблюдать при производстве работ требования закона и иных правовых актов по охране окружающей среды, норм охраны труда, техники безопасности и противопожарной безопасности.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Второй ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2010 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.12.2007 между собственниками помещений в доме (приложение) и ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" заключен договор управления многоквартирными домами N 3-018, в соответствии с которым собственники передают, а управляющая организация принимает полномочия по управлению домом за счет средств собственников с целью предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего долевого имущества.
Неотъемлемой частью договора являются приложения к нему. Все изменения и дополнения к договору вносятся сторонами путем заключения дополнительного соглашения (пункт 1.3.).
Согласно пункту 2.1.1. управляющая организация обязана обеспечить предоставление собственникам и пользователям помещений в доме коммунальные услуги, отвечающие параметрам качества, количества и надежности и экологической безопасности.
По пункту 2.1.2. управляющая организация обязана обеспечить услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества (приложения N 2, 3).
В соответствии с пунктом 2.2.1. управляющая организация обязана привлекать к выполнению работ по договору подрядные организации, имеющие лицензии на соответствующие вид действия.
В акте обследования от 25.12.07 многоквартирного дома N 57 по ул. пр-т Ленина, (приложение N 1), указано, что в отношении системы электроснабжения требуется модернизация, а именно капитальный ремонт.
В пункте 2.2. приложения N 2 ("Функции по управлению многоквартирным домом") к договору N 3-018 содержатся положения по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников или осуществлению функций заказчика на выполнение указанных работ, а также осуществлению функций заказчика на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме (пункт 2.3.).
Пунктом 5 установлена функция осуществления контроля за качеством предоставления собственникам и пользователям помещений коммунальных услуг, за качеством текущего ремонта, технического обслуживания и санитарного содержания многоквартирного дома и придомовых территорий в случае выполнения соответствующих работ подрядными организациями.
В приложении N 3 определен перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в т.ч. по обслуживанию системы электроснабжения.
По приложению N 4 ("Границы эксплуатационной ответственности управляющей организации и собственников за техническое состояние инженерного оборудования и коммуникаций, находящихся внутри помещений") управляющая организация несет ответственность за техническое состояние общедомовых (обслуживающих более одного помещения в многоквартирном доме) инженерных коммуникаций и оборудования.
02.10.2008 между ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (заказчик) и ООО "Ремонтно-строительное управление N 3" (подрядчик) заключили договор N 86/08, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, включенных в Лот: 4 по адресам: пр-т Ленина, д. 57; пр-т Толбухина, д. 43.
В соответствии с пунктом 1.2. виды работ, подлежащие выполнению в рамках договора, определяются перечнем объектов на выполнение капитального ремонта (приложение N 1), который является неотъемлемой частью договора.
Объем и состав работ по договору определяется сметами (приложение N 2), являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 1.3.).
По пункту 4.1.9. подрядчик обязуется соблюдать при производстве работ требования закона и иных правовых актов по охране окружающей среды, норм охраны труда, техники безопасности и противопожарной безопасности.
Согласно пункту 7.2. подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для выполнения работ по договору, будут соответствовать технической документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество. Копии сертификатов и т.п. должны быть предоставлены заказчику за 3 дня до начала производства работ, выполняемых с использование этих материалов и оборудования.
Пунктом 8.1. согласована обязанность подрядчика нести ответственность за ущерб, причиненный заказчику и третьим лицам ненадлежащим исполнением своих обязательств, в соответствии с действующим законодательством РФ.
В приложении N 1 к данному договору сторонами согласован перечень объектов на выполнение капитального ремонта, согласно которому одним из пунктов, относящихся к объекту по адресу: ул. Ленина, д. 57, определен ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения.
Имущество передано подрядчику по акту передачи объекта для выполнения работ по капитальному ремонту от 02.10.2008.
31.12.2008 между ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (заказчик) и ОАО "Ремонтно-эксплуатационный участок N 1" (подрядчик) заключен договор генерального подряда N 110/08 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять работы по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении у заказчика, и сдавать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется оказывать нормативно-методическую помощь в работе и в создании условий для выполнения работ подрядчику, принимать результат работ. Заказчик обязуется оплачивать выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями договора.
01.06.2007 между комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и индивидуальным предпринимателем Накибулла Абдул Гафар заключен договор аренды недвижимого имущества N 11109, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество, общей площадью 334,40 кв. м, расположенное по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, Кировский район, просп. Ленина, дом 57, для использования под торговлю промышленными товарами. Срок действия договора установлен с 01.06.2007 по 31.12.2017.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.06.2007, согласно которому оно находилось в технически исправном состоянии.
ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховщик) и Накибулла Абдул Гафар (страхователь) заключили договор страхования, что подтверждается полисом N SYS303099050 от 23.03.2009, согласно которому одним из страховых рисков является пожар или удар молнии, страховая сумма по данному риску составила 10 000 000 руб. Срок действия указанного договора страхования с 23.03.2009 по 22.03.2010, территория страхования (адрес): 150000, г. Ярославль, пр-т Ленина, 57. Договор страхования заключен на основании "Правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей" и "Правил страхования гражданской ответственности", "Правил страхования от перерыва в производстве".
05.05.2009 (во время срока действия договора страхования) произошел пожар в доме по адресу: г. Ярославль, пр-т Ленина, 57.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2009 следует, что 05.05.2009 около 9 часов сварщик ООО "РЭУ N 3" Чичагов В.Н. находился в помещениях подвального этажа подъезда N 3 жилого дома по адресу: г. Ярославль, пр-т Ленина, д. 57. В это время в помещениях подвального этажа стало мигать искусственное освещение, а потом полностью пропало. Сварщик Чичагов В.Н. пошел проверить щит ВРУ, расположенный на лестничной площадке подъезда N 3. Когда через несколько минут он вернулся в помещения подвального этажа, там чувствовался запах дыма. В дальнем помещении подвального этажа открытым огнем горела старая ветошь, которая лежала под потолком, на верхней части деревянных хозяйственных построек. В помещении никого постороннего не было. Сварщик Чичагов В.Н. скинул ветошь на пол и побежал за первичными средствами пожаротушения. Когда он вернулся в помещения подвального этажа, они уже были сильно задымлены. В результате пожара уничтожены хозяйственные постройки в помещениях подвального этажа общей площади 40 кв. м, а также покрыта слоем копоти (продуктами горения) отделка помещений подъезда N 3 на общей площади 10 кв. м, помещений ИП Накибула А.Г. (помещения магазина "Розовый дельфин"), офисных помещений ООО "Форум", помещений кв. N 36. ущерб от пожара составил 30 000 руб. Гр. Кушкина Зоя Павловна, 03.04.1915 года рождения получила отравление угарным газом, жертв нет. В ходе осмотра места происшествия и опроса свидетелей установлено, что 05.05.2009 в помещении подвального этажа (дальнее правое помещение), подъезда N 3 произошло возгорание изоляции жил электропроводников, в результате длительного теплового воздействия, с последующим распространением пламени на горючие материалы (старая ветошь), расположенные под потолком на хозяйственных постройках. Профилактический осмотр и планово-предупредительный ремонт внутридомовой электросети подвальных помещений дома N 57, по пр. Ленина в 2009 году не проводился, так как осуществлялась поэтапная замена внутридомовой электросети жилого дома работниками ООО "РСУ N 3". Источником зажигания послужили пожароопасные факторы теплового проявления электрического тока при аварийных режимах работы электрической сети подвала жилого дома (заключение специалиста N 123/2009). Причиной пожара послужили аварийные режимы работы электрической сети подвала жилого дома (система искусственного освещения), которая монтировалась при строительстве жилого дома. Общая ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности в жилом секторе Кировского района г. Ярославля, обслуживаемом ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района", возложена на главного инженера ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" Третьякова Сергея Петровича.
По факту пожара государственным учреждением "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы испытательная пожарная лаборатория по Ярославской области" составлено заключение специалиста N 123/2009, где сделан вывод, что источником зажигания в данном случае послужило тепловое проявление электрического тока при аварийном режиме работы эл. сети подвала дома. Оснований для выдвижения и исследования каких-либо других версий по источнику зажигания в данном случае специалистом не найдено.
В результате пожара причинен ущерб имуществу ИП Накибулла А.Г., застрахованному по договору с ОСАО "РЕСО-Гарантия", в связи с чем, страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ярославской областной торгово-промышленной палатой в отношении имущества, поврежденного пожаром, было проведено товароведческое исследование N 9 036 058 и сделано экспертное заключение от 21.05.2009, согласно которому процент потери качества на весь ассортимент, указанный в таблице 1 (значительно поврежденные изделия, изготовленные из материалов светлых тонов), составляет 50%, процент потери качества на весь ассортимент, указанный в таблице 2 (обувь, изготовленная из светлых материалов), составляет 20%, процент потери качества на весь ассортимент, указанный в таблице 3 (изделия, изготовленные из материалов темных тонов), составляет 40%, процент потери качества на весь ассортимент, указанный в таблице 4 (обувь, изготовленная из материалов темных тонов), составляет 15%, процент потери качества на весь ассортимент, указанный в таблице 5 (текстильная и металлическая кожгалантерея), составляет 5%.
Признав пожар страховым случаем, страховщик выплатил Накибулла А.Г. 1 780 990 руб. 40 коп. платежным поручением N 562867 от 19.08.2009.
Выплата страхователю суммы ущерба от пожара послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ответчикам о возмещении ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.
Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.
Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
По подпунктам а) и б) пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 12 Правил N 491 установлено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с подпунктом а) пункта 16 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В пункте 42 Правил N 491 закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред, следовательно, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет отсутствие своей вины.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствии доказательств его вины и наличие вины в возникновении пожара второго ответчика, а соответственно на необходимость возложения на него обязанности по возмещению ущерба истцу, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района", заключив договор управления, взяло на себя ответственность за техническое состояние общедомовых инженерных коммуникаций и оборудования, в том числе и электрических сетей. В период возникновения пожара первый ответчик являлся лицом, ответственным за состояние электрических сетей жилого дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, пр-т Ленина, д. 57. Передача функций по выполнению отдельных видов работ, а именно, по ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения (согласно приложению N 1 к договору N 86/08), не освобождает ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" от ответственности за ненадлежащую организацию управления общедомовым имуществом, в том числе системы электроснабжения, так как данная система работала в аварийном режиме, что согласно заключению эксперта и стало источником зажигания и привело к возникновению пожара. Заключение договоров на выполнение подрядных работ и оказания услуг не исключает обязанности управляющей организации в силу норм жилищного законодательства проводить обследование общего имущества жилого дома, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) и принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.
Противоправность действий 2 ответчика и его вина не доказаны, из представленных материалов дела не следуют.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований за счет 1 ответчика соответствует требованиям действующего законодательства, принято при надлежащем исследовании обстоятельств и материалов дела.
Довод заявителя о том, что при проведении электросварочных работ ООО "РСУ N 3" была перегружена проводка подвала, вследствие чего произошло возгорание и как следствие - пожар, не подтверждается материалами дела, данный вывод также нельзя однозначно сделать из заключения эксперта. Иных доказательств вины второго ответчика ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" в материалы дела не представлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2010 по делу N А82-16552/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района г. Ярославля" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
О.П.КОБЕЛЕВА
О.П.КОБЕЛЕВА
Судьи
В.Г.САНДАЛОВ
О.А.ГУРЕЕВА
В.Г.САНДАЛОВ
О.А.ГУРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)