Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуева А.О.,
судей: Воробьевой Н.М., Скубаева А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алданская литейная компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2011 года по делу N А58-4651/11 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андреев В.А.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Клепикова М.А., Стрелков А.В.),
установил:
Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ОГРН: 1031402044145, ИНН: 1435133520) (далее - ГУП "ЖКХ РС(Я)") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алданская литейная компания" (ОГРН: 1041400020970, ИНН: 1402014943) (далее - ООО "Алданская литейная компания") о взыскании 2 975 432 рублей 08 копеек задолженности по договорам на поставку тепловой энергии и горячей воды N 02-134/1-п-09, на предоставление коммунальных услуг (холодное водоснабжение и прием сточных вод) N 02-134/2-п-09.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2011 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Алданская литейная компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Заявитель кассационной жалобы полагает, что истец не доказал факт присоединения к его сетям энергопринимающих устройств ответчика.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 12512 - 12514), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, между ГУП "ЖКХ РС(Я)" (поставщик) и ООО "Алданская литейная компания" (потребитель) 01.01.2009 заключен договор на поставку тепловой энергии и горячей воды N 02-134/1-п-09, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять тепловую энергию для отопления в течение всего отопительного сезона, а горячую воду в течение года в закрытых системах водоснабжения, кроме перерыва, а потребитель обязался в течение 5 банковских дней со дня получения счетов-фактур полностью производить оплату поставленных ресурсов.
Условия и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.
Согласно пункту 3.2 договора оплата производится за принятое потребителем количество энергии на основании расчетных данных. С установкой на объектах приборов учета - расчеты производятся по показаниям приборов учета.
Приложением N 1 к настоящему договору определены тепловые нагрузки, рассчитанные в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным органом.
Также между ГУП "ЖКХ РС(Я)" (поставщик) и ООО "Алданская литейная компания" (потребитель) 01.01.2009 заключен договор N 02-134/2-п-09, по условиям которого поставщик обязался поставлять холодную воду и осуществлять прием сточных вод, а потребитель, в свою очередь, обязался в течение 5 банковских дней со дня получения счетов-фактур полностью производить оплату поставленных ресурсов.
Условия и порядок расчетов (на основании нормативов) согласованы сторонами в разделе 3 договора, и в приложении N 1.
Для оплаты предоставленных в период 2010 года коммунальных услуг (тепловая энергия, горячая вода, холодная вода, прием сточных вод) ГУП "ЖКХ РС(Я)" выставило ООО "Алданская литейная компания" счета-фактуры на общую сумму 2 975 432 рублей 08 копеек.
В связи с неисполнением потребителем договорных обязательств по оплате коммунальных услуг, ГУП "ЖКХ РС(Я)" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 307, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств надлежащей оплаты ответчиком потребленных услуг, удовлетворил требования истца, признав обоснованными его требования по праву и по размеру.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, вынесенных в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Исходя из предмета заявленных требований и норм материального права подлежащих применению, истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации, ответчик имеющий во владении энергопринимающие устройства, является потребителем ресурсов, используемых на собственные нужды, в связи с чем обладает статусом абонента.
Заявитель кассационной жалобы считает, что истцом не доказан факт присоединения к его сетям энергопринимающих устройств ответчика.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 61, 62 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) законодателем установлено, что договор энергоснабжения может быть заключен лишь при наличии технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям в установленном законом порядке.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Исходя из анализа пункта 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения) следует, что процедура технологического присоединения завершается составлением акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
В соответствии с подписанным между истцом и ответчиком актом, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепло- и водоснабжения была определена сторонами по первому фланцу или резьбовому соединению запорной арматуры от магистральных сетей (том 1 л.д. 65).
Таким образом, при наличии заключенного договора энергоснабжения и (или) подписанного акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации не является обстоятельством, подлежащим установлению по делу о взыскании задолженности за поставленную в спорный период электрическую энергию.
Поскольку у потребителя соответствующие приборы учета отсутствовали, ГУП "ЖКХ РС(Я)", руководствуясь условиями пунктов 3.2 договоров N 02-134/1-п-09 и N 02-134/2-п-09, правомерно определило объем поставленных в спорный период ресурсов расчетным способом, соответствующим законодательству.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что преюдициальным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2010 года по делу N А58-3427/2010 установлено, что договорные правоотношения сторон отсутствовали, является несостоятельным.
В вышеуказанном решении Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) установлено отсутствие договорных отношений между сторонами в период 2008 года, относительно которого между сторонами были подписаны договоры N 02-131/2-п-08 и N 02-131/1-п-08, которые признаны указанным решением не заключенными.
В настоящем деле взыскивается задолженность за другой период по иным договорам.
Установив, что поставка ответчику тепловой энергии, горячей воды, холодной воды и оказание услуг по водоотведению подтверждены материалами дела, расчет истцом произведен в соответствии с заключенными между сторонами договорами и не оспорен ответчиком, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об обязанности у ООО "Алданская литейная компания" оплатить оказанные услуги и поставленные ресурсы в заявленном размере.
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2011 года по делу N А58-4651/11 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2011 года по делу N А58-4651/11 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.О.ЗУЕВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.04.2012 ПО ДЕЛУ N А58-4651/11
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2012 г. N А58-4651/11
Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуева А.О.,
судей: Воробьевой Н.М., Скубаева А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алданская литейная компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2011 года по делу N А58-4651/11 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андреев В.А.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Клепикова М.А., Стрелков А.В.),
установил:
Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ОГРН: 1031402044145, ИНН: 1435133520) (далее - ГУП "ЖКХ РС(Я)") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алданская литейная компания" (ОГРН: 1041400020970, ИНН: 1402014943) (далее - ООО "Алданская литейная компания") о взыскании 2 975 432 рублей 08 копеек задолженности по договорам на поставку тепловой энергии и горячей воды N 02-134/1-п-09, на предоставление коммунальных услуг (холодное водоснабжение и прием сточных вод) N 02-134/2-п-09.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2011 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Алданская литейная компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Заявитель кассационной жалобы полагает, что истец не доказал факт присоединения к его сетям энергопринимающих устройств ответчика.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 12512 - 12514), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, между ГУП "ЖКХ РС(Я)" (поставщик) и ООО "Алданская литейная компания" (потребитель) 01.01.2009 заключен договор на поставку тепловой энергии и горячей воды N 02-134/1-п-09, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять тепловую энергию для отопления в течение всего отопительного сезона, а горячую воду в течение года в закрытых системах водоснабжения, кроме перерыва, а потребитель обязался в течение 5 банковских дней со дня получения счетов-фактур полностью производить оплату поставленных ресурсов.
Условия и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.
Согласно пункту 3.2 договора оплата производится за принятое потребителем количество энергии на основании расчетных данных. С установкой на объектах приборов учета - расчеты производятся по показаниям приборов учета.
Приложением N 1 к настоящему договору определены тепловые нагрузки, рассчитанные в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным органом.
Также между ГУП "ЖКХ РС(Я)" (поставщик) и ООО "Алданская литейная компания" (потребитель) 01.01.2009 заключен договор N 02-134/2-п-09, по условиям которого поставщик обязался поставлять холодную воду и осуществлять прием сточных вод, а потребитель, в свою очередь, обязался в течение 5 банковских дней со дня получения счетов-фактур полностью производить оплату поставленных ресурсов.
Условия и порядок расчетов (на основании нормативов) согласованы сторонами в разделе 3 договора, и в приложении N 1.
Для оплаты предоставленных в период 2010 года коммунальных услуг (тепловая энергия, горячая вода, холодная вода, прием сточных вод) ГУП "ЖКХ РС(Я)" выставило ООО "Алданская литейная компания" счета-фактуры на общую сумму 2 975 432 рублей 08 копеек.
В связи с неисполнением потребителем договорных обязательств по оплате коммунальных услуг, ГУП "ЖКХ РС(Я)" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 307, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств надлежащей оплаты ответчиком потребленных услуг, удовлетворил требования истца, признав обоснованными его требования по праву и по размеру.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, вынесенных в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Исходя из предмета заявленных требований и норм материального права подлежащих применению, истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации, ответчик имеющий во владении энергопринимающие устройства, является потребителем ресурсов, используемых на собственные нужды, в связи с чем обладает статусом абонента.
Заявитель кассационной жалобы считает, что истцом не доказан факт присоединения к его сетям энергопринимающих устройств ответчика.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 61, 62 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) законодателем установлено, что договор энергоснабжения может быть заключен лишь при наличии технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям в установленном законом порядке.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Исходя из анализа пункта 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения) следует, что процедура технологического присоединения завершается составлением акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
В соответствии с подписанным между истцом и ответчиком актом, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепло- и водоснабжения была определена сторонами по первому фланцу или резьбовому соединению запорной арматуры от магистральных сетей (том 1 л.д. 65).
Таким образом, при наличии заключенного договора энергоснабжения и (или) подписанного акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации не является обстоятельством, подлежащим установлению по делу о взыскании задолженности за поставленную в спорный период электрическую энергию.
Поскольку у потребителя соответствующие приборы учета отсутствовали, ГУП "ЖКХ РС(Я)", руководствуясь условиями пунктов 3.2 договоров N 02-134/1-п-09 и N 02-134/2-п-09, правомерно определило объем поставленных в спорный период ресурсов расчетным способом, соответствующим законодательству.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что преюдициальным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2010 года по делу N А58-3427/2010 установлено, что договорные правоотношения сторон отсутствовали, является несостоятельным.
В вышеуказанном решении Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) установлено отсутствие договорных отношений между сторонами в период 2008 года, относительно которого между сторонами были подписаны договоры N 02-131/2-п-08 и N 02-131/1-п-08, которые признаны указанным решением не заключенными.
В настоящем деле взыскивается задолженность за другой период по иным договорам.
Установив, что поставка ответчику тепловой энергии, горячей воды, холодной воды и оказание услуг по водоотведению подтверждены материалами дела, расчет истцом произведен в соответствии с заключенными между сторонами договорами и не оспорен ответчиком, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об обязанности у ООО "Алданская литейная компания" оплатить оказанные услуги и поставленные ресурсы в заявленном размере.
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2011 года по делу N А58-4651/11 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2011 года по делу N А58-4651/11 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.О.ЗУЕВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)