Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "К-107" (г. Тихорецк Краснодарского кр.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2011 по делу N А32-21638/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "К-107" (далее - товарищество "К-107") к Администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (г. Тихорецк Краснодарского кр.) (далее - администрация) о взыскании 6 295 144 руб. убытков, образовавшихся вследствие неисполнения обязательств по ремонту жилых помещений и общего имущества дома.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество "К-107" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в 2009 году в многоквартирном доме N 107 по ул. Калинина в городе Тихорецке, возведенном в 1967 году, собственниками жилых помещений было создано товарищество "К-107".
Товарищество "К-107", полагая, что в силу статьи 16 Федерального закона от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" у администрации имеется неисполненная обязанность по капитальному ремонту многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в сумме 6 295 144 руб.
Судами установлено, что между жильцами указанного дома и администрацией в 2009 году велась переписка, которая была связана с возможностью рассмотрения вопроса о включении спорного многоквартирного дома в проект муниципальной адресной программы капитального ремонта многоквартирных домов, выполняемой за счет финансовой поддержки Государственной корпорации "Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", краевого, местного бюджетов и средств собственников жилых помещений.
Истцом не представлено доказательств, фиксирующих недостатки в техническом состоянии спорного дома на момент передачи истцу от ранее обслуживающих его организаций, а также доказательств того, что состояние жилого дома на момент приватизации квартир являлось неудовлетворительным.
Суды в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьями 30, 135, 152 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что с момента государственной регистрации товарищество "К-107" приняло на себя все обязательства по содержанию и ремонту жилого дома, а у администрации отсутствует обязанность по обеспечению проведения капитального ремонта, отказали в удовлетворении иска.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-21638/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.09.2012 N ВАС-9294/12 ПО ДЕЛУ N А32-21638/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. N ВАС-9294/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "К-107" (г. Тихорецк Краснодарского кр.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2011 по делу N А32-21638/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "К-107" (далее - товарищество "К-107") к Администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (г. Тихорецк Краснодарского кр.) (далее - администрация) о взыскании 6 295 144 руб. убытков, образовавшихся вследствие неисполнения обязательств по ремонту жилых помещений и общего имущества дома.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество "К-107" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в 2009 году в многоквартирном доме N 107 по ул. Калинина в городе Тихорецке, возведенном в 1967 году, собственниками жилых помещений было создано товарищество "К-107".
Товарищество "К-107", полагая, что в силу статьи 16 Федерального закона от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" у администрации имеется неисполненная обязанность по капитальному ремонту многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в сумме 6 295 144 руб.
Судами установлено, что между жильцами указанного дома и администрацией в 2009 году велась переписка, которая была связана с возможностью рассмотрения вопроса о включении спорного многоквартирного дома в проект муниципальной адресной программы капитального ремонта многоквартирных домов, выполняемой за счет финансовой поддержки Государственной корпорации "Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", краевого, местного бюджетов и средств собственников жилых помещений.
Истцом не представлено доказательств, фиксирующих недостатки в техническом состоянии спорного дома на момент передачи истцу от ранее обслуживающих его организаций, а также доказательств того, что состояние жилого дома на момент приватизации квартир являлось неудовлетворительным.
Суды в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьями 30, 135, 152 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что с момента государственной регистрации товарищество "К-107" приняло на себя все обязательства по содержанию и ремонту жилого дома, а у администрации отсутствует обязанность по обеспечению проведения капитального ремонта, отказали в удовлетворении иска.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-21638/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)