Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2010 года по делу N А12-633/2010, принятое судьей С.В. Павловой,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г. Волгоград,
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, г. Волгоград,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК", Общество) с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2010 года заявленные требования общества удовлетворены, постановление признано незаконным.
С вынесены решением инспекция не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 28.10.2009 г. Государственной жилищной инспекцией по Волгоградской области проведена внеплановая выездная проверка в многоквартирном жилом доме N 77, расположенном по ул. Новороссийской г. Волгограда.
Проверкой выявлены нарушения обязательных требований пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, а также п. п. 2.6.2, 3.2.6, 3.4.1, 3.5.8, 3.5.9, 3.5.11, 3.7.1, 4.1.1, 4.1.4, 4.2.1.1, 4.2.3.1, 4.2.1.14, 4.2.4.2, 4.4.3, 4.4.7, 4.5.1, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14, 5.2.24, 5.6.6, 5.8.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее Правила) и п. п. 4.5 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", а именно, касающиеся неудовлетворительного содержания:
Фасада: Со стороны дворового фасада под и над оконными проемами первого, второго и третьего этажей имеются диагональные трещины по штукатурному слою наружных несущих стен. С торцевых частей здания наблюдаются вертикальные трещины в наружных несущих стенах, заделанные цементно-песчаным раствором. Выполненные работы по заделке трещин к положительным результатам не приводят, трещины появляются вновь. Трещина в месте сопряжения стенок тамбуров входов в подъезды и наружной стены здания. Выполненные работы по заделке трещин к положительным результатам не приводят, трещины появляются вновь. На всех фасадах здания наблюдаются местные повреждения окрасочного слоя и штукатурки.
Балконов - в удовлетворительном техническом состоянии, за исключением 3 балконов со стороны главного фасада здания - наблюдается отслоение участков штукатурного слоя края балконных плит. В результате отсутствия трубки, предусмотренной для отвода дождевых и талых вод, в балконной плите происходит намокание наружной стены здания и отслоение обоев в одной из жилых комнат квартиры N 20.
Лестничных клеток подъездов: Освещение лестничных клеток подъездов - во всех подъездах отсутствуют защитные колпаки на светильниках, в подъезде N 2 отсутствуют светильники, осветительные приборы подключены по временной схеме (электропатроны на скрутках), открыт вводной электрощит, ревизия щита не проводилась длительное время (паутина). Помещение теплового узла (техподполье) расположенное под лестничным маршем в подъезде N 4, на 1-м этаже которого расположена квартира N 20 - затоплено водой, уровень до 6 см, происходит подтопление бутового ленточного фундамента здания. Течи в обследуемом помещении на инженерных коммуникациях не выявлено. Определить причину поступления воды в ходе визуального обследования не представляется возможным. В помещениях квартиры N 20 повышенная влажность, сырая нижняя часть несущей стены (расположенная по центру здания), в одной из жилых комнат. В тепловом узле отсутствуют поверенные КИП.
Помещения квартиры N 13: Квартира расположена на 1-м этаже, указанного многоквартирного дома. В помещении кухни снято покрытие полов, демонтированы деревянные конструкции пола. Повреждены трубопроводы внутридомовой канализационной сети, проходящей под полами помещений квартиры N 13, в помещениях повышенная влажность и мошки, происходит подтопление фундаментов.
Придомовой территории: Придомовая территория находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, уборка листвы не проводилась длительное время, со стороны главного фасада здания мусор на отмостке и территории. Наблюдается повреждение асфальтового покрытия перед входом в подъезд N 1. Единственная лавочка, расположенная перед подъездами поломана. Трещины и трава в месте сопряжения цоколя и отмостки со стороны главного фасада, повреждена изоляция на трубопроводе наружной сети.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 28.10.2009 г. N 1537, составленным с участием представителя общества по доверенности от 27.10.2009 N 22 Лобачевой М.А. (л.д. 50).
По факту установленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 09.11.2009 г. N 1537-1. Постановлением от 10.12.2009 г. N 1537-1 ООО "ЖЭК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, назначенное наказание - административный штраф в размере 40 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что административным органом нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, поскольку в уведомлении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении указано на составление в отношении Общества нескольких протоколов об административных правонарушениях и невозможно установить, по каким объектам проверки будут составлены протоколы. В связи с этим суд посчитал, что юридическое лицо было ненадлежаще извещено о времени и месте составления протокола.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает необоснованным по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Кроме того, законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись.
По смыслу закона, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в целях реализации указанных процессуальных прав должно быть надлежаще извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что административный орган 30 октября 2009 года вручил ООО "ЖЭК" уведомление N 1537-1 от 29 октября 2009 года со следующим содержанием: "Государственная жилищная инспекция Волгоградской области уведомляет Вас о том, что по результатам проведенной 28 октября 2009 года, в соответствии с распоряжением Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 21.10.2009 г. N 1537 внеплановой выездной проверки установлены факты нарушения правил содержания и ремонта домов и (или) жилых помещений. На основании вышеизложенного, в отношении ООО "ЖЭК" в 10 час. 00 мин. 09.11.2009 г. по адресу: ул. Новороссийская, 15, г. Волгоград, 400131, каб. N 603 будут составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.".
Из данного уведомления следует, что в отношении Общества 09.11.2009 будут составлены несколько протоколов по объектам проверки, указанным в акте проверки от 28.10.2009 г., имеющемся у Общества. В связи с этим неясность в вопросе о том, что протокол должен быть составлен в связи с нарушениями, допущенными в том числе при обслуживании дома N 77 по ул. Новороссийской г. Волгограда, отсутствовала. В материалы дела представлено уведомление на составление протоколов, на котором имеется печать Общества о его получении.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что составление в отношении Общества протокола об административном правонарушении произошло в отсутствие законного представителя юридического лица и без надлежащего извещения данного лица о месте и времени составления протокола является неправомерным.
Кроме того, в связи с тем, что вопросы о составлении протоколов рассматривались по одному адресу, одним административным органом, и действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности составления нескольких протоколов об административном правонарушении при совершении нескольких однородных деяний, нельзя признать нарушенными права заявителя выразившееся в том, что законный представитель был приглашен на составление нескольких протоколов на одно и тоже время.
Данная позиция подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2010 года по делу N А12-21436/2009.
В остальном процедура привлечения Общества к административной ответственности административным органом также соблюдена.
Таким образом, решение суда подлежит отмене вынесением нового решения об отказе Обществу в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2010 года по делу N А12-633/2010 отменить. Вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 26.11.2009 г. N 1537-1 о привлечении ООО "ЖЭК" к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2010 ПО ДЕЛУ N А12-633/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2010 г. по делу N А12-633/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2010 года по делу N А12-633/2010, принятое судьей С.В. Павловой,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г. Волгоград,
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, г. Волгоград,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК", Общество) с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2010 года заявленные требования общества удовлетворены, постановление признано незаконным.
С вынесены решением инспекция не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 28.10.2009 г. Государственной жилищной инспекцией по Волгоградской области проведена внеплановая выездная проверка в многоквартирном жилом доме N 77, расположенном по ул. Новороссийской г. Волгограда.
Проверкой выявлены нарушения обязательных требований пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, а также п. п. 2.6.2, 3.2.6, 3.4.1, 3.5.8, 3.5.9, 3.5.11, 3.7.1, 4.1.1, 4.1.4, 4.2.1.1, 4.2.3.1, 4.2.1.14, 4.2.4.2, 4.4.3, 4.4.7, 4.5.1, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14, 5.2.24, 5.6.6, 5.8.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее Правила) и п. п. 4.5 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", а именно, касающиеся неудовлетворительного содержания:
Фасада: Со стороны дворового фасада под и над оконными проемами первого, второго и третьего этажей имеются диагональные трещины по штукатурному слою наружных несущих стен. С торцевых частей здания наблюдаются вертикальные трещины в наружных несущих стенах, заделанные цементно-песчаным раствором. Выполненные работы по заделке трещин к положительным результатам не приводят, трещины появляются вновь. Трещина в месте сопряжения стенок тамбуров входов в подъезды и наружной стены здания. Выполненные работы по заделке трещин к положительным результатам не приводят, трещины появляются вновь. На всех фасадах здания наблюдаются местные повреждения окрасочного слоя и штукатурки.
Балконов - в удовлетворительном техническом состоянии, за исключением 3 балконов со стороны главного фасада здания - наблюдается отслоение участков штукатурного слоя края балконных плит. В результате отсутствия трубки, предусмотренной для отвода дождевых и талых вод, в балконной плите происходит намокание наружной стены здания и отслоение обоев в одной из жилых комнат квартиры N 20.
Лестничных клеток подъездов: Освещение лестничных клеток подъездов - во всех подъездах отсутствуют защитные колпаки на светильниках, в подъезде N 2 отсутствуют светильники, осветительные приборы подключены по временной схеме (электропатроны на скрутках), открыт вводной электрощит, ревизия щита не проводилась длительное время (паутина). Помещение теплового узла (техподполье) расположенное под лестничным маршем в подъезде N 4, на 1-м этаже которого расположена квартира N 20 - затоплено водой, уровень до 6 см, происходит подтопление бутового ленточного фундамента здания. Течи в обследуемом помещении на инженерных коммуникациях не выявлено. Определить причину поступления воды в ходе визуального обследования не представляется возможным. В помещениях квартиры N 20 повышенная влажность, сырая нижняя часть несущей стены (расположенная по центру здания), в одной из жилых комнат. В тепловом узле отсутствуют поверенные КИП.
Помещения квартиры N 13: Квартира расположена на 1-м этаже, указанного многоквартирного дома. В помещении кухни снято покрытие полов, демонтированы деревянные конструкции пола. Повреждены трубопроводы внутридомовой канализационной сети, проходящей под полами помещений квартиры N 13, в помещениях повышенная влажность и мошки, происходит подтопление фундаментов.
Придомовой территории: Придомовая территория находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, уборка листвы не проводилась длительное время, со стороны главного фасада здания мусор на отмостке и территории. Наблюдается повреждение асфальтового покрытия перед входом в подъезд N 1. Единственная лавочка, расположенная перед подъездами поломана. Трещины и трава в месте сопряжения цоколя и отмостки со стороны главного фасада, повреждена изоляция на трубопроводе наружной сети.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 28.10.2009 г. N 1537, составленным с участием представителя общества по доверенности от 27.10.2009 N 22 Лобачевой М.А. (л.д. 50).
По факту установленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 09.11.2009 г. N 1537-1. Постановлением от 10.12.2009 г. N 1537-1 ООО "ЖЭК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, назначенное наказание - административный штраф в размере 40 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что административным органом нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, поскольку в уведомлении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении указано на составление в отношении Общества нескольких протоколов об административных правонарушениях и невозможно установить, по каким объектам проверки будут составлены протоколы. В связи с этим суд посчитал, что юридическое лицо было ненадлежаще извещено о времени и месте составления протокола.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает необоснованным по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Кроме того, законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись.
По смыслу закона, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в целях реализации указанных процессуальных прав должно быть надлежаще извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что административный орган 30 октября 2009 года вручил ООО "ЖЭК" уведомление N 1537-1 от 29 октября 2009 года со следующим содержанием: "Государственная жилищная инспекция Волгоградской области уведомляет Вас о том, что по результатам проведенной 28 октября 2009 года, в соответствии с распоряжением Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 21.10.2009 г. N 1537 внеплановой выездной проверки установлены факты нарушения правил содержания и ремонта домов и (или) жилых помещений. На основании вышеизложенного, в отношении ООО "ЖЭК" в 10 час. 00 мин. 09.11.2009 г. по адресу: ул. Новороссийская, 15, г. Волгоград, 400131, каб. N 603 будут составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.".
Из данного уведомления следует, что в отношении Общества 09.11.2009 будут составлены несколько протоколов по объектам проверки, указанным в акте проверки от 28.10.2009 г., имеющемся у Общества. В связи с этим неясность в вопросе о том, что протокол должен быть составлен в связи с нарушениями, допущенными в том числе при обслуживании дома N 77 по ул. Новороссийской г. Волгограда, отсутствовала. В материалы дела представлено уведомление на составление протоколов, на котором имеется печать Общества о его получении.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что составление в отношении Общества протокола об административном правонарушении произошло в отсутствие законного представителя юридического лица и без надлежащего извещения данного лица о месте и времени составления протокола является неправомерным.
Кроме того, в связи с тем, что вопросы о составлении протоколов рассматривались по одному адресу, одним административным органом, и действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности составления нескольких протоколов об административном правонарушении при совершении нескольких однородных деяний, нельзя признать нарушенными права заявителя выразившееся в том, что законный представитель был приглашен на составление нескольких протоколов на одно и тоже время.
Данная позиция подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2010 года по делу N А12-21436/2009.
В остальном процедура привлечения Общества к административной ответственности административным органом также соблюдена.
Таким образом, решение суда подлежит отмене вынесением нового решения об отказе Обществу в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2010 года по делу N А12-633/2010 отменить. Вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 26.11.2009 г. N 1537-1 о привлечении ООО "ЖЭК" к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)