Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Смоляк Л.И.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников жилья в кондоминиуме "Литвинова-2" Шишова Т.Ю. (доверенность от 26.05.2009), третьего лица Мухачевой Людмилы Петровны (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья в кондоминиуме "Литвинова-2" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 года по делу N А19-13094/08 (суд первой инстанции: Кулик Е.Н., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Лешукова Т.О., Клочкова Н.В.),
товарищество собственников жилья в кондоминиуме "Литвинова-2" (далее - ТСЖ в кондоминиуме "Литвинова-2", ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (далее - УФРС по Иркутской области) по совершению записи в свидетельство о государственной регистрации права серии 38 АГ N 673275 от 03.08.2007 на нежилое помещение общей площадью 58,9 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, 2, принадлежащее на праве собственности Мухачевой Л.П., слов "подполье, номера на поэтажном плане 29, 30", и обязании ответчика исключить указанные слова из свидетельства о государственной регистрации права.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мухачевой Людмилы Петровны.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2008 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить принятые по делу судебные акты по основаниям неправильного применения Федерального закона от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, дело направить на новое рассмотрение.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ТСЖ подтвердил доводы кассационной жалобы, Мухачева Л.П. просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
УФРС по Иркутской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовое уведомление N 69591), своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без участия его представителей.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением мэра г. Иркутска от 24.05.2005 принадлежащее на праве собственности Мухачевой Л.П. жилое помещение, общей площадью 89,40 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, д. 2, кв. 2, переведено из жилого фонда в нежилой фонд для дальнейшего использования под офис.
02.11.2005 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о праве собственности Мухачевой Л.П. на названный объект недвижимости.
03.08.2007 на основании заявления Мухачевой Л.П. в подраздел 1 - 3 раздела ЕГРП, открытого на указанный объект недвижимого имущества, УФРС по Иркутской области внесены изменения в графу "наименование" (нежилое помещение), в графу "этаж" (подполье), в графу "номера на поэтажном плане" (29, 30). Мухачевой Л.П. выдано новое свидетельство о государственной регистрации права серии 38 АГ N 673275 от 03.08.2007 с учетом внесенных изменений в описание объекта недвижимости.
Полагая действия УФРС по Иркутской области по внесению указанных изменений незаконными и нарушающими его права и законные интересы, ТСЖ в кондоминиуме "Литвинова-2" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из того, что действия УФРС по Иркутской области по внесению изменений в ЕГРП осуществлены в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не нарушают права и законные интересы ТСЖ. Суд пришел к выводу о том, что ТСЖ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что подполье является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Кроме того, как посчитали суды, ТСЖ по существу оспаривает право собственности Мухачевой Л.П. на принадлежащее ей нежилое помещение, зарегистрированное в установленном законом порядке, которое может быть оспорено по правилам гражданского судопроизводства.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов соответствующими установленным по данному конкретному делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
Выполняя требования части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды обоснованно включили в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: наличие (отсутствие) факта нарушения оспариваемыми действиями государственного органа прав и законных интересов заявителя; соответствие (несоответствие) оспариваемых действий государственного органа закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ТСЖ не представлено доказательств, подтверждающих, что подполье является общей долевой собственностью, что в спорном нежилом помещении находятся общие объекты инженерной инфраструктуры дома, что подполье является техническим и функционально предназначено исключительно для обслуживания квартир в доме, а также того, что эксплуатация спорного нежилого помещения создает препятствия к доступу к коммуникациям, которые предназначены для обслуживания всего жилого дома.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые действия УФРС по Иркутской области не нарушают права и законные интересы ТСЖ.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что УФРС по Иркутской области при осуществлении действий по внесению в ЕГРП изменений нарушены требования Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд кассационной инстанции считает несостоятельными.
Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной данным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 18 названного Закона в случае, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I ЕГРП, уточненные данные о таком объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без повторной регистрации. Уточненные данные о таком объекте недвижимого имущества также могут вноситься в ЕГРП без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества и прилагаемых соответствующих документов.
Согласно пункту 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в ЕГРП вносятся записи об изменениях таких сведений, которые не влекут за собой имущественного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям, в частности, относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или его юридического адреса, уточнение площади, изменения при незначительной реконструкции объекта.
Как следует из материалов дела, УФРС по Иркутской области на основании заявления Мухачевой Л.П., собственника объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, 2, внесены изменения в графу "наименование" (нежилое помещение), в графу "этаж" (подполье), в графу "номера на поэтажном плане" (29, 30).
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушений Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при осуществлении действий по внесению изменений в ЕГРП.
С учетом изложенного в удовлетворении заявленных ТСЖ требований в связи с отсутствием доказательств нарушения установленного законом порядка государственной регистрации прав и нарушения оспариваемой регистрацией прав и законных интересов заявителя отказано правомерно.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, требования ТСЖ по существу сводятся к оспариванию зарегистрированного права собственности на объект недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер и означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права.
Зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю, а не к регистрирующему органу, посредством обращения с требованием о признании его действий незаконными, и должно быть рассмотрено по правилам гражданского, а не административного судопроизводства.
Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции, учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для их переоценки.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 года по делу N А19-13094/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.06.2009 ПО ДЕЛУ N А19-13094/08
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2009 г. N А19-13094/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Смоляк Л.И.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников жилья в кондоминиуме "Литвинова-2" Шишова Т.Ю. (доверенность от 26.05.2009), третьего лица Мухачевой Людмилы Петровны (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья в кондоминиуме "Литвинова-2" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 года по делу N А19-13094/08 (суд первой инстанции: Кулик Е.Н., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Лешукова Т.О., Клочкова Н.В.),
установил:
товарищество собственников жилья в кондоминиуме "Литвинова-2" (далее - ТСЖ в кондоминиуме "Литвинова-2", ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (далее - УФРС по Иркутской области) по совершению записи в свидетельство о государственной регистрации права серии 38 АГ N 673275 от 03.08.2007 на нежилое помещение общей площадью 58,9 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, 2, принадлежащее на праве собственности Мухачевой Л.П., слов "подполье, номера на поэтажном плане 29, 30", и обязании ответчика исключить указанные слова из свидетельства о государственной регистрации права.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мухачевой Людмилы Петровны.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2008 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить принятые по делу судебные акты по основаниям неправильного применения Федерального закона от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, дело направить на новое рассмотрение.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ТСЖ подтвердил доводы кассационной жалобы, Мухачева Л.П. просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
УФРС по Иркутской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовое уведомление N 69591), своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без участия его представителей.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением мэра г. Иркутска от 24.05.2005 принадлежащее на праве собственности Мухачевой Л.П. жилое помещение, общей площадью 89,40 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, д. 2, кв. 2, переведено из жилого фонда в нежилой фонд для дальнейшего использования под офис.
02.11.2005 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о праве собственности Мухачевой Л.П. на названный объект недвижимости.
03.08.2007 на основании заявления Мухачевой Л.П. в подраздел 1 - 3 раздела ЕГРП, открытого на указанный объект недвижимого имущества, УФРС по Иркутской области внесены изменения в графу "наименование" (нежилое помещение), в графу "этаж" (подполье), в графу "номера на поэтажном плане" (29, 30). Мухачевой Л.П. выдано новое свидетельство о государственной регистрации права серии 38 АГ N 673275 от 03.08.2007 с учетом внесенных изменений в описание объекта недвижимости.
Полагая действия УФРС по Иркутской области по внесению указанных изменений незаконными и нарушающими его права и законные интересы, ТСЖ в кондоминиуме "Литвинова-2" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из того, что действия УФРС по Иркутской области по внесению изменений в ЕГРП осуществлены в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не нарушают права и законные интересы ТСЖ. Суд пришел к выводу о том, что ТСЖ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что подполье является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Кроме того, как посчитали суды, ТСЖ по существу оспаривает право собственности Мухачевой Л.П. на принадлежащее ей нежилое помещение, зарегистрированное в установленном законом порядке, которое может быть оспорено по правилам гражданского судопроизводства.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов соответствующими установленным по данному конкретному делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
Выполняя требования части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды обоснованно включили в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: наличие (отсутствие) факта нарушения оспариваемыми действиями государственного органа прав и законных интересов заявителя; соответствие (несоответствие) оспариваемых действий государственного органа закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ТСЖ не представлено доказательств, подтверждающих, что подполье является общей долевой собственностью, что в спорном нежилом помещении находятся общие объекты инженерной инфраструктуры дома, что подполье является техническим и функционально предназначено исключительно для обслуживания квартир в доме, а также того, что эксплуатация спорного нежилого помещения создает препятствия к доступу к коммуникациям, которые предназначены для обслуживания всего жилого дома.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые действия УФРС по Иркутской области не нарушают права и законные интересы ТСЖ.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что УФРС по Иркутской области при осуществлении действий по внесению в ЕГРП изменений нарушены требования Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд кассационной инстанции считает несостоятельными.
Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной данным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 18 названного Закона в случае, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I ЕГРП, уточненные данные о таком объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без повторной регистрации. Уточненные данные о таком объекте недвижимого имущества также могут вноситься в ЕГРП без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества и прилагаемых соответствующих документов.
Согласно пункту 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в ЕГРП вносятся записи об изменениях таких сведений, которые не влекут за собой имущественного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям, в частности, относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или его юридического адреса, уточнение площади, изменения при незначительной реконструкции объекта.
Как следует из материалов дела, УФРС по Иркутской области на основании заявления Мухачевой Л.П., собственника объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, 2, внесены изменения в графу "наименование" (нежилое помещение), в графу "этаж" (подполье), в графу "номера на поэтажном плане" (29, 30).
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушений Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при осуществлении действий по внесению изменений в ЕГРП.
С учетом изложенного в удовлетворении заявленных ТСЖ требований в связи с отсутствием доказательств нарушения установленного законом порядка государственной регистрации прав и нарушения оспариваемой регистрацией прав и законных интересов заявителя отказано правомерно.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, требования ТСЖ по существу сводятся к оспариванию зарегистрированного права собственности на объект недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер и означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права.
Зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю, а не к регистрирующему органу, посредством обращения с требованием о признании его действий незаконными, и должно быть рассмотрено по правилам гражданского, а не административного судопроизводства.
Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции, учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для их переоценки.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 года по делу N А19-13094/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.СМОЛЯК
Л.И.СМОЛЯК
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)