Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Коняевой Е.В., при участии Ховановой Г.А., Петросян А.А., Литвиновой Н.В. и их представителя Горшкова Е.И. (доверенности от 03.12.2008, 28.10.2008 и 27.06.2008), от ТСЖ "Мансарда" Коренковой М.Н. (доверенность от 07.06.2008) и Дроздова В.А. (доверенность от 14.11.2008), от администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга Чекунова Н.А. (доверенность от 08.07.2009), от КУГИ - Филимоновой Е.С. (доверенность от 29.12.2008), от ООО "Петербургстрой" Ро О.И. (доверенность от 22.12.2008), рассмотрев 16.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Мансарда" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Желтянников В.И.) по делу N А56-14207/2008,
товарищество собственников жилья "Мансарда" (далее - ТСЖ "Мансарда") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о признании недействительными: акта приемки законченного строительством объекта от 28.02.2008 и распоряжения Администрации от 04.03.2008 N 202-р "Об утверждении приемочной комиссией акта приемки законченного строительством объекта по адресу: Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 22, лит. А, квартиры N 21, 22, 24, 25, 26, 27".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), общество с ограниченной ответственностью "Петербургстрой" (далее - ООО "Петербургстрой"), Буракова Юлия Вячеславовна, Хованова Галина Александровна, Андреева Наталья Васильевна, Соловьев-Савояров Юрий Феликсович, Петросян Артур Альбертович и Литвинова Наталья Валерьевна.
Решением суда от 24.02.2009 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2009 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Мансарда", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, апелляционный суд сделал неправильный вывод о том, что на основании договора от 29.12.1999 N 26, заключенного между КУГИ и ООО "Петербургстрой", проводились работы по реконструкции мансарды, а не чердака; суд не дал оценку тому обстоятельству, что перевод чердака из нежилого фонда в жилой в установленном порядке не производился.
ТСЖ "Мансарда", ссылаясь на статьи 36, 37 и 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что чердак принадлежит к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, оспариваемым распоряжением происходит незаконное отчуждение общего имущества многоквартирного дома без согласия собственников, поскольку в результате реконструкции чердака общее имущество дома значительно уменьшилось.
Податель жалобы считает, что на момент подписания акта приемки от 28.02.2008 у Администрации не было полномочий на его утверждение, так как действовало постановление Правительства Санкт-Петербурга от 20.02.2007 N 176 "О признании утратившим силу распоряжения администрации Санкт-Петербурга от 23.12.2002 N 2667-ра "Об утверждении территориальных строительных норм Санкт-Петербурга "Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимости", согласно которому прием объектов в эксплуатацию и составление соответствующих актов их приема осуществляется Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.
Заявитель указывает, что реконструкцией нарушены его права, поскольку площадь общего имущества дома уменьшилась на 439 кв.м, то есть на площадь квартир N 21, 22, 23, 24, 25, 26 и 27, созданных в результате реконструкции чердака; собственники незаконно лишены права на участие в управлении домом вследствие уменьшения количества голосов; суды не дали оценку тому факту, что некоторые члены приемочной комиссии в процессе рассмотрения дела отозвали свои подписи под оспариваемым актом.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представители ТСЖ "Мансарда" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель КУГИ поддержал доводы подателя жалобы.
Представители Администрации, ООО "Петербургстрой", Ховановой Г.А., Петросян А.А. и Литвиновой Н.В. обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Буракова Ю.В., Андреева Н.В. и Соловьев-Савояров Ю.Ф. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Распоряжением Территориального управления Василеостровского административного района Санкт-Петербурга (далее - ТУ Василеостровского административного района) от 29.12.1999 N 2455-р предоставлено право ООО "Петербургстрой" на реконструкцию мансарды в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 3-я линия, д. 22, литер А, с целью создания дополнительного жилья, согласно представленному проекту, с оформлением прав собственности по окончании реконструкции.
Между КУГИ и ООО "Петербургстрой" (застройщик) заключен инвестиционный договор о реконструкции чердака (мансарды) от 29.12.1999 N 26, по условиям которого застройщик осуществляет вложение инвестиций в реконструкцию объекта - чердака (мансардное помещение), расположенного в многоквартирном доме по указанному адресу, с целью создания жилого помещения.
ТУ Василеостровского административного района выдало ООО "Петербургстрой" разрешение от 12.02.2001 N 16 на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции помещений указанного жилого дома.
Распоряжением главы Администрации от 08.12.2003 N 1667-р, с учетом изменений, внесенных распоряжением от 09.08.2006 N 913, утвержден состав комиссии по приемке в эксплуатацию объектов недвижимости на территории Василеостровского района.
Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 28.02.2008 N 202 приняты в эксплуатацию жилые помещения (квартиры N 21, 22, 24, 25, 26 и 27), созданные в результате частичной реконструкции чердачного помещения в доме по адресу: Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 22, литер А.
Из акта следует, что застройщиком - ООО "Петербургстрой" предъявлены к приемке в эксплуатацию упомянутые квартиры; строительство осуществлено на основании распоряжения главы Администрации от 29.12.1999 N 2455-р, предъявленный к приемке в эксплуатацию объект имеет общую полезную площадь 439 кв.м.
Распоряжением Администрации от 04.03.2008 N 202-р утвержден акт от 28.02.2008 приемки законченного строительством объекта по указанному адресу (квартиры N 21, 22, 24, 25, 26 и 27) после проведения реконструкции чердака общей площадью 439 кв.м.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2008 по другому делу (N А56-2257/2008) инвестиционный договор от 29.12.1999 N 26 расторгнут.
ТСЖ "Мансарда", полагая, что акт приемки законченного строительством объекта от 28.02.2008 N 202 и распоряжение Администрации от 04.03.2008 N 202-р не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, указав, что отсутствуют доказательства того, что оспариваемым актом и распоряжением нарушены права и законные интересы ТСЖ "Мансарда" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд сослался на главу 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал в решении, что на момент подписания акта и принятия распоряжения об его утверждении упомянутый жилой дом на баланс ТСЖ "Мансарда" принят не был, эксплуатацию дома осуществляло открытое акционерное общество "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района Санкт-Петербурга", в связи с чем оспариваемые акт и распоряжение не нарушают права заявителя по пользованию и обслуживанию мест общего пользования дома.
Суд пришел к выводу, что акт от 28.02.2008 не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властных предписаний, а фиксирует результаты работы приемочной комиссии, которая не имеет статуса государственного органа или юридического лица, следовательно, он не может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ.
Суд установил, что распоряжение от 04.03.2008 принято Администрацией в соответствии с действующим законодательством в рамках ее полномочий, не затрагивает права заявителя, не возлагает на него никаких обязанностей, не создает препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.
Суд отверг доводы заявителя о том, что реконструкция не завершена, установив, что квартира N 23 оспариваемым актом в эксплуатацию не принималась.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Апелляционный суд сослался на вступившее в законную силу решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2006 по делу N 2-1470/06, которым собственникам квартир в упомянутом доме отказано в иске о признании недействительными распоряжения ТУ Василеостровского административного района от 29.12.1999 N 2455-р и инвестиционного договора от 29.1.1999 N 26, заключенного между КУГИ и ООО "Петербургстрой". Апелляционный суд установил, что принятые в эксплуатацию квартиры принадлежат на праве собственности гражданам, за счет средств которых осуществлена реконструкция.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды правомерно пришли к выводу о том, что оспариваемые акт и распоряжение приняты уполномоченными органами в пределах предоставленной им компетенции.
Суды установили, что на образованные в результате реконструкции жилые квартиры, принятые в эксплуатацию оспариваемым актом, признано право собственности граждан, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, вложивших инвестиции в реконструкцию дома. Распоряжение о предоставлении ООО "Петербургстрой" права на реконструкцию помещения и инвестиционный договор между КУГИ и ООО "Петербургстрой" о реконструкции чердака (мансарды) недействительными в установленном законом порядке не признаны. Доказательств, подтверждающих, что реконструированное помещение является общим имуществом дома, в деле не имеется. Таким образом, суды правомерно сделали вывод о том, что оспариваемые акт и распоряжение соответствуют закону и не нарушают права заявителя.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу N А56-14207/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Мансарда" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.11.2009 ПО ДЕЛУ N А56-14207/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2009 г. по делу N А56-14207/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Коняевой Е.В., при участии Ховановой Г.А., Петросян А.А., Литвиновой Н.В. и их представителя Горшкова Е.И. (доверенности от 03.12.2008, 28.10.2008 и 27.06.2008), от ТСЖ "Мансарда" Коренковой М.Н. (доверенность от 07.06.2008) и Дроздова В.А. (доверенность от 14.11.2008), от администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга Чекунова Н.А. (доверенность от 08.07.2009), от КУГИ - Филимоновой Е.С. (доверенность от 29.12.2008), от ООО "Петербургстрой" Ро О.И. (доверенность от 22.12.2008), рассмотрев 16.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Мансарда" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Желтянников В.И.) по делу N А56-14207/2008,
установил:
товарищество собственников жилья "Мансарда" (далее - ТСЖ "Мансарда") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о признании недействительными: акта приемки законченного строительством объекта от 28.02.2008 и распоряжения Администрации от 04.03.2008 N 202-р "Об утверждении приемочной комиссией акта приемки законченного строительством объекта по адресу: Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 22, лит. А, квартиры N 21, 22, 24, 25, 26, 27".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), общество с ограниченной ответственностью "Петербургстрой" (далее - ООО "Петербургстрой"), Буракова Юлия Вячеславовна, Хованова Галина Александровна, Андреева Наталья Васильевна, Соловьев-Савояров Юрий Феликсович, Петросян Артур Альбертович и Литвинова Наталья Валерьевна.
Решением суда от 24.02.2009 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2009 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Мансарда", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, апелляционный суд сделал неправильный вывод о том, что на основании договора от 29.12.1999 N 26, заключенного между КУГИ и ООО "Петербургстрой", проводились работы по реконструкции мансарды, а не чердака; суд не дал оценку тому обстоятельству, что перевод чердака из нежилого фонда в жилой в установленном порядке не производился.
ТСЖ "Мансарда", ссылаясь на статьи 36, 37 и 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что чердак принадлежит к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, оспариваемым распоряжением происходит незаконное отчуждение общего имущества многоквартирного дома без согласия собственников, поскольку в результате реконструкции чердака общее имущество дома значительно уменьшилось.
Податель жалобы считает, что на момент подписания акта приемки от 28.02.2008 у Администрации не было полномочий на его утверждение, так как действовало постановление Правительства Санкт-Петербурга от 20.02.2007 N 176 "О признании утратившим силу распоряжения администрации Санкт-Петербурга от 23.12.2002 N 2667-ра "Об утверждении территориальных строительных норм Санкт-Петербурга "Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимости", согласно которому прием объектов в эксплуатацию и составление соответствующих актов их приема осуществляется Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.
Заявитель указывает, что реконструкцией нарушены его права, поскольку площадь общего имущества дома уменьшилась на 439 кв.м, то есть на площадь квартир N 21, 22, 23, 24, 25, 26 и 27, созданных в результате реконструкции чердака; собственники незаконно лишены права на участие в управлении домом вследствие уменьшения количества голосов; суды не дали оценку тому факту, что некоторые члены приемочной комиссии в процессе рассмотрения дела отозвали свои подписи под оспариваемым актом.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представители ТСЖ "Мансарда" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель КУГИ поддержал доводы подателя жалобы.
Представители Администрации, ООО "Петербургстрой", Ховановой Г.А., Петросян А.А. и Литвиновой Н.В. обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Буракова Ю.В., Андреева Н.В. и Соловьев-Савояров Ю.Ф. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Распоряжением Территориального управления Василеостровского административного района Санкт-Петербурга (далее - ТУ Василеостровского административного района) от 29.12.1999 N 2455-р предоставлено право ООО "Петербургстрой" на реконструкцию мансарды в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 3-я линия, д. 22, литер А, с целью создания дополнительного жилья, согласно представленному проекту, с оформлением прав собственности по окончании реконструкции.
Между КУГИ и ООО "Петербургстрой" (застройщик) заключен инвестиционный договор о реконструкции чердака (мансарды) от 29.12.1999 N 26, по условиям которого застройщик осуществляет вложение инвестиций в реконструкцию объекта - чердака (мансардное помещение), расположенного в многоквартирном доме по указанному адресу, с целью создания жилого помещения.
ТУ Василеостровского административного района выдало ООО "Петербургстрой" разрешение от 12.02.2001 N 16 на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции помещений указанного жилого дома.
Распоряжением главы Администрации от 08.12.2003 N 1667-р, с учетом изменений, внесенных распоряжением от 09.08.2006 N 913, утвержден состав комиссии по приемке в эксплуатацию объектов недвижимости на территории Василеостровского района.
Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 28.02.2008 N 202 приняты в эксплуатацию жилые помещения (квартиры N 21, 22, 24, 25, 26 и 27), созданные в результате частичной реконструкции чердачного помещения в доме по адресу: Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 22, литер А.
Из акта следует, что застройщиком - ООО "Петербургстрой" предъявлены к приемке в эксплуатацию упомянутые квартиры; строительство осуществлено на основании распоряжения главы Администрации от 29.12.1999 N 2455-р, предъявленный к приемке в эксплуатацию объект имеет общую полезную площадь 439 кв.м.
Распоряжением Администрации от 04.03.2008 N 202-р утвержден акт от 28.02.2008 приемки законченного строительством объекта по указанному адресу (квартиры N 21, 22, 24, 25, 26 и 27) после проведения реконструкции чердака общей площадью 439 кв.м.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2008 по другому делу (N А56-2257/2008) инвестиционный договор от 29.12.1999 N 26 расторгнут.
ТСЖ "Мансарда", полагая, что акт приемки законченного строительством объекта от 28.02.2008 N 202 и распоряжение Администрации от 04.03.2008 N 202-р не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, указав, что отсутствуют доказательства того, что оспариваемым актом и распоряжением нарушены права и законные интересы ТСЖ "Мансарда" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд сослался на главу 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал в решении, что на момент подписания акта и принятия распоряжения об его утверждении упомянутый жилой дом на баланс ТСЖ "Мансарда" принят не был, эксплуатацию дома осуществляло открытое акционерное общество "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района Санкт-Петербурга", в связи с чем оспариваемые акт и распоряжение не нарушают права заявителя по пользованию и обслуживанию мест общего пользования дома.
Суд пришел к выводу, что акт от 28.02.2008 не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властных предписаний, а фиксирует результаты работы приемочной комиссии, которая не имеет статуса государственного органа или юридического лица, следовательно, он не может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ.
Суд установил, что распоряжение от 04.03.2008 принято Администрацией в соответствии с действующим законодательством в рамках ее полномочий, не затрагивает права заявителя, не возлагает на него никаких обязанностей, не создает препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.
Суд отверг доводы заявителя о том, что реконструкция не завершена, установив, что квартира N 23 оспариваемым актом в эксплуатацию не принималась.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Апелляционный суд сослался на вступившее в законную силу решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2006 по делу N 2-1470/06, которым собственникам квартир в упомянутом доме отказано в иске о признании недействительными распоряжения ТУ Василеостровского административного района от 29.12.1999 N 2455-р и инвестиционного договора от 29.1.1999 N 26, заключенного между КУГИ и ООО "Петербургстрой". Апелляционный суд установил, что принятые в эксплуатацию квартиры принадлежат на праве собственности гражданам, за счет средств которых осуществлена реконструкция.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды правомерно пришли к выводу о том, что оспариваемые акт и распоряжение приняты уполномоченными органами в пределах предоставленной им компетенции.
Суды установили, что на образованные в результате реконструкции жилые квартиры, принятые в эксплуатацию оспариваемым актом, признано право собственности граждан, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, вложивших инвестиции в реконструкцию дома. Распоряжение о предоставлении ООО "Петербургстрой" права на реконструкцию помещения и инвестиционный договор между КУГИ и ООО "Петербургстрой" о реконструкции чердака (мансарды) недействительными в установленном законом порядке не признаны. Доказательств, подтверждающих, что реконструированное помещение является общим имуществом дома, в деле не имеется. Таким образом, суды правомерно сделали вывод о том, что оспариваемые акт и распоряжение соответствуют закону и не нарушают права заявителя.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу N А56-14207/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Мансарда" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Е.В.КОНЯЕВА
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Е.В.КОНЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)