Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5154/2011) Жилищно-строительного кооператива "Строим будущее" (ОГРН 1055513045798, ИНН 5507076863)
на решение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2011 по делу N А46-5322/2011 (судья Глазков О.В.), принятое по исковому заявлению
Департамента имущественных отношений Администрации города Омска
к Жилищно-строительному кооперативу "Строим будущее"
о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 61 976 руб. 84 коп., пени в сумме 2 850 руб. 93 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Жилищно-строительного кооператива "Строим будущее" - Новицкая Л.Н. по доверенности от 16.05.2011 сроком действия 1 год, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;
- от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- установил:
Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее по тексту - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Строим будущее" (далее по тексту - ответчик, ЖСК "Строим будущее", кооператив) о взыскании 64 827 руб. 77 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N Д-Кр-31-7855 за период с 01.01.2011 по 30.04.20111 в сумме 61 976 руб. 84 коп., договорной неустойки по договору аренды земельного участка N Д-Кр-31-7855 за период с 11.01.2011 по 11.04.2011 в сумме 2 850 руб. 93 коп.
Решением от 03.06.2011 по делу N А46-5322/2011 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования Департамента.
При этом арбитражный суд исходил из того, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате (61 976 руб. 84 коп.), договорной неустойки (2 850 руб. 93 коп.) обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК "Строим будущее" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы кооператив ссылается на то, что 30.06.2011 на спорном земельном участке было завершено строительство многоквартирных домов (строительный адрес: жилой дом N 5 квартала жилых домов по улице Перелета в Кировском АО г. Омска); члены жилищного кооператива выплатили полностью паевые взносы, в связи с чем Департамент утратил полномочия от имени собственника распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 55:36:11 01 01:2131.
По утверждению подателя жалобы, при вводе в эксплуатацию объекта право собственности на многоквартирный дом, а также на земельный участок, на котором расположен данный дом, принадлежит членам ЖСК "Строим будущее".
Департамент в письменном отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ЖСК "Строим будущее" заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела, приложенных к апелляционной жалобе документов: разрешения на ввод в эксплуатацию N 55-767 от 30.06.2010, Распоряжения N 67-рв от 30.06.2010 о разрешении ввода в эксплуатацию законченного строительством 8-этажного 120-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск ул. Перелета д. 22/1, протокола N 1 от 13.02.2011 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 22/1 по ул. Перелета.
В связи с тем, что представителем ЖСК "Строим будущее" в нарушение требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана невозможность приобщения указанных документов в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении названного ходатайства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЖСК "Строим будущее" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.
Департамент, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Департамента.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя кооператива, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
26.05.2009 между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска (арендодатель) и ООО "Управление капитального строительства "АСК" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N Д-Кр-31-7855, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на 5 лет земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов в границах города Омска, находящийся в государственной собственности, общей площадью 29643,00 кв. м, кадастровый номер 55:36:11 01 01:2131, местоположение установлено в 40 м восточнее относительно здания 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, ул. Крупской, 9, корп. 1 (Кировский административный округ), предоставленный для строительства квартала жилых домов (пункт 1.1.).
В соответствии с актом приема-передачи к вышеназванному договору аренды земельного участка от 26.06.2009, арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование арендатору указанный выше земельный участок.
Согласно пункту 2.2. названного договора в течение первого месяца действия договора величина арендной платы составляет 30 699,48 руб. в 1 месяц. В течение всего срока действия договора арендатор ежемесячно самостоятельно осуществляет расчет арендной платы, исходя из порядка расчета арендной платы, приведенного в приложении N 2 к настоящему договору, с учетом уведомлений арендодателя об изменении величин, используемых в расчете.
Арендатор в силу пункта 2.6 договора перечисляет арендную плату получателю ежемесячно не позднее десятого числа расчетного месяца.
Соглашением к договору аренды земельного участка N Д-Кр-31-7855 от 26.06.2009, заключенным между департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и ООО "Управление капитального строительства УКС", а также ЖСК "Строим будущее" департамент подтвердил согласие на передачу Обществом своих прав и обязанностей, возникших из названного договора третьему лицу ЖСК "Строим будущее". Согласно пункту 2 Соглашения все права и обязанности арендатора, предусмотренные договором аренды N Д-Кр-31-7855 от 26.06.2009 переходят к новому арендатору ЖСК "Строим будущее" с даты регистрации настоящего соглашения в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области.
В соответствии с пунктом 3 Соглашения подтверждена фактическая передача земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 01:2131, местоположение которого установлено в 40 м восточнее относительно здания 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, ул. Крупской, д. 9, корпус 1 (Кировский административный округ) новому арендатору в рамках ранее определенных границ.
В пункте 5.2 договора N Д-Кр-31-7855 предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде уплаты арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с тем, что за период с 01.01.2011 по 30.04.2011 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 61 976 руб. 84 коп., истец обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим иском.
02.06.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут бремя доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как предусмотрено статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.
По положениям части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что за период с 01.01.2011 по 30.04.2011 у ЖСК "Строим будущее" перед Департаментом образовалась задолженность по арендной плате в размере 61 976 руб. 84 коп.
Из совокупной оценки достоверных доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по аренде, передачи истцом соответствующего условиям договоров имущества, суд первой инстанции на основании норм параграфов 1, 2 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о возникновении у арендатора обязательства по своевременной уплате арендной платы.
Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что ответчик своих обязательств по уплате арендной платы не выполнил, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты долга в суд не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ЖСК "Строим будущее" задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N Д-Кр-31-7855 за период с 01.01.2011 по 30.04.2011 в сумме 61 976 руб. 84 коп.
Как указывалось выше, земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов в границах города Омска, находящийся в государственной собственности, общей площадью 29 643,00 кв. м, кадастровый номер 55:36:11 01 01:2131, местоположение которого установлено в 40 м восточнее относительно здания 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, ул. Крупской, 9, корп. 1 (Кировский административный округ), предоставленный для строительства квартала жилых домов, передан Департаментом по договору аренды земельного участка N Д-Кр-31-7855 от 26.05.2009 ООО "Управление капитального строительства "АСК". В соответствии с соглашением к указанному договору все права и обязанности арендатора перешли к ЖСК "Строим будущее".
Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Доводы кооператива, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что члены жилищного кооператива, полностью выплатившие паевые взносы приобрели право собственности на завершенный строительством многоквартирный дом (строительный адрес: жилой дом N 5 квартала жилых домов по улице Перелета в Кировском АО г. Омска), расположенный на спорном земельном участке, в связи с чем Департамент утратил полномочия от имени собственника распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 55:36:11 01 01:2131, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные доводы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены соответствующими доказательствами.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Документы, свидетельствующие о выплате членами жилищного кооператива паевых взносов в полном объеме ЖСК "Строим будущее" в материалы дела не предоставлены.
В апелляционной жалобе кооператив ссылается на то, что при вводе в эксплуатацию объекта право собственности на многоквартирный дом, а также на земельный участок, на котором расположен данный дом, принадлежит членам ЖСК "Строим будущее", однако данное утверждение не основано на нормах права, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5.2 договора N Д-Кр-31-7855 предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде уплаты арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
С учетом названных правовых норм и условий договора требование арендодателя о возложении на арендатора ответственности за нарушение обязательства по своевременной уплате арендной платы является обоснованным.
Приведенный истцом расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и является правильным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Департамента о взыскании с ответчика и пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 2 850 руб. 93 коп. за период с 11.01.2011 по 11.04.2011.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив заявленные Департаментом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ЖСК "Строим будущее".
При принятии апелляционной жалобы к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда кооперативу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ЖСК "Строим будущее" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2011 по делу N А46-5322/2011 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Строим будущее" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяце со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2011 ПО ДЕЛУ N А46-5322/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2011 г. по делу N А46-5322/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5154/2011) Жилищно-строительного кооператива "Строим будущее" (ОГРН 1055513045798, ИНН 5507076863)
на решение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2011 по делу N А46-5322/2011 (судья Глазков О.В.), принятое по исковому заявлению
Департамента имущественных отношений Администрации города Омска
к Жилищно-строительному кооперативу "Строим будущее"
о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 61 976 руб. 84 коп., пени в сумме 2 850 руб. 93 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Жилищно-строительного кооператива "Строим будущее" - Новицкая Л.Н. по доверенности от 16.05.2011 сроком действия 1 год, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;
- от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- установил:
Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее по тексту - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Строим будущее" (далее по тексту - ответчик, ЖСК "Строим будущее", кооператив) о взыскании 64 827 руб. 77 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N Д-Кр-31-7855 за период с 01.01.2011 по 30.04.20111 в сумме 61 976 руб. 84 коп., договорной неустойки по договору аренды земельного участка N Д-Кр-31-7855 за период с 11.01.2011 по 11.04.2011 в сумме 2 850 руб. 93 коп.
Решением от 03.06.2011 по делу N А46-5322/2011 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования Департамента.
При этом арбитражный суд исходил из того, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате (61 976 руб. 84 коп.), договорной неустойки (2 850 руб. 93 коп.) обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК "Строим будущее" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы кооператив ссылается на то, что 30.06.2011 на спорном земельном участке было завершено строительство многоквартирных домов (строительный адрес: жилой дом N 5 квартала жилых домов по улице Перелета в Кировском АО г. Омска); члены жилищного кооператива выплатили полностью паевые взносы, в связи с чем Департамент утратил полномочия от имени собственника распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 55:36:11 01 01:2131.
По утверждению подателя жалобы, при вводе в эксплуатацию объекта право собственности на многоквартирный дом, а также на земельный участок, на котором расположен данный дом, принадлежит членам ЖСК "Строим будущее".
Департамент в письменном отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ЖСК "Строим будущее" заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела, приложенных к апелляционной жалобе документов: разрешения на ввод в эксплуатацию N 55-767 от 30.06.2010, Распоряжения N 67-рв от 30.06.2010 о разрешении ввода в эксплуатацию законченного строительством 8-этажного 120-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск ул. Перелета д. 22/1, протокола N 1 от 13.02.2011 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 22/1 по ул. Перелета.
В связи с тем, что представителем ЖСК "Строим будущее" в нарушение требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана невозможность приобщения указанных документов в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении названного ходатайства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЖСК "Строим будущее" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.
Департамент, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Департамента.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя кооператива, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
26.05.2009 между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска (арендодатель) и ООО "Управление капитального строительства "АСК" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N Д-Кр-31-7855, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на 5 лет земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов в границах города Омска, находящийся в государственной собственности, общей площадью 29643,00 кв. м, кадастровый номер 55:36:11 01 01:2131, местоположение установлено в 40 м восточнее относительно здания 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, ул. Крупской, 9, корп. 1 (Кировский административный округ), предоставленный для строительства квартала жилых домов (пункт 1.1.).
В соответствии с актом приема-передачи к вышеназванному договору аренды земельного участка от 26.06.2009, арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование арендатору указанный выше земельный участок.
Согласно пункту 2.2. названного договора в течение первого месяца действия договора величина арендной платы составляет 30 699,48 руб. в 1 месяц. В течение всего срока действия договора арендатор ежемесячно самостоятельно осуществляет расчет арендной платы, исходя из порядка расчета арендной платы, приведенного в приложении N 2 к настоящему договору, с учетом уведомлений арендодателя об изменении величин, используемых в расчете.
Арендатор в силу пункта 2.6 договора перечисляет арендную плату получателю ежемесячно не позднее десятого числа расчетного месяца.
Соглашением к договору аренды земельного участка N Д-Кр-31-7855 от 26.06.2009, заключенным между департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и ООО "Управление капитального строительства УКС", а также ЖСК "Строим будущее" департамент подтвердил согласие на передачу Обществом своих прав и обязанностей, возникших из названного договора третьему лицу ЖСК "Строим будущее". Согласно пункту 2 Соглашения все права и обязанности арендатора, предусмотренные договором аренды N Д-Кр-31-7855 от 26.06.2009 переходят к новому арендатору ЖСК "Строим будущее" с даты регистрации настоящего соглашения в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области.
В соответствии с пунктом 3 Соглашения подтверждена фактическая передача земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 01:2131, местоположение которого установлено в 40 м восточнее относительно здания 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, ул. Крупской, д. 9, корпус 1 (Кировский административный округ) новому арендатору в рамках ранее определенных границ.
В пункте 5.2 договора N Д-Кр-31-7855 предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде уплаты арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с тем, что за период с 01.01.2011 по 30.04.2011 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 61 976 руб. 84 коп., истец обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим иском.
02.06.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут бремя доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как предусмотрено статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.
По положениям части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что за период с 01.01.2011 по 30.04.2011 у ЖСК "Строим будущее" перед Департаментом образовалась задолженность по арендной плате в размере 61 976 руб. 84 коп.
Из совокупной оценки достоверных доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по аренде, передачи истцом соответствующего условиям договоров имущества, суд первой инстанции на основании норм параграфов 1, 2 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о возникновении у арендатора обязательства по своевременной уплате арендной платы.
Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что ответчик своих обязательств по уплате арендной платы не выполнил, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты долга в суд не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ЖСК "Строим будущее" задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N Д-Кр-31-7855 за период с 01.01.2011 по 30.04.2011 в сумме 61 976 руб. 84 коп.
Как указывалось выше, земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов в границах города Омска, находящийся в государственной собственности, общей площадью 29 643,00 кв. м, кадастровый номер 55:36:11 01 01:2131, местоположение которого установлено в 40 м восточнее относительно здания 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, ул. Крупской, 9, корп. 1 (Кировский административный округ), предоставленный для строительства квартала жилых домов, передан Департаментом по договору аренды земельного участка N Д-Кр-31-7855 от 26.05.2009 ООО "Управление капитального строительства "АСК". В соответствии с соглашением к указанному договору все права и обязанности арендатора перешли к ЖСК "Строим будущее".
Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Доводы кооператива, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что члены жилищного кооператива, полностью выплатившие паевые взносы приобрели право собственности на завершенный строительством многоквартирный дом (строительный адрес: жилой дом N 5 квартала жилых домов по улице Перелета в Кировском АО г. Омска), расположенный на спорном земельном участке, в связи с чем Департамент утратил полномочия от имени собственника распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 55:36:11 01 01:2131, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные доводы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены соответствующими доказательствами.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Документы, свидетельствующие о выплате членами жилищного кооператива паевых взносов в полном объеме ЖСК "Строим будущее" в материалы дела не предоставлены.
В апелляционной жалобе кооператив ссылается на то, что при вводе в эксплуатацию объекта право собственности на многоквартирный дом, а также на земельный участок, на котором расположен данный дом, принадлежит членам ЖСК "Строим будущее", однако данное утверждение не основано на нормах права, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5.2 договора N Д-Кр-31-7855 предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде уплаты арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
С учетом названных правовых норм и условий договора требование арендодателя о возложении на арендатора ответственности за нарушение обязательства по своевременной уплате арендной платы является обоснованным.
Приведенный истцом расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и является правильным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Департамента о взыскании с ответчика и пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 2 850 руб. 93 коп. за период с 11.01.2011 по 11.04.2011.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив заявленные Департаментом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ЖСК "Строим будущее".
При принятии апелляционной жалобы к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда кооперативу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ЖСК "Строим будущее" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2011 по делу N А46-5322/2011 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Строим будущее" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяце со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)