Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мазнева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Осининой Н.А.
судей Володкиной А.И., Пошурковой Е.В.
с участием прокурора
Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ООО <...> на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Прокурора <...> района Санкт-Петербурга в интересах Ш.К. к ООО <...> о признании незаконными действий по корректировке платы за отопление и об обязании произвести перерасчет, исключив из квитанции по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг за декабрь 2010 года корректировку платы за отопление.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения Ш.К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Прокурор <...> района Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов Ш.К. к ООО <...> о признании незаконными действий по корректировке платы за отопление и об обязании произвести перерасчет, исключив из квитанции по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг за декабрь 2010 года корректировку платы за отопление, указав в обоснование своих требований, что произведенная корректировка платы противоречит нормам действующего законодательства.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Прокурора <...> района Санкт-Петербурга в защиту интересов Ш.К. удовлетворены: признаны незаконными действия ООО <...> по начислению корректировки платы за отопление за 2009 - 2010 гг. по кв. <адрес> в Санкт-Петербурге в сумме <...> рублей; ООО <...> обязано в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести перерасчет платы за указанное жилое помещение, исключив из квитанции по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг за декабрь 2010 года корректировку платы за отопление в сумме <...> рубль.
ООО <...> в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 24 мая 2012 года, как незаконное и необоснованное.
Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом того, что представитель ООО <...> в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 49), доказательств уважительности причин отсутствия не представил, подробно изложил свои доводы в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.
Из материалов дела следует, судом установлено, сторонами не оспаривается, что ООО <...> является управляющей организацией в отношении дома <адрес> в Санкт-Петербурге и в целях оказания населению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в силу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, как исполнитель коммунальных услуг, приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию.
Ш.К. зарегистрирована и проживает в кв. <адрес> в Санкт-Петербурге, является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение (л.д. 11).
Из представленной в материалы дела квитанции на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг за декабрь 2010 года усматривается, что Ш.К. дополнительно начислена плата за отопление в размере <...> рублей (л.д. 9).
Жилищный кодекс Российской Федерации в ч. 1 ст. 157 устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 16 данных Правил, основанием для изменения нормативов потребления коммунальных услуг является изменение конструктивных и технических параметров, степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме или жилом доме изменяется более чем на 5 процентов.
Согласно п. 14 Правил, срок действия нормативов потребления коммунальных услуг составляет не менее 3 лет, и в течение этого периода нормативы потребления коммунальных услуг пересмотру не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных указанными Правилами.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг N 307, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, также предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить указанным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Нормой, содержащейся в абз. 2 п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг N 307, предусмотрено, что приобретение исполнителем коммунальных услуг тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Одновременно пунктом 7.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12 сентября 1995 года N Вк-4936 установлено, что проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации осуществляется перед каждым отопительным сезоном, о чем составляется соответствующий акт.
Если собственники помещений в многоквартирном доме или собственники этих домов не установили условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода или дату начала и (или) окончания отопительного периода, а также если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается по сети централизованного теплоснабжения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом.
При этом начало отопительного периода устанавливается при среднесуточной температуре наружного воздуха ниже + 8 град. С, а конец отопительного периода - при среднесуточной температуре наружного воздуха выше + 8 град. С в течение 5 суток подряд.
Отопительный период должен начинаться или заканчиваться со дня, следующего за последним днем указанного периода.
Отопительный сезон в Санкт-Петербурге с учетом климатических условий начинается в октябре и заканчивается в начале мая следующего года.
Таким образом, как правильно установил суд, проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации в Санкт-Петербурге на отопительный сезон 2009 - 2010 гг. должна была осуществляться в сентябре - октябре 2009 года и срок допуска такого узла ограничивался концом отопительного сезона, то есть в Санкт-Петербурге - до конца апреля - начала мая 2010 года.
В соответствии с положениями раздела 7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. N Вк-4936, Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации (п. 7.1).
Согласно п. 7.5 указанных Правил узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
Из Акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (УУТЭ) в доме <адрес> в Санкт-Петербурге на спорный период 2009 - 2010 гг. следует, что такой Акт был подписан <дата>, утвержден <дата> (л.д. 15 - 16).
Принимая во внимание, что сведения о наличии акта о готовности Узла учета к отопительному сезону 2009/2010 гг. до его начала ответчиком не представлено, судом не добыто, то суд пришел к правильному выводу о том, что в спорный период в доме <адрес> в Санкт-Петербурге узел учета тепловой энергии в установленном порядке не имел допуска к эксплуатации.
При этом судом правомерно не приняты во внимание представленные в материалы дела представителем ответчика акт о готовности объекта к отопительному сезону 2009 - 2010 гг. и акт проверки готовности объекта к эксплуатации в отопительном сезоне 2009 - 2010 гг., подписанный <дата>, поскольку указанные документы не подтверждают готовность узла учета к отопительному сезону, а сам акт готовности Узла учета к отопительному сезону 2009/2010, подписанного до начала отопительного сезона ответчиком не представлен.
В соответствии ч. 3 ст. 19 Закона от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", плата за коммунальные услуги для граждан - нанимателей и собственников жилых помещений устанавливается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации с учетом надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, устанавливаемых в соответствии с указанным Федеральным законом.
Федеральным законом от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", который применяется к отношениям, связанным с государственным регулированием цен (тарифов) по электроэнергетике на 2009 - 2010 гг., также установлено, что срок действия установленных тарифов и (или) их предельных уровней не может быть менее одного финансового года, если иное не установлено федеральным законом, решением Правительства Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации (ч. 1, 4 ст. 2 Закона).
Поскольку тарифы, являющиеся составной частью платы за коммунальные услуги, устанавливаются на очередной финансовый год, плата за коммунальные услуги также подлежит ежегодной корректировке или в сторону увеличения или в сторону уменьшения.
Вместе с тем, принимая во внимание положения приведенных выше п. 14, 16 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно признал, что Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 предусмотрено два способа корректировки платы за отопление: при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета - исходя из показаний таких приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета - исходя из изменений норматива либо тарифа потребления тепловой энергии в виде отопления.
В силу действующего законодательства условия договоров ресурсоснабжения должны соответствовать правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, издаваемым Правительством РФ, то выставление ГУП "Топливно<...>" счета ООО <...> на основании своих данных о фактически отпущенной тепловой энергии на конкретный дом, обоснованно не было признано судом достаточным основанием для возложения расходов по таким счетам на граждан, проживающих в данном доме
При таких обстоятельствах, судом установлено, что оснований для корректировки платы за отопление в квартире материального истца у ответчика не имелось.
Указанные выводы подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оспаривающие решение суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.09.2012 N 33-12469/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. N 33-12469/2012
Судья: Мазнева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Осининой Н.А.
судей Володкиной А.И., Пошурковой Е.В.
с участием прокурора
Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ООО <...> на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Прокурора <...> района Санкт-Петербурга в интересах Ш.К. к ООО <...> о признании незаконными действий по корректировке платы за отопление и об обязании произвести перерасчет, исключив из квитанции по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг за декабрь 2010 года корректировку платы за отопление.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения Ш.К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Прокурор <...> района Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов Ш.К. к ООО <...> о признании незаконными действий по корректировке платы за отопление и об обязании произвести перерасчет, исключив из квитанции по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг за декабрь 2010 года корректировку платы за отопление, указав в обоснование своих требований, что произведенная корректировка платы противоречит нормам действующего законодательства.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Прокурора <...> района Санкт-Петербурга в защиту интересов Ш.К. удовлетворены: признаны незаконными действия ООО <...> по начислению корректировки платы за отопление за 2009 - 2010 гг. по кв. <адрес> в Санкт-Петербурге в сумме <...> рублей; ООО <...> обязано в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести перерасчет платы за указанное жилое помещение, исключив из квитанции по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг за декабрь 2010 года корректировку платы за отопление в сумме <...> рубль.
ООО <...> в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 24 мая 2012 года, как незаконное и необоснованное.
Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом того, что представитель ООО <...> в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 49), доказательств уважительности причин отсутствия не представил, подробно изложил свои доводы в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.
Из материалов дела следует, судом установлено, сторонами не оспаривается, что ООО <...> является управляющей организацией в отношении дома <адрес> в Санкт-Петербурге и в целях оказания населению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в силу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, как исполнитель коммунальных услуг, приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию.
Ш.К. зарегистрирована и проживает в кв. <адрес> в Санкт-Петербурге, является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение (л.д. 11).
Из представленной в материалы дела квитанции на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг за декабрь 2010 года усматривается, что Ш.К. дополнительно начислена плата за отопление в размере <...> рублей (л.д. 9).
Жилищный кодекс Российской Федерации в ч. 1 ст. 157 устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 16 данных Правил, основанием для изменения нормативов потребления коммунальных услуг является изменение конструктивных и технических параметров, степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме или жилом доме изменяется более чем на 5 процентов.
Согласно п. 14 Правил, срок действия нормативов потребления коммунальных услуг составляет не менее 3 лет, и в течение этого периода нормативы потребления коммунальных услуг пересмотру не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных указанными Правилами.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг N 307, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, также предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить указанным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Нормой, содержащейся в абз. 2 п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг N 307, предусмотрено, что приобретение исполнителем коммунальных услуг тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Одновременно пунктом 7.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12 сентября 1995 года N Вк-4936 установлено, что проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации осуществляется перед каждым отопительным сезоном, о чем составляется соответствующий акт.
Если собственники помещений в многоквартирном доме или собственники этих домов не установили условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода или дату начала и (или) окончания отопительного периода, а также если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается по сети централизованного теплоснабжения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом.
При этом начало отопительного периода устанавливается при среднесуточной температуре наружного воздуха ниже + 8 град. С, а конец отопительного периода - при среднесуточной температуре наружного воздуха выше + 8 град. С в течение 5 суток подряд.
Отопительный период должен начинаться или заканчиваться со дня, следующего за последним днем указанного периода.
Отопительный сезон в Санкт-Петербурге с учетом климатических условий начинается в октябре и заканчивается в начале мая следующего года.
Таким образом, как правильно установил суд, проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации в Санкт-Петербурге на отопительный сезон 2009 - 2010 гг. должна была осуществляться в сентябре - октябре 2009 года и срок допуска такого узла ограничивался концом отопительного сезона, то есть в Санкт-Петербурге - до конца апреля - начала мая 2010 года.
В соответствии с положениями раздела 7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. N Вк-4936, Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации (п. 7.1).
Согласно п. 7.5 указанных Правил узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
Из Акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (УУТЭ) в доме <адрес> в Санкт-Петербурге на спорный период 2009 - 2010 гг. следует, что такой Акт был подписан <дата>, утвержден <дата> (л.д. 15 - 16).
Принимая во внимание, что сведения о наличии акта о готовности Узла учета к отопительному сезону 2009/2010 гг. до его начала ответчиком не представлено, судом не добыто, то суд пришел к правильному выводу о том, что в спорный период в доме <адрес> в Санкт-Петербурге узел учета тепловой энергии в установленном порядке не имел допуска к эксплуатации.
При этом судом правомерно не приняты во внимание представленные в материалы дела представителем ответчика акт о готовности объекта к отопительному сезону 2009 - 2010 гг. и акт проверки готовности объекта к эксплуатации в отопительном сезоне 2009 - 2010 гг., подписанный <дата>, поскольку указанные документы не подтверждают готовность узла учета к отопительному сезону, а сам акт готовности Узла учета к отопительному сезону 2009/2010, подписанного до начала отопительного сезона ответчиком не представлен.
В соответствии ч. 3 ст. 19 Закона от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", плата за коммунальные услуги для граждан - нанимателей и собственников жилых помещений устанавливается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации с учетом надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, устанавливаемых в соответствии с указанным Федеральным законом.
Федеральным законом от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", который применяется к отношениям, связанным с государственным регулированием цен (тарифов) по электроэнергетике на 2009 - 2010 гг., также установлено, что срок действия установленных тарифов и (или) их предельных уровней не может быть менее одного финансового года, если иное не установлено федеральным законом, решением Правительства Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации (ч. 1, 4 ст. 2 Закона).
Поскольку тарифы, являющиеся составной частью платы за коммунальные услуги, устанавливаются на очередной финансовый год, плата за коммунальные услуги также подлежит ежегодной корректировке или в сторону увеличения или в сторону уменьшения.
Вместе с тем, принимая во внимание положения приведенных выше п. 14, 16 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно признал, что Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 предусмотрено два способа корректировки платы за отопление: при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета - исходя из показаний таких приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета - исходя из изменений норматива либо тарифа потребления тепловой энергии в виде отопления.
В силу действующего законодательства условия договоров ресурсоснабжения должны соответствовать правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, издаваемым Правительством РФ, то выставление ГУП "Топливно<...>" счета ООО <...> на основании своих данных о фактически отпущенной тепловой энергии на конкретный дом, обоснованно не было признано судом достаточным основанием для возложения расходов по таким счетам на граждан, проживающих в данном доме
При таких обстоятельствах, судом установлено, что оснований для корректировки платы за отопление в квартире материального истца у ответчика не имелось.
Указанные выводы подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оспаривающие решение суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)