Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А. и Кравченко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, заявление закрытого акционерного общества "Строймонтаж" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2009 по делу N А56-54867/2008,
установил:
Открытое акционерное общество "Балтийский Банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Строймонтаж" (далее - Корпорация) и закрытому акционерному обществу "Строймонтаж" (далее - Общество) о взыскании на основании договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 24.01.2008 N 2608-К (с учетом дополнительных соглашений от 22.07.2008 N 1, от 22.09.2008 N 2, от 30.10.2008 N 3 к нему; далее - Кредитный договор) и договора поручительства от 24.01.2008 N 1608-П (с учетом дополнительных соглашений от 22.07.2008 N 1, от 22.09.2008 N 2, от 30.10.2008 N 3 к нему; далее - Договор поручительства) солидарно с Общества и Корпорации 251 851 949 руб. 82 коп., в том числе 250 000 000 руб. задолженности по возврату кредита, 1 822 388 руб. 30 коп. процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых за период с 21.10.2008 по 30.10.2008 и по ставке 21,5% годовых за период с 31.10.2008 по 04.12.2008, 29 561 руб. 52 коп. пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.11.2008 по 04.12.2008 (с учетом уточнения размера заявленных требований).
Определением от 19.02.2009 суд удовлетворил заявление Банка о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующее недвижимое имущество, принадлежащее Обществу на праве собственности:
- - земельный участок площадью 31 258,0 кв.м, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 63 (участок 3), кадастровый номер 78:7680:10;
- - земельный участок площадью 44 929,0 кв.м, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 63 (участок 25), кадастровый номер 78:14:7680:39.
Определением от 04.03.2009 прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к Корпорации, в связи с принятием судом отказа Банка от иска в данной части требований.
Определением от 22.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кириленко Артур Владимирович.
До принятия судом решения по делу Общество предъявило Банку встречный иск о признании недействительным одностороннего расторжения Кредитного договора, а также встречный иск о понуждении к изменению Кредитного договора и дополнительных соглашений к нему и установлении срока выплаты совокупных процентов с 01.07.2009.
Определением от 20.05.2009 возвращено встречное исковое заявление Общества о понуждении к изменению Кредитного договора и дополнительных соглашений к нему и установлении срока выплаты совокупных процентов с 01.07.2009.
Решением от 25.05.2009 с Общества в пользу Банка взыскано 251 851 949 руб. 82 коп., в том числе 250 000 000 руб. основного долга, 1 822 388 руб. 30 коп. процентов за пользование кредитом за период с 21.10.2008 по 04.12.2008, 29 561 руб. 52 коп. пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.11.2008 по 04.12.2008. В удовлетворении встречного иска Общества о признании недействительным одностороннего расторжения Кредитного договора отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 решение оставлено без изменения.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 25.05.2009 и постановление от 04.08.2009, которая определением от 18.08.2009 принята к производству арбитражного суда кассационной инстанции, рассмотрение кассационной жалобы было назначено на 28.10.2009.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 27.10.2009 поступило заявление Общества от 27.10.2009 об отмене обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции определением от 19.02.2009. В обоснование данного заявления Общество указывает следующее. Определением от 19.02.2009 наложен арест на земельные участки, на которых расположены 4 многоквартирных дома, квартиры в которых находятся в собственности третьих лиц и не являются собственностью Общества. Наличие обеспечительных мер в виде ареста спорных земельных участков препятствует осуществлению установленных законом действий, направленных на передачу собственникам помещений в указанных многоквартирных домах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, и нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц - собственников помещений в многоквартирных домах. По состоянию на 01.09.2009 Обществом выполнены работы, направленные на формирование границ земельных участков под каждым из объектов недвижимости, расположенным на арестованных земельных участках. Таким образом, применение обеспечительных мер в виде наложения ареста на рассматриваемые земельные участки не обеспечивает фактическую реализацию целей применения обеспечительных мер, установленных частью второй статьи 90 АПК РФ, нарушает баланс интересов заинтересованных сторон и создает условия для нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц.
К заявлению об отмене обеспечительных мер Общество приложило следующие документы, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу: выданные 09.04.2008 и 22.04.2008 Обществу Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга два разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; справку филиала Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 01.10.2007 N 11996 с перечнем строений капитального характера, находящихся на земельном участке N 3 дома 63 по пр. Космонавтов в Санкт-Петербурге; ситуационный план участка ул. Пулковской в Санкт-Петербурге; два свидетельства о государственной регистрации права собственности соответственно двух физических лиц на квартиры в доме 61, корп. 1 (корп. 2) по пр. Космонавтов в Санкт-Петербурге; два свидетельства о государственной регистрации права частной собственности Общества на спорные земельные участки, выданные 11.04.2005 и 31.03.2008; два акта приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией от 10.12.2004 и от 20.05.2005.
В соответствии с частью первой статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
В судебном заседании, состоявшемся 28.10.2009, Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа объявлена резолютивная часть постановления об оставлении решения и постановления апелляционного суда без изменения, а кассационной жалобы Общества - без удовлетворения, а также об отмене приостановления исполнения решения и постановления.
На момент вынесения настоящего определения (30.10.2009) постановление в полном объеме судом кассационной инстанции не изготовлено и, следовательно, постановление по существу спора не принято и не вступило в законную силу (статьи 176, 289 АПК РФ).
Поскольку дело находится в производстве Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, заявление Общества от 27.10.2009 об отмене обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции, подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции (часть первая статьи 97 АПК РФ).
Рассмотрев указанное заявление Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
Статьей 97 АПК РФ не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.
В данном случае таким основанием для отмены обеспечительных мер, по мнению Общества, является то, что арест спорных земельных участков препятствует осуществлению установленных законом действий, направленных на передачу собственникам помещений в указанных многоквартирных домах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, и нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц - собственников помещений в многоквартирных домах.
Между тем доводы заявителя не находят подтверждения в материалах дела и не основаны на требованиях закона.
При принятии определения от 19.02.2009 судом первой инстанции было установлено отсутствие каких-либо обременений в отношении спорных земельных участков, принадлежащих Обществу и подлежащих аресту по ходатайству Банка, что подтверждается представленными Банком выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.02.2009 N 78-78-01/6047/2009-250, 78-78-01/6047/2009-248.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 ЖК РФ).
Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав таких домов, построенные или реконструированные после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.
Никаких доказательств того, что земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые дома, сформированы, в деле не имеется и Обществом не представлено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает заявленное Обществом ходатайство об отмене обеспечительных мер не подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не изменились.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Строймонтаж" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2009 по делу N А56-54867/2008, отказать.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
О.Г.СОСНИНА
Судьи
А.А.КУСТОВ
Т.В.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.10.2009 ПО ДЕЛУ N А56-54867/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2009 г. по делу N А56-54867/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А. и Кравченко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, заявление закрытого акционерного общества "Строймонтаж" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2009 по делу N А56-54867/2008,
установил:
Открытое акционерное общество "Балтийский Банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Строймонтаж" (далее - Корпорация) и закрытому акционерному обществу "Строймонтаж" (далее - Общество) о взыскании на основании договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 24.01.2008 N 2608-К (с учетом дополнительных соглашений от 22.07.2008 N 1, от 22.09.2008 N 2, от 30.10.2008 N 3 к нему; далее - Кредитный договор) и договора поручительства от 24.01.2008 N 1608-П (с учетом дополнительных соглашений от 22.07.2008 N 1, от 22.09.2008 N 2, от 30.10.2008 N 3 к нему; далее - Договор поручительства) солидарно с Общества и Корпорации 251 851 949 руб. 82 коп., в том числе 250 000 000 руб. задолженности по возврату кредита, 1 822 388 руб. 30 коп. процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых за период с 21.10.2008 по 30.10.2008 и по ставке 21,5% годовых за период с 31.10.2008 по 04.12.2008, 29 561 руб. 52 коп. пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.11.2008 по 04.12.2008 (с учетом уточнения размера заявленных требований).
Определением от 19.02.2009 суд удовлетворил заявление Банка о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующее недвижимое имущество, принадлежащее Обществу на праве собственности:
- - земельный участок площадью 31 258,0 кв.м, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 63 (участок 3), кадастровый номер 78:7680:10;
- - земельный участок площадью 44 929,0 кв.м, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 63 (участок 25), кадастровый номер 78:14:7680:39.
Определением от 04.03.2009 прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к Корпорации, в связи с принятием судом отказа Банка от иска в данной части требований.
Определением от 22.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кириленко Артур Владимирович.
До принятия судом решения по делу Общество предъявило Банку встречный иск о признании недействительным одностороннего расторжения Кредитного договора, а также встречный иск о понуждении к изменению Кредитного договора и дополнительных соглашений к нему и установлении срока выплаты совокупных процентов с 01.07.2009.
Определением от 20.05.2009 возвращено встречное исковое заявление Общества о понуждении к изменению Кредитного договора и дополнительных соглашений к нему и установлении срока выплаты совокупных процентов с 01.07.2009.
Решением от 25.05.2009 с Общества в пользу Банка взыскано 251 851 949 руб. 82 коп., в том числе 250 000 000 руб. основного долга, 1 822 388 руб. 30 коп. процентов за пользование кредитом за период с 21.10.2008 по 04.12.2008, 29 561 руб. 52 коп. пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.11.2008 по 04.12.2008. В удовлетворении встречного иска Общества о признании недействительным одностороннего расторжения Кредитного договора отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 решение оставлено без изменения.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 25.05.2009 и постановление от 04.08.2009, которая определением от 18.08.2009 принята к производству арбитражного суда кассационной инстанции, рассмотрение кассационной жалобы было назначено на 28.10.2009.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 27.10.2009 поступило заявление Общества от 27.10.2009 об отмене обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции определением от 19.02.2009. В обоснование данного заявления Общество указывает следующее. Определением от 19.02.2009 наложен арест на земельные участки, на которых расположены 4 многоквартирных дома, квартиры в которых находятся в собственности третьих лиц и не являются собственностью Общества. Наличие обеспечительных мер в виде ареста спорных земельных участков препятствует осуществлению установленных законом действий, направленных на передачу собственникам помещений в указанных многоквартирных домах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, и нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц - собственников помещений в многоквартирных домах. По состоянию на 01.09.2009 Обществом выполнены работы, направленные на формирование границ земельных участков под каждым из объектов недвижимости, расположенным на арестованных земельных участках. Таким образом, применение обеспечительных мер в виде наложения ареста на рассматриваемые земельные участки не обеспечивает фактическую реализацию целей применения обеспечительных мер, установленных частью второй статьи 90 АПК РФ, нарушает баланс интересов заинтересованных сторон и создает условия для нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц.
К заявлению об отмене обеспечительных мер Общество приложило следующие документы, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу: выданные 09.04.2008 и 22.04.2008 Обществу Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга два разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; справку филиала Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 01.10.2007 N 11996 с перечнем строений капитального характера, находящихся на земельном участке N 3 дома 63 по пр. Космонавтов в Санкт-Петербурге; ситуационный план участка ул. Пулковской в Санкт-Петербурге; два свидетельства о государственной регистрации права собственности соответственно двух физических лиц на квартиры в доме 61, корп. 1 (корп. 2) по пр. Космонавтов в Санкт-Петербурге; два свидетельства о государственной регистрации права частной собственности Общества на спорные земельные участки, выданные 11.04.2005 и 31.03.2008; два акта приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией от 10.12.2004 и от 20.05.2005.
В соответствии с частью первой статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
В судебном заседании, состоявшемся 28.10.2009, Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа объявлена резолютивная часть постановления об оставлении решения и постановления апелляционного суда без изменения, а кассационной жалобы Общества - без удовлетворения, а также об отмене приостановления исполнения решения и постановления.
На момент вынесения настоящего определения (30.10.2009) постановление в полном объеме судом кассационной инстанции не изготовлено и, следовательно, постановление по существу спора не принято и не вступило в законную силу (статьи 176, 289 АПК РФ).
Поскольку дело находится в производстве Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, заявление Общества от 27.10.2009 об отмене обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции, подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции (часть первая статьи 97 АПК РФ).
Рассмотрев указанное заявление Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
Статьей 97 АПК РФ не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.
В данном случае таким основанием для отмены обеспечительных мер, по мнению Общества, является то, что арест спорных земельных участков препятствует осуществлению установленных законом действий, направленных на передачу собственникам помещений в указанных многоквартирных домах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, и нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц - собственников помещений в многоквартирных домах.
Между тем доводы заявителя не находят подтверждения в материалах дела и не основаны на требованиях закона.
При принятии определения от 19.02.2009 судом первой инстанции было установлено отсутствие каких-либо обременений в отношении спорных земельных участков, принадлежащих Обществу и подлежащих аресту по ходатайству Банка, что подтверждается представленными Банком выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.02.2009 N 78-78-01/6047/2009-250, 78-78-01/6047/2009-248.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 ЖК РФ).
Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав таких домов, построенные или реконструированные после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.
Никаких доказательств того, что земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые дома, сформированы, в деле не имеется и Обществом не представлено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает заявленное Обществом ходатайство об отмене обеспечительных мер не подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не изменились.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Строймонтаж" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2009 по делу N А56-54867/2008, отказать.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
О.Г.СОСНИНА
Судьи
А.А.КУСТОВ
Т.В.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)