Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики решением от 05.04.02 признал ОАО энергетики и электрификации "Севкавгидроэнергострой" (далее - ОАО "СКГЭС") несостоятельным (банкротом), назначил конкурсного управляющего.
ООО "Электромонтаж" обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать действия конкурсного управляющего ОАО "СКГЭС" неправомерными, направленное кредитору уведомление от 24.06.02 N 16/599 незаконным. В обоснование жалобы заявитель указал, что конкурсный управляющий, рассмотрев требование на сумму 351 820 рублей, включил его в реестр кредиторов пятой очереди, направив ООО "Электромонтаж" уведомление от 16.05.02 N 10/471, подтверждающее данное обстоятельство. Однако в нарушение закона 24.06.02 конкурсный управляющий направил ООО "Электромонтаж" второе уведомление N 16/599, в котором сообщил об ошибочности первого и отказе в признании установленными требования на сумму 250 000 рублей (т.д. 2).
До рассмотрения жалобы заявитель дополнил ее и просил признать действия конкурсного управляющего незаконными и обязать его произвести расчет с ООО "Электромонтаж" по договору от 06.11.2000. В дополнении к жалобе кредитор также указал, что его требования должны быть учтены не в реестре кредиторов пятой очереди, а как внеочередные по обязательствам должника, возникшим после возбуждения дела о банкротстве (л. д. 16).
Определением от 13.08.02 суд отказал ООО "Электромонтаж" в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и в установлении размера требования в сумме 250 000 рублей. В обоснование определения суд указал на недоказанность заявленных ООО "Электромонтаж" требований на сумму 250 000 рублей, а также на то, что конкурсный управляющий действовал в интересах должника и других кредиторов (л. д. 28-29).
ООО "Электромонтаж" в кассационной жалобе просит отменить определение и передать его жалобу на новое рассмотрение, в связи с тем, что она рассмотрена в незаконном составе суда, с нарушением срока, без учета представленных доказательств. Заявитель считает необоснованным вывод суда о недоказанности задолженности и указывает, что разногласий по факту и размеру задолженности между кредитором и ОАО "СКГЭС" не возникало, конкурсный управляющий возражал против установления требований, ссылаясь лишь на подписание договора, из которого возникло обязательство, неуполномоченным лицом.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение надлежит отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
В силу статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом коллегиально. В нарушение указанной нормы жалобу ООО "Электромонтаж" судья рассмотрел единолично, что согласно пункту 1 части 4 статьи 288 и части 3 статьи 287 Арбитражного кодекса Российской Федерации (2002 года) является безусловным основанием к отмене судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду в законном составе следует проверить доводы жалобы и дать оценку представленным доказательствам.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.08.02 по делу N А25-481/2000-9к отменить, жалобу ООО "Электромонтаж" направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2003 N Ф08-4937/02 ПО ДЕЛУ N А25-481/2000-9К
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2003 г. N Ф08-4937/02
Дело N А25-481/2000-9к
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мицкевич Л.А., судей Леоновой О.В. и Паймаковой Л.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.08.02 (судья Хутов Т.Л.) по делу N А25-481/2000-9к, установил следующее.Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики решением от 05.04.02 признал ОАО энергетики и электрификации "Севкавгидроэнергострой" (далее - ОАО "СКГЭС") несостоятельным (банкротом), назначил конкурсного управляющего.
ООО "Электромонтаж" обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать действия конкурсного управляющего ОАО "СКГЭС" неправомерными, направленное кредитору уведомление от 24.06.02 N 16/599 незаконным. В обоснование жалобы заявитель указал, что конкурсный управляющий, рассмотрев требование на сумму 351 820 рублей, включил его в реестр кредиторов пятой очереди, направив ООО "Электромонтаж" уведомление от 16.05.02 N 10/471, подтверждающее данное обстоятельство. Однако в нарушение закона 24.06.02 конкурсный управляющий направил ООО "Электромонтаж" второе уведомление N 16/599, в котором сообщил об ошибочности первого и отказе в признании установленными требования на сумму 250 000 рублей (т.д. 2).
До рассмотрения жалобы заявитель дополнил ее и просил признать действия конкурсного управляющего незаконными и обязать его произвести расчет с ООО "Электромонтаж" по договору от 06.11.2000. В дополнении к жалобе кредитор также указал, что его требования должны быть учтены не в реестре кредиторов пятой очереди, а как внеочередные по обязательствам должника, возникшим после возбуждения дела о банкротстве (л. д. 16).
Определением от 13.08.02 суд отказал ООО "Электромонтаж" в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и в установлении размера требования в сумме 250 000 рублей. В обоснование определения суд указал на недоказанность заявленных ООО "Электромонтаж" требований на сумму 250 000 рублей, а также на то, что конкурсный управляющий действовал в интересах должника и других кредиторов (л. д. 28-29).
ООО "Электромонтаж" в кассационной жалобе просит отменить определение и передать его жалобу на новое рассмотрение, в связи с тем, что она рассмотрена в незаконном составе суда, с нарушением срока, без учета представленных доказательств. Заявитель считает необоснованным вывод суда о недоказанности задолженности и указывает, что разногласий по факту и размеру задолженности между кредитором и ОАО "СКГЭС" не возникало, конкурсный управляющий возражал против установления требований, ссылаясь лишь на подписание договора, из которого возникло обязательство, неуполномоченным лицом.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение надлежит отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
В силу статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом коллегиально. В нарушение указанной нормы жалобу ООО "Электромонтаж" судья рассмотрел единолично, что согласно пункту 1 части 4 статьи 288 и части 3 статьи 287 Арбитражного кодекса Российской Федерации (2002 года) является безусловным основанием к отмене судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду в законном составе следует проверить доводы жалобы и дать оценку представленным доказательствам.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.08.02 по делу N А25-481/2000-9к отменить, жалобу ООО "Электромонтаж" направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Л.А.МИЦКЕВИЧ
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Л.В.ПАЙМАКОВА
Л.А.МИЦКЕВИЧ
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Л.В.ПАЙМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)