Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Андреенковой К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18350/2010) Жилищно-строительного кооператива N 531 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2010 по делу N А56-41922/2010 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению Жилищно-строительного кооператива N 531
к заинтересованному лицу администрации Калининского района Санкт-Петербурга
3-е лицо: Руссу Елена Борисовна
о признании незаконным решения
при участии:
от заявителя: представителя Вострикова А.Н. (доверенность от 06.05.2010)
от заинтересованного лица: представителя Болеславской М.И. (доверенность от 11.01.2010 N 29.7/10-0-0)
от 3-го лица: не явился, извещен (заказное письмо N 19084428532860)
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 531 (далее - ЖСК N 531, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения от 08.12.2009 N 1612 и распоряжения от 22.04.2010 N 479-р администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).
К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Руссу Е.Б.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2010 производство по делу прекращено.
На данное определение ЖСК N 531 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что кооператив создан и участвует в обороте в качестве юридического лица, отношения между ЖСК N 531 и третьими лицами по поводу общего имущества имеют экономический характер, требований относительно самих помещений, принадлежащих гражданке Руссу Е.Б., не было заявлено, в связи с чем данный спор подведомствен арбитражному суду.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация считает определение законным и обоснованным, просит оставить его в силе без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Руссу Е.Б. своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы. По мнению представителя заинтересованного лица, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом изложенных в отзыве на апелляционную жалобу доводов.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что оспаривается решение от 08.12.2009 N 1612 Межведомственной комиссии (МВК) Калининского района о согласовании проекта перепланировки принадлежащих гражданке Руссу Е.Б. квартир N 38, N 39, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., дом 109, корп. 1, а также распоряжение Администрации от 22.04.2010 N 479-р.
Согласно распоряжению в соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлением правительства Санкт-Петербурга от 31.08.2005 N 1272 принадлежащие гражданке Руссу Е.Б. на праве частной собственности жилые помещения переведены в нежилые помещения для использования под салон красоты.
Оспаривая решение и распоряжение, заявитель сослался на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, статьи 22, 23, 36, 40, 110) и нарушение его прав как органа управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Суд первой инстанции прекратил производство по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что спорные правоотношения не относятся к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации.
Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 27, 29, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, уставом ЖСК N 531.
По правилам части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 устава ЖСК N 531 организован с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного жилого дома, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом.
В соответствии с уставом кооператив может осуществлять экономическую деятельность (в частности, осуществлять строительство жилого дома, заключать договор с подрядной организацией на строительство дома).
Судом первой инстанции указано, что по правовому статусу ЖСК как юридическое лицо может быть участником арбитражного процесса, однако для отнесения спора с участием кооператива к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие такой составляющей, как экономический характер спора.
Как видно из материалов дела, предметом спора являются жилые помещения, находящиеся в частной собственности гражданки Руссу Е.Б.
Исходя из содержания оспариваемого истцом распоряжения и изложенных в заявлении доводов (л.д. 2, 15) о перепланировке жилых квартир, является несостоятельным довод жалобы о несоответствии вывода суда действительности.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что спорные правоотношения не относятся к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 августа 2010 по делу N А56-41922/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2010 ПО ДЕЛУ N А56-41922/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 г. по делу N А56-41922/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Андреенковой К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18350/2010) Жилищно-строительного кооператива N 531 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2010 по делу N А56-41922/2010 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению Жилищно-строительного кооператива N 531
к заинтересованному лицу администрации Калининского района Санкт-Петербурга
3-е лицо: Руссу Елена Борисовна
о признании незаконным решения
при участии:
от заявителя: представителя Вострикова А.Н. (доверенность от 06.05.2010)
от заинтересованного лица: представителя Болеславской М.И. (доверенность от 11.01.2010 N 29.7/10-0-0)
от 3-го лица: не явился, извещен (заказное письмо N 19084428532860)
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 531 (далее - ЖСК N 531, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения от 08.12.2009 N 1612 и распоряжения от 22.04.2010 N 479-р администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).
К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Руссу Е.Б.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2010 производство по делу прекращено.
На данное определение ЖСК N 531 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что кооператив создан и участвует в обороте в качестве юридического лица, отношения между ЖСК N 531 и третьими лицами по поводу общего имущества имеют экономический характер, требований относительно самих помещений, принадлежащих гражданке Руссу Е.Б., не было заявлено, в связи с чем данный спор подведомствен арбитражному суду.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация считает определение законным и обоснованным, просит оставить его в силе без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Руссу Е.Б. своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы. По мнению представителя заинтересованного лица, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом изложенных в отзыве на апелляционную жалобу доводов.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что оспаривается решение от 08.12.2009 N 1612 Межведомственной комиссии (МВК) Калининского района о согласовании проекта перепланировки принадлежащих гражданке Руссу Е.Б. квартир N 38, N 39, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., дом 109, корп. 1, а также распоряжение Администрации от 22.04.2010 N 479-р.
Согласно распоряжению в соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлением правительства Санкт-Петербурга от 31.08.2005 N 1272 принадлежащие гражданке Руссу Е.Б. на праве частной собственности жилые помещения переведены в нежилые помещения для использования под салон красоты.
Оспаривая решение и распоряжение, заявитель сослался на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, статьи 22, 23, 36, 40, 110) и нарушение его прав как органа управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Суд первой инстанции прекратил производство по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что спорные правоотношения не относятся к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации.
Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 27, 29, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, уставом ЖСК N 531.
По правилам части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 устава ЖСК N 531 организован с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного жилого дома, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом.
В соответствии с уставом кооператив может осуществлять экономическую деятельность (в частности, осуществлять строительство жилого дома, заключать договор с подрядной организацией на строительство дома).
Судом первой инстанции указано, что по правовому статусу ЖСК как юридическое лицо может быть участником арбитражного процесса, однако для отнесения спора с участием кооператива к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие такой составляющей, как экономический характер спора.
Как видно из материалов дела, предметом спора являются жилые помещения, находящиеся в частной собственности гражданки Руссу Е.Б.
Исходя из содержания оспариваемого истцом распоряжения и изложенных в заявлении доводов (л.д. 2, 15) о перепланировке жилых квартир, является несостоятельным довод жалобы о несоответствии вывода суда действительности.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что спорные правоотношения не относятся к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 августа 2010 по делу N А56-41922/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ГОРБИК В.М.
ГОРБИК В.М.
Судьи
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)