Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
3 августа 2006 г. Дело N А40-23520/06-137-222
Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2006.
Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2006.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Л., членов суда: единолично, при ведении протокола председательствующим, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Эксплуатационная компания ТСЖ" к Товариществу собственников жилья "Гурьянова 17-19" о взыскании 141404 руб. 50 коп., при участии: от истца - С., по дов. от 20.07.05 N 07.08, от ответчика - Д. по дов. от 26.05.2006,
иск заявлен о взыскании 141404 руб. 50 коп. основного долга по договору N 1-Гур-04/05 от 10.04.2005 на оказание юридических услуг.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возразил, ссылаясь на то, что договор N 1-Гур-04/05 от 10.04.2005 и дополнительное соглашение к нему, акт сдачи-приемки выполненных работ от 01.09.2005 являются ничтожными, т.к. уставом ЗАО "Эксплуатационная компания ТСЖ" не предусмотрено осуществление такого вида деятельности как оказание юридических услуг. Следовательно, истец не имеет право оказывать данный вид услуг. Кроме того, интересы ответчика в Девятом арбитражном апелляционном суде представляло лицо, не имеющее на это полномочий.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком заключен договор N 1-Гур-04/05 от 10.04.2005 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ЗАО "Эксплуатационная компания ТСЖ" (исполнитель) обязалось оказывать ТСЖ "Гурьянова 17-19" (заказчик) услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде г. Москвы по делу N А40-10645/05-132-103 по иску ООО "ПТО ПЕКА" к ТСЖ "Гурьянова 17-19" о взыскании 1414045 руб. Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.
В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 договора и дополнительным соглашением от 20.04.2005, за оказание услуги заказчик (ответчик) выплачивает исполнителю (истцу) сумму, составляющую 10% от суммы, оспоренной по делу N А40-10645/05-132-103. Оплата производится заказчиком в течение пяти банковских дней со дня вступления в законную силу решения по указанному делу.
Как видно из материалов дела, истец в полном объеме выполнил услуги. Услуги 01.09.2005 приняты ответчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ, подписанному представителем ответчика и представленному в судебном заседании на обозрение суда в подлиннике (копия л.д. 20). Факт подписания данного акта ответчик не оспорил.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, истец обратился с настоящим иском.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств и отсутствия долга суду в соотв. со ст. 65 АПК РФ не представлено.
Таким образом, задолженность на день рассмотрения спора составляет 141404 руб. 50 коп.
Возражения ответчика не опровергают доводы истца и обоснованность заявленных им требований. Деятельность по оказанию юридических услуг не является лицензируемой, поэтому истец в соотв. со ст. 49 ГК РФ был вправе оказывать ответчику соответствующие юридические услуги. Фактическое оказание услуг ответчиком не оспорено, документально не опровергнуто.
Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Госпошлина по делу относится на ответчика ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 - 309, 310, 314, 317, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167 - 171, 180, 319 АПК РФ, суд
взыскать с ТСЖ "Гурьянова 17-19" в пользу ЗАО "Эксплуатационная компания ТСЖ" 141404 руб. 50 коп. основного долга, а также 4328 руб. 10 коп. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 03.08.2006, 16.08.2006 ПО ДЕЛУ N А40-23520/06-137-222
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
3 августа 2006 г. Дело N А40-23520/06-137-222
Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2006.
Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2006.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Л., членов суда: единолично, при ведении протокола председательствующим, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Эксплуатационная компания ТСЖ" к Товариществу собственников жилья "Гурьянова 17-19" о взыскании 141404 руб. 50 коп., при участии: от истца - С., по дов. от 20.07.05 N 07.08, от ответчика - Д. по дов. от 26.05.2006,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании 141404 руб. 50 коп. основного долга по договору N 1-Гур-04/05 от 10.04.2005 на оказание юридических услуг.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возразил, ссылаясь на то, что договор N 1-Гур-04/05 от 10.04.2005 и дополнительное соглашение к нему, акт сдачи-приемки выполненных работ от 01.09.2005 являются ничтожными, т.к. уставом ЗАО "Эксплуатационная компания ТСЖ" не предусмотрено осуществление такого вида деятельности как оказание юридических услуг. Следовательно, истец не имеет право оказывать данный вид услуг. Кроме того, интересы ответчика в Девятом арбитражном апелляционном суде представляло лицо, не имеющее на это полномочий.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком заключен договор N 1-Гур-04/05 от 10.04.2005 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ЗАО "Эксплуатационная компания ТСЖ" (исполнитель) обязалось оказывать ТСЖ "Гурьянова 17-19" (заказчик) услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде г. Москвы по делу N А40-10645/05-132-103 по иску ООО "ПТО ПЕКА" к ТСЖ "Гурьянова 17-19" о взыскании 1414045 руб. Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.
В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 договора и дополнительным соглашением от 20.04.2005, за оказание услуги заказчик (ответчик) выплачивает исполнителю (истцу) сумму, составляющую 10% от суммы, оспоренной по делу N А40-10645/05-132-103. Оплата производится заказчиком в течение пяти банковских дней со дня вступления в законную силу решения по указанному делу.
Как видно из материалов дела, истец в полном объеме выполнил услуги. Услуги 01.09.2005 приняты ответчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ, подписанному представителем ответчика и представленному в судебном заседании на обозрение суда в подлиннике (копия л.д. 20). Факт подписания данного акта ответчик не оспорил.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, истец обратился с настоящим иском.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств и отсутствия долга суду в соотв. со ст. 65 АПК РФ не представлено.
Таким образом, задолженность на день рассмотрения спора составляет 141404 руб. 50 коп.
Возражения ответчика не опровергают доводы истца и обоснованность заявленных им требований. Деятельность по оказанию юридических услуг не является лицензируемой, поэтому истец в соотв. со ст. 49 ГК РФ был вправе оказывать ответчику соответствующие юридические услуги. Фактическое оказание услуг ответчиком не оспорено, документально не опровергнуто.
Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Госпошлина по делу относится на ответчика ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 - 309, 310, 314, 317, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167 - 171, 180, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ТСЖ "Гурьянова 17-19" в пользу ЗАО "Эксплуатационная компания ТСЖ" 141404 руб. 50 коп. основного долга, а также 4328 руб. 10 коп. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)