Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,
при участии в судебном заседании представителя ответчика - Шайко А.Е. по доверенности,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2012 по делу N А28-1873/2012, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.
по иску открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт" (ИНН: 4345103477, ОГРН 1054316577006)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Городской Жилищный Комплекс" (ИНН: 4345246595, ОГРН 1084345142320)
третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Горэлектросеть" (ИНН: 4346001502, ОГРН 1024301332550), общество с ограниченной ответственностью "ТСТ" (ИНН: 4345003017, ОГРН 1024301340711), общество с ограниченной ответственностью "Строитель-С" (ИНН: 4345059926, ОГРН 1034316578790), общество с ограниченной ответственностью "Мой Дом" (ИНН: 4345244238, ОГРН 1084345139944), общество с ограниченной ответственностью "Стройактив" (ИНН: 4345040957, ОГРН 1024301317259), общество с ограниченной ответственностью фирма "Градостроитель" (ИНН: 4348034623, ОГРН 1024301319250), общество с ограниченной ответственностью "Заполярье" (ИНН: 4345005776, ОГРН 1034316506971), муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова (ИНН: 4348005534, ОГРН 1024301340238), Муниципальное унитарное предприятие "УКС" (ИНН: 4345000792, ОГРН 1034316513692), общество с ограниченной ответственностью "Компания Вятка-Надым" (ИНН: 4345020527, ОГРН 1024301328468), общество с ограниченной ответственностью "АРТ-Стройинвест" (ИНН: 4345098428, ОГРН 1054316535129), Товарищество собственников жилья "Мира 39", общество с ограниченной ответственностью "ССК-СТРОЙ" (ИНН: 4345029897, ОГРН 1034316571970),
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городской Жилищный Комплекс" (далее - Управляющая компания, ответчик) 1 909 руб. 92 коп. задолженности по договору электроснабжения от 05.08.2009 N 826316 за потребленную электрическую энергию в декабре 2011 года. От взыскания долга в сумме 151 192 руб. 88 коп. отказался, в связи с оплатой ответчиком долга после обращения в суд и перерасчетом платы за электроэнергию.
Ответчик исковые требования признал в сумме 03 руб. 07 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (третьи лица), привлечены муниципальное унитарное предприятие "Горэлектросеть" (МУП "Горэлектросеть"), муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова (Администрация), муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства" (МУП "УКС"), общество с ограниченной ответственностью "Компания Вятка-Надым" (ООО "Компания Вятка-Надым"), общество с ограниченной ответственностью "АРТ-Стройинвест", общество с ограниченной ответственностью "ССК-СТРОЙ" (ООО "ССК-СТРОЙ"), общество с ограниченной ответственностью "ТСТ" (ООО "ТСТ"), общество с ограниченной ответственностью "Строитель-С", общество с ограниченной ответственностью "Мой Дом" (ООО "Мой Дом"), общество с ограниченной ответственностью "Стройактив" (ООО "Стройактив"), общество с ограниченной ответственностью фирма "Градостроитель" (ООО фирма "Градостроитель"), общество с ограниченной ответственностью "Заполярье" (ООО "Заполярье"), товарищество собственников жилья "Мира 39" (ТСЖ "Мира 39").
Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2012 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 03 руб. 07 коп. долга и 5 452 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания 151 192 руб. 88 коп. прекращено. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании долга в размере 1 906 руб. 85 коп. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе заявитель считает, что заключив договор электроснабжения ответчик добровольно принял на себя обязательства по оплате потерь в электрических сетях в согласованных границах балансовой принадлежности. Указывает, что спорные участки электрических сетей являются общим имуществом многоквартирного дома, принадлежат собственникам помещений в данном доме, переданы застройщиками и приняты ответчиком по актам. Ответчиком не представлено доказательств передачи относящихся к общему имуществу наружных сетей электроснабжения иным лицам. Считает ответчика в силу подписанных актов обязанным нести бремя содержания наружных электрических сетей многоквартирных домов (в том числе оплачивать потери) в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в трансформаторных подстанциях. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика опроверг доводы апелляционной жалобы.
Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых домов, расположенных в городе Кирове.
05.08.2009 истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор электроснабжения N 826316, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Из пункта 2.1.3 Договора следует, что гарантирующий поставщик обязан обеспечивать надежное электроснабжение покупателя в точке поставки, указанной в приложении N 3 к Договору.
В силу пункта 2.3.2 Договора покупатель обязан оплачивать потребленную энергию и мощность, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в соответствии с порядком, предусмотренным в приложении N 2 к Договору.
Согласно пункту 2.3.4 Договора покупатель обязан снимать и передавать гарантирующему поставщику ежемесячно 1 числа месяца, следующего за расчетным, показания приборов учета электроэнергии, указанных в приложении N 3 к договору и находящихся в пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей и электроустановок абонента с последующим письменным подтверждением не позднее 4 числа месяца, следующего за расчетным. Снятие показаний расчетных приборов учета электроэнергии, расположенных в пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, производится персоналом сетевой организации.
Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что величина потребления энергии определяется по расчетным приборам учета электрической энергии, указанным в приложении N 3 к Договору. При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей покупателя, количество учтенной ими энергии корректируется на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей покупателя до места установки расчетных приборов учета. Корректировка потерь производится в сторону увеличения, если расчетные приборы учета установлены после границы балансовой принадлежности электрических сетей покупателя, и уменьшения, если расчетные приборы учета установлены до границы балансовой принадлежности электрических сетей покупателя. Величина потерь указывается в приложении N 3 к Договору.
Гарантирующий поставщик не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет покупателю счет-фактуру за фактически принятое количество электрической энергии.
Оплата счета-фактуры производится покупателем на расчетный счет гарантирующего поставщика, указанный в настоящем договоре, или непосредственно в кассу гарантирующего поставщика не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 1.2 приложения N 2 к Договору).
Приложением N 3 (в редакции дополнительных соглашений) сторонами согласован перечень расчетных приборов учета, а также процент потерь, которые подлежат предъявлению ответчику.
Истец во исполнение условий Договора поставлял ответчику в исковой период электрическую энергию. Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом по регулируемым и нерегулируемым ценам (справка о нерегулируемой цене на электрическую энергию в декабре 2011 года; справка о стоимости потребленной электроэнергии по договору N 926316; информация региональной службы по тарифам о регулируемых услугах на 2011 год для гарантирующих поставщиков Кировской области, размещенная в газетах "Вятский край" от 21.05.2011 N 33-94), на основании сведений о показаниях приборов учета за декабрь 2011 года.
Ответчик в полном объеме задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Правомерность и обоснованность выводов арбитражного суда относительно взыскания в пользу истца 03 руб. 07 коп. задолженности и прекращения производства по иску в части взыскания 151 192 руб. 88 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем жалобы.
Предметом апелляционного обжалования является несогласие истца с отказом в части взыскания потерь электрической энергии в размере 1 906 руб. 85 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность ответчика по оплате поставленной истцом электрической энергии в рассматриваемой ситуации следует из статей 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора.
Как следует из материалов дела, разногласия сторон возникли относительно обязанности ответчика оплачивать потери за декабрь 2011 года по многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении у ответчика, возникших в наружных сетях электроснабжения.
В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как следует из материалов дела, ответчик является исполнителем коммунальных услуг для жителей указанных многоквартирных домов. Электрическая энергия приобретается ответчиком не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) граница балансовой принадлежности определена как линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок, также данный пункт содержит понятие акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, определяемого как документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности.
Заявителем жалобы не оспаривается, что участок электросетей до наружной стены жилого дома относится к системе наружных сетей электроснабжения. Таким образом, указанный участок сети не входит в пределы сетей электроснабжения составляющих общее имущества многоквартирного жилого дома. Следовательно, ответственность за потери в таком участке тепловых сетей определяется их балансовой принадлежностью.
Согласно пункту 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.
Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил содержания общего имущества). Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
Доказательств принадлежности ответчику либо собственникам жилых помещений многоквартирного дома наружных линий электропередач в спорный период на каком-либо праве или основании, истцом не представлено.
Соглашения собственников помещений в многоквартирном доме с истцом либо управляющей компанией о принятии на себя обязанности оплачивать потери в наружных электрических сетях от внешней стены дома до трансформаторных подстанций в материалах дела не имеется.
Ссылка истца на условия заключенного договора, в соответствии с которыми ответчик самостоятельно принял на себя обязанность по оплате потерь в ЛЭП, отклоняется апелляционным судом, поскольку в отсутствие у ответчика правового основания для владения, пользования спорным участком электросетей, определение границ балансовой принадлежности в договоре электроснабжения, является необоснованным, влекущим дополнительные расходы собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Таким образом, учитывая то, что указанные истцом участки наружных электрических сетей не входят в состав общедомового имущества, не передавался собственникам жилых помещений после сдачи дома в эксплуатацию, а в дальнейшем в эксплуатацию управляющей организации, обязанность по оплате за потери на данном участке в силу вышеизложенных норм права не может быть возложена на управляющую компанию, действующую исключительно в интересах граждан.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исключил из суммы задолженности объем потерь, рассчитанных во внешних сетях электроснабжения по указанным жилым домам.
Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2012 по делу N А28-1873/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.11.2012 ПО ДЕЛУ N А28-1873/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. по делу N А28-1873/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,
при участии в судебном заседании представителя ответчика - Шайко А.Е. по доверенности,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2012 по делу N А28-1873/2012, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.
по иску открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт" (ИНН: 4345103477, ОГРН 1054316577006)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Городской Жилищный Комплекс" (ИНН: 4345246595, ОГРН 1084345142320)
третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Горэлектросеть" (ИНН: 4346001502, ОГРН 1024301332550), общество с ограниченной ответственностью "ТСТ" (ИНН: 4345003017, ОГРН 1024301340711), общество с ограниченной ответственностью "Строитель-С" (ИНН: 4345059926, ОГРН 1034316578790), общество с ограниченной ответственностью "Мой Дом" (ИНН: 4345244238, ОГРН 1084345139944), общество с ограниченной ответственностью "Стройактив" (ИНН: 4345040957, ОГРН 1024301317259), общество с ограниченной ответственностью фирма "Градостроитель" (ИНН: 4348034623, ОГРН 1024301319250), общество с ограниченной ответственностью "Заполярье" (ИНН: 4345005776, ОГРН 1034316506971), муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова (ИНН: 4348005534, ОГРН 1024301340238), Муниципальное унитарное предприятие "УКС" (ИНН: 4345000792, ОГРН 1034316513692), общество с ограниченной ответственностью "Компания Вятка-Надым" (ИНН: 4345020527, ОГРН 1024301328468), общество с ограниченной ответственностью "АРТ-Стройинвест" (ИНН: 4345098428, ОГРН 1054316535129), Товарищество собственников жилья "Мира 39", общество с ограниченной ответственностью "ССК-СТРОЙ" (ИНН: 4345029897, ОГРН 1034316571970),
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городской Жилищный Комплекс" (далее - Управляющая компания, ответчик) 1 909 руб. 92 коп. задолженности по договору электроснабжения от 05.08.2009 N 826316 за потребленную электрическую энергию в декабре 2011 года. От взыскания долга в сумме 151 192 руб. 88 коп. отказался, в связи с оплатой ответчиком долга после обращения в суд и перерасчетом платы за электроэнергию.
Ответчик исковые требования признал в сумме 03 руб. 07 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (третьи лица), привлечены муниципальное унитарное предприятие "Горэлектросеть" (МУП "Горэлектросеть"), муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова (Администрация), муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства" (МУП "УКС"), общество с ограниченной ответственностью "Компания Вятка-Надым" (ООО "Компания Вятка-Надым"), общество с ограниченной ответственностью "АРТ-Стройинвест", общество с ограниченной ответственностью "ССК-СТРОЙ" (ООО "ССК-СТРОЙ"), общество с ограниченной ответственностью "ТСТ" (ООО "ТСТ"), общество с ограниченной ответственностью "Строитель-С", общество с ограниченной ответственностью "Мой Дом" (ООО "Мой Дом"), общество с ограниченной ответственностью "Стройактив" (ООО "Стройактив"), общество с ограниченной ответственностью фирма "Градостроитель" (ООО фирма "Градостроитель"), общество с ограниченной ответственностью "Заполярье" (ООО "Заполярье"), товарищество собственников жилья "Мира 39" (ТСЖ "Мира 39").
Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2012 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 03 руб. 07 коп. долга и 5 452 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания 151 192 руб. 88 коп. прекращено. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании долга в размере 1 906 руб. 85 коп. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе заявитель считает, что заключив договор электроснабжения ответчик добровольно принял на себя обязательства по оплате потерь в электрических сетях в согласованных границах балансовой принадлежности. Указывает, что спорные участки электрических сетей являются общим имуществом многоквартирного дома, принадлежат собственникам помещений в данном доме, переданы застройщиками и приняты ответчиком по актам. Ответчиком не представлено доказательств передачи относящихся к общему имуществу наружных сетей электроснабжения иным лицам. Считает ответчика в силу подписанных актов обязанным нести бремя содержания наружных электрических сетей многоквартирных домов (в том числе оплачивать потери) в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в трансформаторных подстанциях. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика опроверг доводы апелляционной жалобы.
Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых домов, расположенных в городе Кирове.
05.08.2009 истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор электроснабжения N 826316, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Из пункта 2.1.3 Договора следует, что гарантирующий поставщик обязан обеспечивать надежное электроснабжение покупателя в точке поставки, указанной в приложении N 3 к Договору.
В силу пункта 2.3.2 Договора покупатель обязан оплачивать потребленную энергию и мощность, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в соответствии с порядком, предусмотренным в приложении N 2 к Договору.
Согласно пункту 2.3.4 Договора покупатель обязан снимать и передавать гарантирующему поставщику ежемесячно 1 числа месяца, следующего за расчетным, показания приборов учета электроэнергии, указанных в приложении N 3 к договору и находящихся в пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей и электроустановок абонента с последующим письменным подтверждением не позднее 4 числа месяца, следующего за расчетным. Снятие показаний расчетных приборов учета электроэнергии, расположенных в пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, производится персоналом сетевой организации.
Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что величина потребления энергии определяется по расчетным приборам учета электрической энергии, указанным в приложении N 3 к Договору. При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей покупателя, количество учтенной ими энергии корректируется на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей покупателя до места установки расчетных приборов учета. Корректировка потерь производится в сторону увеличения, если расчетные приборы учета установлены после границы балансовой принадлежности электрических сетей покупателя, и уменьшения, если расчетные приборы учета установлены до границы балансовой принадлежности электрических сетей покупателя. Величина потерь указывается в приложении N 3 к Договору.
Гарантирующий поставщик не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет покупателю счет-фактуру за фактически принятое количество электрической энергии.
Оплата счета-фактуры производится покупателем на расчетный счет гарантирующего поставщика, указанный в настоящем договоре, или непосредственно в кассу гарантирующего поставщика не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 1.2 приложения N 2 к Договору).
Приложением N 3 (в редакции дополнительных соглашений) сторонами согласован перечень расчетных приборов учета, а также процент потерь, которые подлежат предъявлению ответчику.
Истец во исполнение условий Договора поставлял ответчику в исковой период электрическую энергию. Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом по регулируемым и нерегулируемым ценам (справка о нерегулируемой цене на электрическую энергию в декабре 2011 года; справка о стоимости потребленной электроэнергии по договору N 926316; информация региональной службы по тарифам о регулируемых услугах на 2011 год для гарантирующих поставщиков Кировской области, размещенная в газетах "Вятский край" от 21.05.2011 N 33-94), на основании сведений о показаниях приборов учета за декабрь 2011 года.
Ответчик в полном объеме задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Правомерность и обоснованность выводов арбитражного суда относительно взыскания в пользу истца 03 руб. 07 коп. задолженности и прекращения производства по иску в части взыскания 151 192 руб. 88 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем жалобы.
Предметом апелляционного обжалования является несогласие истца с отказом в части взыскания потерь электрической энергии в размере 1 906 руб. 85 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность ответчика по оплате поставленной истцом электрической энергии в рассматриваемой ситуации следует из статей 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора.
Как следует из материалов дела, разногласия сторон возникли относительно обязанности ответчика оплачивать потери за декабрь 2011 года по многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении у ответчика, возникших в наружных сетях электроснабжения.
В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как следует из материалов дела, ответчик является исполнителем коммунальных услуг для жителей указанных многоквартирных домов. Электрическая энергия приобретается ответчиком не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) граница балансовой принадлежности определена как линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок, также данный пункт содержит понятие акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, определяемого как документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности.
Заявителем жалобы не оспаривается, что участок электросетей до наружной стены жилого дома относится к системе наружных сетей электроснабжения. Таким образом, указанный участок сети не входит в пределы сетей электроснабжения составляющих общее имущества многоквартирного жилого дома. Следовательно, ответственность за потери в таком участке тепловых сетей определяется их балансовой принадлежностью.
Согласно пункту 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.
Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил содержания общего имущества). Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
Доказательств принадлежности ответчику либо собственникам жилых помещений многоквартирного дома наружных линий электропередач в спорный период на каком-либо праве или основании, истцом не представлено.
Соглашения собственников помещений в многоквартирном доме с истцом либо управляющей компанией о принятии на себя обязанности оплачивать потери в наружных электрических сетях от внешней стены дома до трансформаторных подстанций в материалах дела не имеется.
Ссылка истца на условия заключенного договора, в соответствии с которыми ответчик самостоятельно принял на себя обязанность по оплате потерь в ЛЭП, отклоняется апелляционным судом, поскольку в отсутствие у ответчика правового основания для владения, пользования спорным участком электросетей, определение границ балансовой принадлежности в договоре электроснабжения, является необоснованным, влекущим дополнительные расходы собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Таким образом, учитывая то, что указанные истцом участки наружных электрических сетей не входят в состав общедомового имущества, не передавался собственникам жилых помещений после сдачи дома в эксплуатацию, а в дальнейшем в эксплуатацию управляющей организации, обязанность по оплате за потери на данном участке в силу вышеизложенных норм права не может быть возложена на управляющую компанию, действующую исключительно в интересах граждан.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исключил из суммы задолженности объем потерь, рассчитанных во внешних сетях электроснабжения по указанным жилым домам.
Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2012 по делу N А28-1873/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)