Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Вербенко Т.Л., Макарова В.Н.
рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия "КОММЕТ" (далее - МУП "КОММЕТ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2007 (резолютивная часть от 17.01.2007) по делу N А76-28803/2006-2-338/84 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 (резолютивная часть от 14.06.2007) по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель жилищно-строительного кооператива "Победа" (далее - ЖСК "Победа") - Зинченко О.В. (доверенность от 25.10.2007 б/н).
Представители МУП "КОММЕТ", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
МУП "КОММЕТ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ЖСК "Победа" о взыскании 69057 руб. 26 коп. долга и 1215 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.06.2006 по 21.09.2006.
Решением суда первой инстанции от 24.01.2007 (резолютивная часть от 17.01.2007; судья Марухина И.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 (резолютивная часть от 14.06.2007; судьи Башарина Л.Ф., Соколова Т.В., Хасанова М.Т.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, МУП "КОММЕТ" просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами первой инстанции и апелляционной инстанций ст. 307, 309, 539, 541 - 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований МУП "КОММЕТ" ссылается на ненадлежащее исполнение ЖСК "Победа" обязательства по оплате поставленной в апреле - мае 2006 г. в рамках договора от 30.12.2005 N 801к/05 тепловой энергии.
Судом первой инстанции с учетом требований ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к условиям договора на теплоснабжение от 30.12.2005 N 801к/05 (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) дана верная оценка документам, представленным МУП "КОММЕТ" в подтверждение поставки тепловой энергии ответчику в спорный период (л. д. 9, 10, 43).
Поскольку факт передачи ЖСК "Победа" тепловой энергии в объеме 140,88 Гкал и 153,60 Гкал достоверно не подтвержден, у ответчика в силу ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло обязанности по оплате спорного товара.
Кроме того, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате абонентом полученной в январе, феврале, апреле, мае 2006 г. тепловой энергии в полном объеме (л. д. 67 - 72, 74 - 77).
Ввиду того, что требование о взыскании долга заявлено неосновательно, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами первой и апелляционной инстанций дана верная оценка доказательствам по делу, оснований для их переоценки не имеется (ст. 71, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.
При принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Ввиду окончания кассационного производства госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с МУП "КОММЕТ" в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2007 (резолютивная часть от 17.01.2007) по делу N А76-28803/2006-2-338/84 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 (резолютивная часть от 14.06.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "КОММЕТ" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "КОММЕТ" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.11.2007 N Ф09-9149/07-С5 ПО ДЕЛУ N А76-28803/2006-2-338/84
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2007 г. N Ф09-9149/07-С5
Дело N А76-28803/2006-2-338/84
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Вербенко Т.Л., Макарова В.Н.
рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия "КОММЕТ" (далее - МУП "КОММЕТ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2007 (резолютивная часть от 17.01.2007) по делу N А76-28803/2006-2-338/84 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 (резолютивная часть от 14.06.2007) по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель жилищно-строительного кооператива "Победа" (далее - ЖСК "Победа") - Зинченко О.В. (доверенность от 25.10.2007 б/н).
Представители МУП "КОММЕТ", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
МУП "КОММЕТ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ЖСК "Победа" о взыскании 69057 руб. 26 коп. долга и 1215 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.06.2006 по 21.09.2006.
Решением суда первой инстанции от 24.01.2007 (резолютивная часть от 17.01.2007; судья Марухина И.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 (резолютивная часть от 14.06.2007; судьи Башарина Л.Ф., Соколова Т.В., Хасанова М.Т.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, МУП "КОММЕТ" просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами первой инстанции и апелляционной инстанций ст. 307, 309, 539, 541 - 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований МУП "КОММЕТ" ссылается на ненадлежащее исполнение ЖСК "Победа" обязательства по оплате поставленной в апреле - мае 2006 г. в рамках договора от 30.12.2005 N 801к/05 тепловой энергии.
Судом первой инстанции с учетом требований ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к условиям договора на теплоснабжение от 30.12.2005 N 801к/05 (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) дана верная оценка документам, представленным МУП "КОММЕТ" в подтверждение поставки тепловой энергии ответчику в спорный период (л. д. 9, 10, 43).
Поскольку факт передачи ЖСК "Победа" тепловой энергии в объеме 140,88 Гкал и 153,60 Гкал достоверно не подтвержден, у ответчика в силу ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло обязанности по оплате спорного товара.
Кроме того, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате абонентом полученной в январе, феврале, апреле, мае 2006 г. тепловой энергии в полном объеме (л. д. 67 - 72, 74 - 77).
Ввиду того, что требование о взыскании долга заявлено неосновательно, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами первой и апелляционной инстанций дана верная оценка доказательствам по делу, оснований для их переоценки не имеется (ст. 71, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.
При принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Ввиду окончания кассационного производства госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с МУП "КОММЕТ" в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2007 (резолютивная часть от 17.01.2007) по делу N А76-28803/2006-2-338/84 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 (резолютивная часть от 14.06.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "КОММЕТ" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "КОММЕТ" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
ГАЙДУК А.А.
Судьи
ВЕРБЕНКО Т.Л.
МАКАРОВ В.Н.
ГАЙДУК А.А.
Судьи
ВЕРБЕНКО Т.Л.
МАКАРОВ В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)