Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 21 июля 2008 года
Определение изготовлено в полном объеме 21 июля 2008 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Х.,
судей Б., Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Ш.,
при участии в заседании:
от истца: ЗАО "Военинвестстрой" - Л. (дов. от 09.04.2008 N 19),
от ответчика: ООО "Стройинтерсервис" - Щ. (дов. от 15.02.2008),
3-и лица: ЖСК "Домиз" - Л. (дов. от 06.03.2008 N 11),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Военинвестстрой" на решение Арбитражного суда Московский области от 25 апреля 2008 года по делу N А41-К1-17330/07, принятое судьей Г., по иску закрытого акционерного общества "Военинвестстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинтерсервис" о взыскании 12000 руб. неосновательного обогащения по договору генподряда N 02/01 от 17 января 2002 года,
установил:
закрытое акционерное общество "Военинвестстрой" (далее - ЗАО "Военинвестстрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинтерсервис" (далее - ООО "Стройинтерсервис") о взыскании 12000 руб. неосновательного обогащения по договору генподряда N 02/01 от 17 января 2002 года и 500 руб. госпошлины.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечен жилищно-строительный кооператив "Домиз" (далее - ЖСК "Домиз").
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2008 года по делу N А41-К1-17330/07 иск ЗАО "Военинвестстрой" удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Военинвестстрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы арбитражного суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела, в связи с чем решение подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представителем истца, являющимся одновременно представителем третьего лица, заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу и заявившего ходатайство, судом проверены и подтверждены материалами дела.
Представитель ответчика не возражал против заявленного ходатайства.
Отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).
Отказ от апелляционной жалобы принят судом, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ закрытого акционерного общества "Военинвестстрой" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-17330/07 от 25 апреля 2008 года.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2008 ПО ДЕЛУ N А41-К1-17330/07
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2008 г. по делу N А41-К1-17330/07
Резолютивная часть определения объявлена 21 июля 2008 года
Определение изготовлено в полном объеме 21 июля 2008 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Х.,
судей Б., Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Ш.,
при участии в заседании:
от истца: ЗАО "Военинвестстрой" - Л. (дов. от 09.04.2008 N 19),
от ответчика: ООО "Стройинтерсервис" - Щ. (дов. от 15.02.2008),
3-и лица: ЖСК "Домиз" - Л. (дов. от 06.03.2008 N 11),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Военинвестстрой" на решение Арбитражного суда Московский области от 25 апреля 2008 года по делу N А41-К1-17330/07, принятое судьей Г., по иску закрытого акционерного общества "Военинвестстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинтерсервис" о взыскании 12000 руб. неосновательного обогащения по договору генподряда N 02/01 от 17 января 2002 года,
установил:
закрытое акционерное общество "Военинвестстрой" (далее - ЗАО "Военинвестстрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинтерсервис" (далее - ООО "Стройинтерсервис") о взыскании 12000 руб. неосновательного обогащения по договору генподряда N 02/01 от 17 января 2002 года и 500 руб. госпошлины.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечен жилищно-строительный кооператив "Домиз" (далее - ЖСК "Домиз").
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2008 года по делу N А41-К1-17330/07 иск ЗАО "Военинвестстрой" удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Военинвестстрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы арбитражного суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела, в связи с чем решение подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представителем истца, являющимся одновременно представителем третьего лица, заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу и заявившего ходатайство, судом проверены и подтверждены материалами дела.
Представитель ответчика не возражал против заявленного ходатайства.
Отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).
Отказ от апелляционной жалобы принят судом, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ закрытого акционерного общества "Военинвестстрой" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-17330/07 от 25 апреля 2008 года.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)