Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010
по делу N А12-11162/2010
по заявлению муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 11.05.2010 N 639-3 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района города Волгограда" (далее - МУ "ЖКХ Советского района г. Волгограда", учреждение, заявитель) с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - Госжилинспекция, административный орган, ответчик) от 11.05.2010 N 639-3 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2010 заявленные требования учреждения удовлетворены, постановление признано незаконным.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2010 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым МУ "ЖКХ Советского района Волгограда" в признании незаконным обжалуемого постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области отказано.
МУ "ЖКХ Советского района Волгограда", не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 15.07.2010. В дополнениях к кассационной жалобе, поступивших в суд кассационной инстанции 20.12.2010, заявитель просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган, полагая постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменений. Одновременно ответчик просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 21.12.2010 объявлялся перерыв до 15 часов 15 минут до 24.12.2010.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для его отмены.
Как видно из материалов дела, в период с 08.04.2010 по 09.04.2010 Госжилинспекцией была проведена проверка многоквартирного жилого дома N 12 по улице Маршала Воронова города Волгограда в связи с жалобой жильцов. При проверке административным органом был выявлено нарушение пункта 11 раздела 5 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), а именно, с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не обеспечивается предоставление жителям дома коммунальной услуги по газоснабжению.
Подробно результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 09.04.2010 N 639.
По факту выявленных нарушений 12.04.2010 административным органом в отношении учреждения был составлен протокол N 639-13 об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ, на основании которого оспариваемым постановлением от 11.05.2010 N 639-3 учреждение было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, учреждение обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.
Суд первой инстанции, признавая незаконным обжалуемое постановление административного органа, указал, что факт совершения именно заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, не установлен.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда посчитала необоснованным и, отменив решение суда первой инстанции, отказала МУ "ЖКХ Советского района Волгограда" в удовлетворении заявленных требований.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Правил, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с пунктом 3 и подпунктами "а" - "г" пункта 49 Правил обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно подпункту "г" пункта 49 Правил исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.
Согласно статье 163 ЖК РФ порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.
Управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса.
Из материалов дела видно, что все помещения многоквартирного дома находятся в муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 постановления главы администрации Волгограда от 16.11.2009 N 2945 118 жилых помещений в многоквартирном доме N 12 по улице им. М.Воронова, приняты в муниципальную собственность г. Волгограда, пунктом 3.3 вышеуказанного постановления жилые помещения переданы на праве оперативного управления МУ "ЖКХ Советского района Волгограда".
Однако в заявлении в суд и в объяснениях, данных Госжилинспекции, учреждение отрицает, что оно управляет домом, оказывает услугу по газоснабжению. В кассационной жалобе заявитель утверждает, что заключение договора управления вышеуказанным домом с МУ "ЖКХ Советского района Волгограда" орган местного самоуправления не инициировал.
Каких-либо документов, подписанных МУ "ЖКХ Советского района Волгограда", свидетельствующих в реальном принятии вышеуказанного жилого дома в оперативное управление, в материалах дела не содержится.
Из жалобы жильцов, послужившей основанием для проверки, видно, что текущее содержание дома и предоставление жильцам коммунальных услуг (кроме газоснабжения) осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Маркетинг-Строй", плату за содержание и ремонт дома получает также ООО "Маркетинг-Строй".
Пунктом 1 постановления главы администрации Волгограда от 24.12.2009 N 3407 (л. д. 24) из оперативного управления МУ "ЖКХ Советского района Волгограда" изъяты жилые помещения (квартиры) согласно приложению к данному постановлению. Однако в материалах дела приложение к постановлению главы администрации Волгограда от 24.12.2009 N 3407 отсутствует, в связи с чем не возможно понять, какие именно жилые помещения изъяты из оперативного управления учреждения и почему именно это постановление главы администрации Волгограда N 3407 приобщено к материалам настоящего дела.
Субъектами правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ являются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Однако административным органом бесспорных доказательств вины именно МУ "ЖКХ Советского района Волгограда" в не обеспечении жителям многоквартирного жилого дома N 12 по улице Маршала Воронова коммунальной услуги по газоснабжению, не представлено.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции в части вины МУ "ЖКХ Советского района Волгограда" в не обеспечении жителям многоквартирного жилого дома N 12 по улице Маршала Воронова коммунальной услуги по газоснабжению, являются необоснованными, не соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу N А12-11162/2010 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2010 по делу N А12-11162/2010.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2010 ПО ДЕЛУ N А12-11162/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 г. по делу N А12-11162/2010
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010
по делу N А12-11162/2010
по заявлению муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 11.05.2010 N 639-3 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района города Волгограда" (далее - МУ "ЖКХ Советского района г. Волгограда", учреждение, заявитель) с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - Госжилинспекция, административный орган, ответчик) от 11.05.2010 N 639-3 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2010 заявленные требования учреждения удовлетворены, постановление признано незаконным.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2010 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым МУ "ЖКХ Советского района Волгограда" в признании незаконным обжалуемого постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области отказано.
МУ "ЖКХ Советского района Волгограда", не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 15.07.2010. В дополнениях к кассационной жалобе, поступивших в суд кассационной инстанции 20.12.2010, заявитель просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган, полагая постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменений. Одновременно ответчик просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 21.12.2010 объявлялся перерыв до 15 часов 15 минут до 24.12.2010.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для его отмены.
Как видно из материалов дела, в период с 08.04.2010 по 09.04.2010 Госжилинспекцией была проведена проверка многоквартирного жилого дома N 12 по улице Маршала Воронова города Волгограда в связи с жалобой жильцов. При проверке административным органом был выявлено нарушение пункта 11 раздела 5 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), а именно, с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не обеспечивается предоставление жителям дома коммунальной услуги по газоснабжению.
Подробно результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 09.04.2010 N 639.
По факту выявленных нарушений 12.04.2010 административным органом в отношении учреждения был составлен протокол N 639-13 об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ, на основании которого оспариваемым постановлением от 11.05.2010 N 639-3 учреждение было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, учреждение обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.
Суд первой инстанции, признавая незаконным обжалуемое постановление административного органа, указал, что факт совершения именно заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, не установлен.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда посчитала необоснованным и, отменив решение суда первой инстанции, отказала МУ "ЖКХ Советского района Волгограда" в удовлетворении заявленных требований.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Правил, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с пунктом 3 и подпунктами "а" - "г" пункта 49 Правил обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно подпункту "г" пункта 49 Правил исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.
Согласно статье 163 ЖК РФ порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.
Управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса.
Из материалов дела видно, что все помещения многоквартирного дома находятся в муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 постановления главы администрации Волгограда от 16.11.2009 N 2945 118 жилых помещений в многоквартирном доме N 12 по улице им. М.Воронова, приняты в муниципальную собственность г. Волгограда, пунктом 3.3 вышеуказанного постановления жилые помещения переданы на праве оперативного управления МУ "ЖКХ Советского района Волгограда".
Однако в заявлении в суд и в объяснениях, данных Госжилинспекции, учреждение отрицает, что оно управляет домом, оказывает услугу по газоснабжению. В кассационной жалобе заявитель утверждает, что заключение договора управления вышеуказанным домом с МУ "ЖКХ Советского района Волгограда" орган местного самоуправления не инициировал.
Каких-либо документов, подписанных МУ "ЖКХ Советского района Волгограда", свидетельствующих в реальном принятии вышеуказанного жилого дома в оперативное управление, в материалах дела не содержится.
Из жалобы жильцов, послужившей основанием для проверки, видно, что текущее содержание дома и предоставление жильцам коммунальных услуг (кроме газоснабжения) осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Маркетинг-Строй", плату за содержание и ремонт дома получает также ООО "Маркетинг-Строй".
Пунктом 1 постановления главы администрации Волгограда от 24.12.2009 N 3407 (л. д. 24) из оперативного управления МУ "ЖКХ Советского района Волгограда" изъяты жилые помещения (квартиры) согласно приложению к данному постановлению. Однако в материалах дела приложение к постановлению главы администрации Волгограда от 24.12.2009 N 3407 отсутствует, в связи с чем не возможно понять, какие именно жилые помещения изъяты из оперативного управления учреждения и почему именно это постановление главы администрации Волгограда N 3407 приобщено к материалам настоящего дела.
Субъектами правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ являются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Однако административным органом бесспорных доказательств вины именно МУ "ЖКХ Советского района Волгограда" в не обеспечении жителям многоквартирного жилого дома N 12 по улице Маршала Воронова коммунальной услуги по газоснабжению, не представлено.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции в части вины МУ "ЖКХ Советского района Волгограда" в не обеспечении жителям многоквартирного жилого дома N 12 по улице Маршала Воронова коммунальной услуги по газоснабжению, являются необоснованными, не соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу N А12-11162/2010 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2010 по делу N А12-11162/2010.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)