Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,
судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2009 года по делу N А58-384/09 (суд первой инстанции: Решетникова С.Н.),
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АКВА-ЛАЙН" (далее - ООО "АКВА-ЛАЙН") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2009 года требования налоговой службы признаны обоснованными, в отношении ООО "АКВА-ЛАЙН" введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2009 года временным управляющим утверждена Попова Елена Петровна, с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 рублей.
Временный управляющий Попова Е.П. обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании расходов за процедуру наблюдения 79 829 рублей 05 копеек, в том числе, сообщение о введении наблюдения 2 737 рублей 60 копеек, вознаграждение временного управляющего 77 000 рублей, почтовые расходы 91 рубль 45 копеек с налоговой службы.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2009 года заявление временного управляющего удовлетворено. С налоговой службы в пользу Поповой Е.П. взыскано за публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения 2 737 рублей 60 копеек, почтовые расходы 91 рубль 45 копеек, вознаграждение временного управляющего в сумме 77 000 рублей.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу определением, налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части взыскания с налоговой службы 28 000 рублей отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, временный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, в связи с чем вознаграждение за апрель 2009 года в сумме 28 000 не подлежит взысканию.
Арбитражный управляющий представил отзыв на кассационную жалобу, в котором Попова Е.П. просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для: временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2009 года утвержден временный управляющий Попова Елена Петровна с ежемесячным вознаграждением 30 000 рублей на основании статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Временный управляющий в качестве расходов на проведение процедуры банкротства ООО "АКВА-ЛАЙН" указал: публикация сообщения о введении процедуры наблюдения 2 737 рублей 60 копеек, почтовые расходы 91 рубль 45 копеек, вознаграждение временного управляющего в сумме 77 000 рублей (28 000 рублей апрель, 30 000 рублей май, 19 000 рублей июнь).
Согласно пунктам 1, 3 *** Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Как обоснованно установлено судом первой инстанции Попова Е.П. в период процедуры банкротства - наблюдения не получила вознаграждение за счет имущества должника. Ввиду отсутствия у должника имущества и средств для погашения судебных расходов, а также расходов на вознаграждение арбитражному управляющему, поэтому расходы подлежат взысканию с заявителя - налоговой службы.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обоснованно удовлетворил требования арбитражного управляющего Поповой Е.П. о взыскании расходов за публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения в сумме 2 737 рублей 60 копеек, почтовых расходов - 91 рубль 45 копеек, вознаграждение временного управляющего в сумме 77 000 рублей.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции установил, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта неправомерно применил нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в старой редакции, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при утверждении вознаграждения арбитражному управляющему и взыскании расходов в его пользу за проведение процедуры банкротства, подлежал применению Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ. Однако, данное нарушение не влияет на правильность выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Поповой Е.П., поскольку это не привело к принятию неправильного судебного акта.
Необоснованным является довод заявителя кассационной жалобы о том, что временный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, в связи с чем вознаграждение за апрель 2009 года в сумме 28 000 рублей не подлежит взысканию.
В силу пункта 4 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего Поповой Е.П. арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего, либо об освобождении или об отстранении Поповой Е.П. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "АКВА-ЛАЙН", в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением, в связи с чем у Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о взыскании с заявителя по делу о банкротстве расходов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2009 года по делу N А58-384/09 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2009 года по делу N А58-384/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.10.2009 ПО ДЕЛУ N А58-384/09
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2009 г. N А58-384/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,
судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2009 года по делу N А58-384/09 (суд первой инстанции: Решетникова С.Н.),
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АКВА-ЛАЙН" (далее - ООО "АКВА-ЛАЙН") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2009 года требования налоговой службы признаны обоснованными, в отношении ООО "АКВА-ЛАЙН" введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2009 года временным управляющим утверждена Попова Елена Петровна, с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 рублей.
Временный управляющий Попова Е.П. обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании расходов за процедуру наблюдения 79 829 рублей 05 копеек, в том числе, сообщение о введении наблюдения 2 737 рублей 60 копеек, вознаграждение временного управляющего 77 000 рублей, почтовые расходы 91 рубль 45 копеек с налоговой службы.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2009 года заявление временного управляющего удовлетворено. С налоговой службы в пользу Поповой Е.П. взыскано за публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения 2 737 рублей 60 копеек, почтовые расходы 91 рубль 45 копеек, вознаграждение временного управляющего в сумме 77 000 рублей.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу определением, налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части взыскания с налоговой службы 28 000 рублей отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, временный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, в связи с чем вознаграждение за апрель 2009 года в сумме 28 000 не подлежит взысканию.
Арбитражный управляющий представил отзыв на кассационную жалобу, в котором Попова Е.П. просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для: временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2009 года утвержден временный управляющий Попова Елена Петровна с ежемесячным вознаграждением 30 000 рублей на основании статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Временный управляющий в качестве расходов на проведение процедуры банкротства ООО "АКВА-ЛАЙН" указал: публикация сообщения о введении процедуры наблюдения 2 737 рублей 60 копеек, почтовые расходы 91 рубль 45 копеек, вознаграждение временного управляющего в сумме 77 000 рублей (28 000 рублей апрель, 30 000 рублей май, 19 000 рублей июнь).
Согласно пунктам 1, 3 *** Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Как обоснованно установлено судом первой инстанции Попова Е.П. в период процедуры банкротства - наблюдения не получила вознаграждение за счет имущества должника. Ввиду отсутствия у должника имущества и средств для погашения судебных расходов, а также расходов на вознаграждение арбитражному управляющему, поэтому расходы подлежат взысканию с заявителя - налоговой службы.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обоснованно удовлетворил требования арбитражного управляющего Поповой Е.П. о взыскании расходов за публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения в сумме 2 737 рублей 60 копеек, почтовых расходов - 91 рубль 45 копеек, вознаграждение временного управляющего в сумме 77 000 рублей.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции установил, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта неправомерно применил нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в старой редакции, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при утверждении вознаграждения арбитражному управляющему и взыскании расходов в его пользу за проведение процедуры банкротства, подлежал применению Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ. Однако, данное нарушение не влияет на правильность выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Поповой Е.П., поскольку это не привело к принятию неправильного судебного акта.
Необоснованным является довод заявителя кассационной жалобы о том, что временный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, в связи с чем вознаграждение за апрель 2009 года в сумме 28 000 рублей не подлежит взысканию.
В силу пункта 4 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего Поповой Е.П. арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего, либо об освобождении или об отстранении Поповой Е.П. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "АКВА-ЛАЙН", в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением, в связи с чем у Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о взыскании с заявителя по делу о банкротстве расходов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2009 года по делу N А58-384/09 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2009 года по делу N А58-384/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.НЕКРАСОВА
Н.В.НЕКРАСОВА
Судьи:
Т.И.КОРЕНЕВА
О.А.ПОПОВ
Т.И.КОРЕНЕВА
О.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)