Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: О.Ю. Еремеевой
судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит
при участии:
- лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "Наш дом"
на решение от 22.04.2009
судьи Л.А. Куделинской
по делу N А51-4543/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая компания "Наш дом"
к административной комиссии Уссурийского городского округа
о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2009 N 919
установил:
Открытое акционерное общество "Управляющая компания "Наш дом" (далее по тексту - "Заявитель", ОАО "УК "Наш дом", "Управляющая компания" или "Общество") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к административной комиссии Уссурийского городского округа (далее по тексту - "Административная комиссия") о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2009 N 919 по делу об административном правонарушении.
Решением суда от 22.04.2009 в удовлетворении заявления отказано.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 22.04.2009, ОАО "УК "Наш дом" просит его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование заявленных требований указало следующее: При проведении проверки Административной комиссией не соблюдены требования статьи 27.8 КоАП РФ, протокол осмотра придомовой территории жилого дома N 25 по ул. Плеханова в г. Уссурийске в качестве отдельного документа не составлялся, а акт проверки от 24.02.2009 составлен без участия понятых и представителя Общества, что не позволяет рассматривать его как протокол осмотра в смысле статьи 27.8 КоАП РФ и допустимое доказательство по делу в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По существу заявленных требований Управляющая компания указывает на то, что вывоз твердых бытовых отходов осуществляется специализированной организацией МУП "Благоустройство, озеленение и санитарное содержание" (МУП "Босс") в соответствии с принятыми по договору от 14.01.2009 обязательствами и согласованным графиком. Составленными комиссией в составе начальника участка N 1 ОАО "УК "Наш дом" Е.Б. Форостян, мастера участка N 1 О.П. Чернышевой, представителя домового комитета дома N 25 по ул. Плеханова - Дубовина М.В. актами от 23.02.2009 и от 24.02.2009 подтверждается, что на момент проверки контейнерной площадки по указанному адресу произошло захламление бытовым мусором прилегающей территории к бункеру в связи с нарушением МУП "Босс" договорных обязательств и не вывозом бункера. В связи с этим Заявитель считает, что в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ в его действиях отсутствует вина во вмененном ему административном правонарушении. Кроме того, Общество ссылается на то, что не имело возможности произвести вывоз твердых бытовых отходов, так как не является специализированной организацией по их вывозу и не имеет лицензии на данный вид деятельности.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ОАО "УК "Наш дом", административная комиссия Уссурийского городского округа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Административная комиссия Уссурийского городского округа письменный отзыв на апелляционную жалобу Заявителя в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представила.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:
24.02.2009 Административной комиссией в составе главного специалиста отдела по административно-техническому контролю в области благоустройства А.А. Морева, главных специалистов отдела экологии А.А. Бунаковым, А.В. Куценко проведена проверка территории по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Плеханова, 25, в ходе которой установлено, что не произведены работы по уборке контейнерной площадки и прилегающей к ней территории от бытового мусора.
По результатам проверки Административной комиссией составлен акт от 24.02.2009.
25.02.2009 административной комиссией Уссурийского городского округа составлен протокол об административном правонарушении N 000366 и 04.03.2009 вынесено постановление N 919, в соответствии с которым ОАО "УК "Наш дом" привлечено к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" в виде наложения административного штрафа в сумме 60000 руб.
Не согласившись с вынесенным Административной комиссией постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" (Законов Приморского края от 15.02.2008 N 200-КЗ, от 22.12.2008 N 371-КЗ) установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3.1.5 "Правил благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа", утвержденных Решением думы Уссурийского городского округа от 08.06.2006 г. N 430-НПА, собственники или иные владельцы объектов недвижимости и связанных с ними земельных участков непосредственно или через специализированные организации в соответствии с заключенными с ними договорами обеспечивают вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) в установленные места с соблюдением установленных сроков хранения и удаления отходов. Согласно данной норме сроки вывоза отходов должны исключать факты переполнения емкостей.
Материалами дела (акт проверки от 24.02.2009, протокол об административном правонарушении от 25.02.2009 N 919, фотографии, акты технического обследования от 23.02.2009, от 24.02.2009) подтверждается, что на момент проведения проверки контейнерная площадка и прилегающая к ней территория была засорена бытовым мусором, что влечет привлечение виновного лица к административной ответственности по 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ.
При этом коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что акт проверки от 24.02.2009 не является допустимым доказательством по делу. В рассматриваемой ситуации должностное лицо административного органа, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, зафиксировало их в акте проверки; данное действие не является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и, следовательно, не требует соблюдения положений статьи 27.8 КоАП РФ. Акт проверки от 24.02.2009 составлен Административной комиссией в составе главного специалиста отдела по административно-техническому контролю в области благоустройства и главных специалистов отдела экологии всего в составе трех человек, и зафиксированные в акте результаты проверки с достоверностью свидетельствуют об установленных проверкой обстоятельствах.
В данном случае ответственным за уборку территории лицом являлось ОАО "УК "Наш дом", которое осуществляет управление жилым домом по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Плеханова, 25 по договору от 01.04.2008 N 79 на управление многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из представленного в материалы дела договора от 01.04.2008 N 79 на управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Уссурийск, ул. Плеханова, 25, ОАО "Управляющая компания "Наш дом" принимает на себя обязательства по выбору ресурсоснабжающих организаций, а также заключение с ними договоров в интересах собственников, а также обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Довод Заявителя о том, что Общество не должно было оказывать услуги по вывозу и утилизации ТБО по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Плеханова, 25, поскольку не являлось собственником или иным владельцем многоквартирного дома по данному адресу, а специализированной организацией по вывозу и переработке ТБО в соответствии с договором на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых отходов от 14.01.2009 является МУП "Благоустройство, озеленение и санитарное содержание" (далее - МУП "Босс"), коллегией не принимается как несостоятельный.
Согласно договору от 14.01.2009, заключенного между ОАО "Управляющая компания "Наш дом" (Управляющая организация) и МУП "Босс" (Исполнитель), Управляющая организация поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию населению услуг по вывозу ТБО в соответствии с санитарными нормами и правилами.
При этом в силу пунктов 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.7 от 14.01.2009 договора от 14.01.2009 Управляющая компания обязуется осуществлять контроль за выполнением Исполнителем графика вывоза ТБО, применять меры по обеспечению регулярной очистки контейнеров; не допускать складирование крупногабартиных ТБО в контейнеры, а картонную упаковку складировать в разобранном виде; осуществлять вывоз крупногабартиных ТБО собственными силами; содержать в чистоте территорию, на котором размещены сборники отходов.
Таким образом, с учетом вышеназванных положений договора на управление многоквартирным домом от 01.04.2008 N 79, договора от 14.01.2009 на оказание услуг по вывозу и утилизации бытовых отходов Управляющая компания являлась ответственным лицом за нарушение норм санитарного содержания и уборки территории спорного дома и обязано было контролировать своевременность вывоза ТБО МУП "Босс".
При этом ссылка заявителя апелляционной жалобы на надлежаще исполнение им своим обязательств и вину МУП "Босс" в спорном правонарушении со ссылкой на акты технического обследования от 23.02.2009, от 24.02.2009 коллегией не принимается, поскольку названные акты (л.д. 13, 14) не соответствуют требованиям пункта 6.3 договора от 14.01.2009 на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых отходов, поскольку составлены в одностороннем порядке управляющей организацией и не подписаны Исполнителем - МУП "Босс".
С учетом вышеизложенного, коллегия приходит к выводу, что ОАО "УК "Наш дом" обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".
Нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности судом первой инстанции и арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных ОАО "УК "Наш дом" требований. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 22.04.2009 по делу N А51-4543/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2009 N 05АП-2186/2009 ПО ДЕЛУ N А51-4543/2009
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2009 г. N 05АП-2186/2009
Дело N А51-4543/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: О.Ю. Еремеевой
судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит
при участии:
- лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "Наш дом"
на решение от 22.04.2009
судьи Л.А. Куделинской
по делу N А51-4543/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая компания "Наш дом"
к административной комиссии Уссурийского городского округа
о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2009 N 919
установил:
Открытое акционерное общество "Управляющая компания "Наш дом" (далее по тексту - "Заявитель", ОАО "УК "Наш дом", "Управляющая компания" или "Общество") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к административной комиссии Уссурийского городского округа (далее по тексту - "Административная комиссия") о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2009 N 919 по делу об административном правонарушении.
Решением суда от 22.04.2009 в удовлетворении заявления отказано.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 22.04.2009, ОАО "УК "Наш дом" просит его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование заявленных требований указало следующее: При проведении проверки Административной комиссией не соблюдены требования статьи 27.8 КоАП РФ, протокол осмотра придомовой территории жилого дома N 25 по ул. Плеханова в г. Уссурийске в качестве отдельного документа не составлялся, а акт проверки от 24.02.2009 составлен без участия понятых и представителя Общества, что не позволяет рассматривать его как протокол осмотра в смысле статьи 27.8 КоАП РФ и допустимое доказательство по делу в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По существу заявленных требований Управляющая компания указывает на то, что вывоз твердых бытовых отходов осуществляется специализированной организацией МУП "Благоустройство, озеленение и санитарное содержание" (МУП "Босс") в соответствии с принятыми по договору от 14.01.2009 обязательствами и согласованным графиком. Составленными комиссией в составе начальника участка N 1 ОАО "УК "Наш дом" Е.Б. Форостян, мастера участка N 1 О.П. Чернышевой, представителя домового комитета дома N 25 по ул. Плеханова - Дубовина М.В. актами от 23.02.2009 и от 24.02.2009 подтверждается, что на момент проверки контейнерной площадки по указанному адресу произошло захламление бытовым мусором прилегающей территории к бункеру в связи с нарушением МУП "Босс" договорных обязательств и не вывозом бункера. В связи с этим Заявитель считает, что в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ в его действиях отсутствует вина во вмененном ему административном правонарушении. Кроме того, Общество ссылается на то, что не имело возможности произвести вывоз твердых бытовых отходов, так как не является специализированной организацией по их вывозу и не имеет лицензии на данный вид деятельности.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ОАО "УК "Наш дом", административная комиссия Уссурийского городского округа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Административная комиссия Уссурийского городского округа письменный отзыв на апелляционную жалобу Заявителя в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представила.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:
24.02.2009 Административной комиссией в составе главного специалиста отдела по административно-техническому контролю в области благоустройства А.А. Морева, главных специалистов отдела экологии А.А. Бунаковым, А.В. Куценко проведена проверка территории по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Плеханова, 25, в ходе которой установлено, что не произведены работы по уборке контейнерной площадки и прилегающей к ней территории от бытового мусора.
По результатам проверки Административной комиссией составлен акт от 24.02.2009.
25.02.2009 административной комиссией Уссурийского городского округа составлен протокол об административном правонарушении N 000366 и 04.03.2009 вынесено постановление N 919, в соответствии с которым ОАО "УК "Наш дом" привлечено к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" в виде наложения административного штрафа в сумме 60000 руб.
Не согласившись с вынесенным Административной комиссией постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" (Законов Приморского края от 15.02.2008 N 200-КЗ, от 22.12.2008 N 371-КЗ) установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3.1.5 "Правил благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа", утвержденных Решением думы Уссурийского городского округа от 08.06.2006 г. N 430-НПА, собственники или иные владельцы объектов недвижимости и связанных с ними земельных участков непосредственно или через специализированные организации в соответствии с заключенными с ними договорами обеспечивают вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) в установленные места с соблюдением установленных сроков хранения и удаления отходов. Согласно данной норме сроки вывоза отходов должны исключать факты переполнения емкостей.
Материалами дела (акт проверки от 24.02.2009, протокол об административном правонарушении от 25.02.2009 N 919, фотографии, акты технического обследования от 23.02.2009, от 24.02.2009) подтверждается, что на момент проведения проверки контейнерная площадка и прилегающая к ней территория была засорена бытовым мусором, что влечет привлечение виновного лица к административной ответственности по 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ.
При этом коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что акт проверки от 24.02.2009 не является допустимым доказательством по делу. В рассматриваемой ситуации должностное лицо административного органа, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, зафиксировало их в акте проверки; данное действие не является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и, следовательно, не требует соблюдения положений статьи 27.8 КоАП РФ. Акт проверки от 24.02.2009 составлен Административной комиссией в составе главного специалиста отдела по административно-техническому контролю в области благоустройства и главных специалистов отдела экологии всего в составе трех человек, и зафиксированные в акте результаты проверки с достоверностью свидетельствуют об установленных проверкой обстоятельствах.
В данном случае ответственным за уборку территории лицом являлось ОАО "УК "Наш дом", которое осуществляет управление жилым домом по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Плеханова, 25 по договору от 01.04.2008 N 79 на управление многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из представленного в материалы дела договора от 01.04.2008 N 79 на управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Уссурийск, ул. Плеханова, 25, ОАО "Управляющая компания "Наш дом" принимает на себя обязательства по выбору ресурсоснабжающих организаций, а также заключение с ними договоров в интересах собственников, а также обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Довод Заявителя о том, что Общество не должно было оказывать услуги по вывозу и утилизации ТБО по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Плеханова, 25, поскольку не являлось собственником или иным владельцем многоквартирного дома по данному адресу, а специализированной организацией по вывозу и переработке ТБО в соответствии с договором на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых отходов от 14.01.2009 является МУП "Благоустройство, озеленение и санитарное содержание" (далее - МУП "Босс"), коллегией не принимается как несостоятельный.
Согласно договору от 14.01.2009, заключенного между ОАО "Управляющая компания "Наш дом" (Управляющая организация) и МУП "Босс" (Исполнитель), Управляющая организация поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию населению услуг по вывозу ТБО в соответствии с санитарными нормами и правилами.
При этом в силу пунктов 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.7 от 14.01.2009 договора от 14.01.2009 Управляющая компания обязуется осуществлять контроль за выполнением Исполнителем графика вывоза ТБО, применять меры по обеспечению регулярной очистки контейнеров; не допускать складирование крупногабартиных ТБО в контейнеры, а картонную упаковку складировать в разобранном виде; осуществлять вывоз крупногабартиных ТБО собственными силами; содержать в чистоте территорию, на котором размещены сборники отходов.
Таким образом, с учетом вышеназванных положений договора на управление многоквартирным домом от 01.04.2008 N 79, договора от 14.01.2009 на оказание услуг по вывозу и утилизации бытовых отходов Управляющая компания являлась ответственным лицом за нарушение норм санитарного содержания и уборки территории спорного дома и обязано было контролировать своевременность вывоза ТБО МУП "Босс".
При этом ссылка заявителя апелляционной жалобы на надлежаще исполнение им своим обязательств и вину МУП "Босс" в спорном правонарушении со ссылкой на акты технического обследования от 23.02.2009, от 24.02.2009 коллегией не принимается, поскольку названные акты (л.д. 13, 14) не соответствуют требованиям пункта 6.3 договора от 14.01.2009 на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых отходов, поскольку составлены в одностороннем порядке управляющей организацией и не подписаны Исполнителем - МУП "Босс".
С учетом вышеизложенного, коллегия приходит к выводу, что ОАО "УК "Наш дом" обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".
Нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности судом первой инстанции и арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных ОАО "УК "Наш дом" требований. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 22.04.2009 по делу N А51-4543/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий:
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи:
Г.А.СИМОНОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Г.А.СИМОНОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)