Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (400120, г. Волгоград, ул. Елецкая, д. 1а, ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2012 года по делу N А06-483/2012 (судья Плеханова Г.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (400120, г. Волгоград, ул. Елецкая, д. 1а, ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410)
о признании незаконным постановления N 65-А-03-11 от 27.12.2011,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" Чагаровой А.Ш., действующей по доверенности N 47 от 30.12.2011, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Гончаровой Н.А., действующей по доверенности N 8 от 10.01.2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 65-А-03-11 от 27.12.2011 о назначении административного наказания по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС по Астраханской области, антимонопольный орган).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2012 года ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в удовлетворении заявления отказано.
ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворить. Податель жалобы настаивает на том, что ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" не нарушен порядок начисления "ТСЖ по ул. В.Барсовой, д. 17, корп. 1" размера платы за потребленный коммунальный ресурс (тепловая энергия), в связи с чем привлечение Общества к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает неправомерным.
УФАС по Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" и УФАС по Астраханской области поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее, дали аналогичные пояснения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей Общества и антимонопольного органа, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 26.04.2011 в УФАС по Астраханской области поступило заявление от "ТСЖ по ул. В.Барсовой, д. 17, корп. 1" о нарушении ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" антимонопольного законодательства, выразившегося в том, что метод расчета за поставленную Обществом "ТСЖ по ул. В. Барсовой, д. 17, корп. 1" тепловую энергию в горячей воде нарушает нормативно-правовые акты, регулирующие порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.
По результатам проведенного анализа УФАС по Астраханской области установлено, что ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" занимает доминирующее положение на рынке услуг оказываемых населению по энергоснабжению тепловой энергией на территории Кировского, Ленинского и Советского районов г. Астрахани. В границах присоединенных сетей Общество является единственным хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде.
Действия ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" по применению расчета платы за тепловую энергию в горячей воде производился с нарушением требований действующего законодательства, что привело к превышению цены данной услуги.
Вышеуказанные действия ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" послужили основанием для возбуждения в отношении общества административного производства.
Решением УФАС по Астраханской области от 30.06.2011 действие ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", совершенное на рынке энергоснабжения тепловой
энергией в горячей воде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. В. Барсовой, дом 17, выразившееся в выставлении счетов "ТСЖ по ул. В. Барсовой, д. 17, корп. 1" (N АС01-0001187 от 31.01.2011, N АС01-0003396 от 28.02.2011) за потребленную тепловую энергию, признано противоречащим Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 и нарушающим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В этот же день, 30.06.2011 антимонопольным органом ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" вынесено предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.
13.12.2011 специалистом-экспертом отдела товарных рынков и естественных монополий УФАС по Астраханской области Нургалиевым Т.Р. в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" составлен протокол об административном правонарушении, которым действия Общества квалифицированы по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
27.12.2011 УФАС по Астраханской области вынесено постановление N 66-А-03-11, которым ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", не согласившись с вышеуказанным постановлением УФАС по Астраханской области, оспорило его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" состава вменяемого правонарушения.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.
Согласно положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации или иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Организационные и правовые основы защиты конкуренции урегулированы Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).
Пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ установлено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования
Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.
Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: действие хозяйствующего субъекта, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных последствий.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 и 10 Федерального закона N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона N 135-ФЗ, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
В соответствии с пунктом 3.2 Устава ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" одним из основных видов деятельности Общества является производство, передача и распределение пара горячей воды (тепловой энергии). Общество имеет тепловые сети, расположенные на территории Кировского, Ленинского и Советского районов города Астрахани.
В границах присоединенной сети ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" является единственным хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде. Данный энергоресурс не является взаимозаменяемым с другими видами энергоресурсов.
Таким образом, ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" является единственной организацией на территории Ленинского, Советского и Кировского районов г. Астрахани, которая оказывает услуги энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде, то есть занимает на указанном рынке услуг доминирующее положение.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, (далее - Правила предоставления коммунальных услуг)
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе, ТСЖ, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг в случае, если исполнителем является ТСЖ, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
Положения абзаца 2 пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг содержат специальные требования к установлению размера платы собственниками помещений в многоквартирном доме. Собственники вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Пункт 21 Правил предоставления коммунальных услуг определяет порядок размера платы при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных приборов учета, а пункт 19 Правил - при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, когда размер платы за потребленные ресурсы в жилых помещениях определяется по нормативу потребления.
Установленный порядок является обязательным как для ресурсоснабжающей организации, так и для каждого, кто к ней обратится для заключения договора о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, между "ТСЖ по ул. В. Барсовой, д. 17, корп. 1" и ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 500115 от 01.07.2009 (далее - Договор).
По состоянию на 26.04.2011 находящийся в управлении "ТСЖ по ул. В. Барсовой, д. 17, корп. 1" многоквартирный дом 17, корп. 1, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. В. Барсовой, не был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.
ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" выставило к оплате сумму за поставленную тепловую энергию "ТСЖ по ул. В. Барсовой, д. 17, корп. 1" (счета N АС01-0001187 от 31.01.2011, N АС01-0003396 от 28.02.2011) на оплату тепловой энергии.
В соответствии с техническим паспортом общая полезная площадь жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. В. Барсовой, дом 17, корп. 1, составляет 6499,7 м2.
Согласно счету N АС01-0001187 от 31.01.2011 "ТСЖ по ул. В. Барсовой, д. 17, кор. 1" за поданную Обществом тепловую энергию в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. В. Барсовой, дом 17, корп. 1, было начислено (без НДС) 168 625,96 рублей, счету N АС01-0003396 от 28.02.2011, начислено (без НДС) 196 552,15 рублей.
Расчет платы за коммунальные услуги произведен исходя из объема поставленной тепловой энергии с учетом разницы между температурой внутри помещения и среднемесячной температурой.
Однако Правилами предоставления коммунальных услуг данный способ расчета объема поставленной тепловой энергии не предусмотрен.
В силу вышеуказанных положений Правил предоставления коммунальных услуг расчет ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" за поставленную тепловую энергию заявителю при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета должен был производиться в порядке установленным пунктом 19 указанных Правил.
Судом установлено, что в соответствии с пункта 19 Правил за январь, февраль 2011 Общество должно было начислить заявителю (без НДС) - 148 143,31 рублей.
Из представленного расчета видно, что выставление счетов (N АС01-0001187 от 31.01.2011, N АС01-0003396 от 28.02.2011) на оплату тепловой энергии, привело к увеличению размера оплаты за данный энергоресурс.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам предоставления коммунальных услуг и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Суд первой инстанции, исходя из изложенного, верно указал, что поскольку деятельность ТСЖ связана с представлением интересов физических лиц, то применение энергоснабжающей организацией при выставлении счетов тарифов, превышающих для граждан, является необоснованным и сделал правильный вывод о том, что выставление Обществом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг энергоснабжения, счетов N АС01-0001187 от 31.01.2011, N АС01-0003396 от 28.02.2011 на оплату тепловой энергии привело к увеличению размера оплаты за данный энергоресурс и как следствие нарушению части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, а именно нарушение порядка ценообразования при реализации тепловой энергии.
За совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Суд апелляционной инстанции считает, что наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, антимонопольным органом доказано.
Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку на момент подписания договора N 500115 от 01.07.2009 между "ТСЖ по ул. В. Барсовой д. 17, кор. 1" и ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" органы власти Астраханской области не утвердили нормативы потребления коммунальных услуг, то при выставлении счета-фактуры ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" не нарушало порядок расчета с "ТСЖ по ул. В. Барсовой д. 17, кор. 1", подлежит отклонению как несостоятельный.
На момент подписания между "ТСЖ по ул. В. Барсовой д. 17, кор. 1" и ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" вышеназванного Договора действовала редакция Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации был изложен в следующей редакции: размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением администрации города Астрахани от 10.01.2003 N 26 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение жилищного фонда для расчета тарифа для населения" были утверждены соответствующие нормативы.
Федеральным законом от 27.07.2010 N 237-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации был изложен в следующей редакции: размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из изложенного, следует, что поскольку на дату заключения спорного Договора нормативы потребления коммунальных услуг, органами государственной власти субъектов Российской Федерации не утверждены, подлежали применению нормативы потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение жилищного фонда для расчета тарифа для населения, утвержденные Постановлением администрации города Астрахани от 10.01.2003 N 26.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при использовании в расчетах нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных администрацией города Астрахани, приведет к завышению объема потребления и как следствие к увеличению стоимости потребляемого ресурса, не исключает в действиях Общества нарушения порядка ценообразования при реализации тепловой энергии, а потому подлежит отклонению.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2011 по делу N 65-А-03-11, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2012 года по делу N А06-483/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2012 ПО ДЕЛУ N А06-483/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. по делу N А06-483/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (400120, г. Волгоград, ул. Елецкая, д. 1а, ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2012 года по делу N А06-483/2012 (судья Плеханова Г.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (400120, г. Волгоград, ул. Елецкая, д. 1а, ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410)
о признании незаконным постановления N 65-А-03-11 от 27.12.2011,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" Чагаровой А.Ш., действующей по доверенности N 47 от 30.12.2011, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Гончаровой Н.А., действующей по доверенности N 8 от 10.01.2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 65-А-03-11 от 27.12.2011 о назначении административного наказания по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС по Астраханской области, антимонопольный орган).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2012 года ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в удовлетворении заявления отказано.
ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворить. Податель жалобы настаивает на том, что ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" не нарушен порядок начисления "ТСЖ по ул. В.Барсовой, д. 17, корп. 1" размера платы за потребленный коммунальный ресурс (тепловая энергия), в связи с чем привлечение Общества к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает неправомерным.
УФАС по Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" и УФАС по Астраханской области поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее, дали аналогичные пояснения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей Общества и антимонопольного органа, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 26.04.2011 в УФАС по Астраханской области поступило заявление от "ТСЖ по ул. В.Барсовой, д. 17, корп. 1" о нарушении ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" антимонопольного законодательства, выразившегося в том, что метод расчета за поставленную Обществом "ТСЖ по ул. В. Барсовой, д. 17, корп. 1" тепловую энергию в горячей воде нарушает нормативно-правовые акты, регулирующие порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.
По результатам проведенного анализа УФАС по Астраханской области установлено, что ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" занимает доминирующее положение на рынке услуг оказываемых населению по энергоснабжению тепловой энергией на территории Кировского, Ленинского и Советского районов г. Астрахани. В границах присоединенных сетей Общество является единственным хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде.
Действия ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" по применению расчета платы за тепловую энергию в горячей воде производился с нарушением требований действующего законодательства, что привело к превышению цены данной услуги.
Вышеуказанные действия ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" послужили основанием для возбуждения в отношении общества административного производства.
Решением УФАС по Астраханской области от 30.06.2011 действие ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", совершенное на рынке энергоснабжения тепловой
энергией в горячей воде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. В. Барсовой, дом 17, выразившееся в выставлении счетов "ТСЖ по ул. В. Барсовой, д. 17, корп. 1" (N АС01-0001187 от 31.01.2011, N АС01-0003396 от 28.02.2011) за потребленную тепловую энергию, признано противоречащим Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 и нарушающим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В этот же день, 30.06.2011 антимонопольным органом ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" вынесено предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.
13.12.2011 специалистом-экспертом отдела товарных рынков и естественных монополий УФАС по Астраханской области Нургалиевым Т.Р. в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" составлен протокол об административном правонарушении, которым действия Общества квалифицированы по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
27.12.2011 УФАС по Астраханской области вынесено постановление N 66-А-03-11, которым ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", не согласившись с вышеуказанным постановлением УФАС по Астраханской области, оспорило его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" состава вменяемого правонарушения.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.
Согласно положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации или иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Организационные и правовые основы защиты конкуренции урегулированы Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).
Пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ установлено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования
Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.
Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: действие хозяйствующего субъекта, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных последствий.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 и 10 Федерального закона N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона N 135-ФЗ, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
В соответствии с пунктом 3.2 Устава ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" одним из основных видов деятельности Общества является производство, передача и распределение пара горячей воды (тепловой энергии). Общество имеет тепловые сети, расположенные на территории Кировского, Ленинского и Советского районов города Астрахани.
В границах присоединенной сети ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" является единственным хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде. Данный энергоресурс не является взаимозаменяемым с другими видами энергоресурсов.
Таким образом, ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" является единственной организацией на территории Ленинского, Советского и Кировского районов г. Астрахани, которая оказывает услуги энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде, то есть занимает на указанном рынке услуг доминирующее положение.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, (далее - Правила предоставления коммунальных услуг)
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе, ТСЖ, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг в случае, если исполнителем является ТСЖ, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
Положения абзаца 2 пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг содержат специальные требования к установлению размера платы собственниками помещений в многоквартирном доме. Собственники вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Пункт 21 Правил предоставления коммунальных услуг определяет порядок размера платы при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных приборов учета, а пункт 19 Правил - при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, когда размер платы за потребленные ресурсы в жилых помещениях определяется по нормативу потребления.
Установленный порядок является обязательным как для ресурсоснабжающей организации, так и для каждого, кто к ней обратится для заключения договора о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, между "ТСЖ по ул. В. Барсовой, д. 17, корп. 1" и ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 500115 от 01.07.2009 (далее - Договор).
По состоянию на 26.04.2011 находящийся в управлении "ТСЖ по ул. В. Барсовой, д. 17, корп. 1" многоквартирный дом 17, корп. 1, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. В. Барсовой, не был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.
ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" выставило к оплате сумму за поставленную тепловую энергию "ТСЖ по ул. В. Барсовой, д. 17, корп. 1" (счета N АС01-0001187 от 31.01.2011, N АС01-0003396 от 28.02.2011) на оплату тепловой энергии.
В соответствии с техническим паспортом общая полезная площадь жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. В. Барсовой, дом 17, корп. 1, составляет 6499,7 м2.
Согласно счету N АС01-0001187 от 31.01.2011 "ТСЖ по ул. В. Барсовой, д. 17, кор. 1" за поданную Обществом тепловую энергию в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. В. Барсовой, дом 17, корп. 1, было начислено (без НДС) 168 625,96 рублей, счету N АС01-0003396 от 28.02.2011, начислено (без НДС) 196 552,15 рублей.
Расчет платы за коммунальные услуги произведен исходя из объема поставленной тепловой энергии с учетом разницы между температурой внутри помещения и среднемесячной температурой.
Однако Правилами предоставления коммунальных услуг данный способ расчета объема поставленной тепловой энергии не предусмотрен.
В силу вышеуказанных положений Правил предоставления коммунальных услуг расчет ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" за поставленную тепловую энергию заявителю при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета должен был производиться в порядке установленным пунктом 19 указанных Правил.
Судом установлено, что в соответствии с пункта 19 Правил за январь, февраль 2011 Общество должно было начислить заявителю (без НДС) - 148 143,31 рублей.
Из представленного расчета видно, что выставление счетов (N АС01-0001187 от 31.01.2011, N АС01-0003396 от 28.02.2011) на оплату тепловой энергии, привело к увеличению размера оплаты за данный энергоресурс.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам предоставления коммунальных услуг и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Суд первой инстанции, исходя из изложенного, верно указал, что поскольку деятельность ТСЖ связана с представлением интересов физических лиц, то применение энергоснабжающей организацией при выставлении счетов тарифов, превышающих для граждан, является необоснованным и сделал правильный вывод о том, что выставление Обществом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг энергоснабжения, счетов N АС01-0001187 от 31.01.2011, N АС01-0003396 от 28.02.2011 на оплату тепловой энергии привело к увеличению размера оплаты за данный энергоресурс и как следствие нарушению части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, а именно нарушение порядка ценообразования при реализации тепловой энергии.
За совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Суд апелляционной инстанции считает, что наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, антимонопольным органом доказано.
Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку на момент подписания договора N 500115 от 01.07.2009 между "ТСЖ по ул. В. Барсовой д. 17, кор. 1" и ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" органы власти Астраханской области не утвердили нормативы потребления коммунальных услуг, то при выставлении счета-фактуры ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" не нарушало порядок расчета с "ТСЖ по ул. В. Барсовой д. 17, кор. 1", подлежит отклонению как несостоятельный.
На момент подписания между "ТСЖ по ул. В. Барсовой д. 17, кор. 1" и ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" вышеназванного Договора действовала редакция Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации был изложен в следующей редакции: размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением администрации города Астрахани от 10.01.2003 N 26 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение жилищного фонда для расчета тарифа для населения" были утверждены соответствующие нормативы.
Федеральным законом от 27.07.2010 N 237-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации был изложен в следующей редакции: размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из изложенного, следует, что поскольку на дату заключения спорного Договора нормативы потребления коммунальных услуг, органами государственной власти субъектов Российской Федерации не утверждены, подлежали применению нормативы потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение жилищного фонда для расчета тарифа для населения, утвержденные Постановлением администрации города Астрахани от 10.01.2003 N 26.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при использовании в расчетах нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных администрацией города Астрахани, приведет к завышению объема потребления и как следствие к увеличению стоимости потребляемого ресурса, не исключает в действиях Общества нарушения порядка ценообразования при реализации тепловой энергии, а потому подлежит отклонению.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2011 по делу N 65-А-03-11, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2012 года по делу N А06-483/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)