Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Замарацкая Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пучинина Д.А.
судей Осининой Н.А., Володкиной А.И.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании 08 ноября 2011 года дело N 2-767/11 по кассационной жалобе С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2011 года по иску С. к ТСЖ "Савушкина 138" о взыскании разницы перерасчета коммунальных платежей, оплаченных денежных средств, а также обязании произвести установку пластиковых окон и металлопластиковой двери, обязании снизить оплату за текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
С. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Савушкина 138" о взыскании разницы перерасчета коммунальных платежей за холодное водоснабжение и отопление, оплаченных денежных средств за услуги видеонаблюдения, платежей на содержание и ремонт жилья, признании недействительным включения в квитанцию платежа за нарушение санитарно-гигиенических норм, взыскании оплаченных пени, денежных средств, обязании произвести установку пластиковых окон.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является членом ТСЖ "Савушкина 138", однако ответчик ненадлежащим образом производит расчет денежных средств за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась переплата со стороны истца.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2011 г. исковые требования удовлетворены частично, суд признал незаконным включение в квитанцию об оплате на имя С. платежа "мусор из п/я на пол в холле" в сумме 1000 р., а также взыскал с ответчика в пользу истца корректировку размера платы за отопление за 2007 - 2009 годы в сумме 12697,88 р., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе С. просит решение суда от 06 июля 2011 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании разницы перерасчета платежей на содержание и ремонт жилья, считая его неправильным в данной части.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая во внимание, что решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении требований о взыскании разницы перерасчета платежей на содержание и ремонт жилья. Обстоятельств, которые могут послужить безусловным основанием для отмены принятого решения, суд кассационной инстанции не усматривает, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела усматривается, что С. является членом ТСЖ "Савушкина 138".
Протоколом N 3 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования с 01 сентября 2008 года по 30 сентября 2008 года, утверждена смета доходов и расходов на 2007 год, примерная смета доходов и расходов на 2008 год, принято решение об установке камер видеонаблюдения в лифтах и лифтовых холлах первых этажей дома.
Протоколом N 1 очередного общего собрания членов ТСЖ "Савушкина 138" от 27 сентября 2010 года утверждена смета доходов и расходов на 2010 год. В материалы дела также представлены сметы доходов и расходов на 2007 - 2009 годы, а также плановая смета на 2010 год.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сметы доходов и расходов, а также тарифы и размеры обязательных платежей утверждены общим собранием в установленном законом порядке.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Принимая во внимание распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09 июля 2008 года N 31-р, от 06 ноября 2008 года N 134-р, от 24 июня 2009 года N 40-р, от 14 декабря 2009 года N 211-р и от 30 июня 2010 года N 93-р, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для взыскания разницы перерасчета платежей на содержание и ремонт жилья отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы о том, что ТСЖ самопроизвольно повысило плату за жилое помещение, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, поскольку ТСЖ действовало на основании решения общего собрания членов ТСЖ, а также вышеуказанных распоряжений Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.
Иных доводов, по которым истец не согласен с принятым решением, кассационная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.11.2011 N 33-16585/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2011 г. N 33-16585/2011
Судья Замарацкая Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пучинина Д.А.
судей Осининой Н.А., Володкиной А.И.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании 08 ноября 2011 года дело N 2-767/11 по кассационной жалобе С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2011 года по иску С. к ТСЖ "Савушкина 138" о взыскании разницы перерасчета коммунальных платежей, оплаченных денежных средств, а также обязании произвести установку пластиковых окон и металлопластиковой двери, обязании снизить оплату за текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Савушкина 138" о взыскании разницы перерасчета коммунальных платежей за холодное водоснабжение и отопление, оплаченных денежных средств за услуги видеонаблюдения, платежей на содержание и ремонт жилья, признании недействительным включения в квитанцию платежа за нарушение санитарно-гигиенических норм, взыскании оплаченных пени, денежных средств, обязании произвести установку пластиковых окон.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является членом ТСЖ "Савушкина 138", однако ответчик ненадлежащим образом производит расчет денежных средств за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась переплата со стороны истца.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2011 г. исковые требования удовлетворены частично, суд признал незаконным включение в квитанцию об оплате на имя С. платежа "мусор из п/я на пол в холле" в сумме 1000 р., а также взыскал с ответчика в пользу истца корректировку размера платы за отопление за 2007 - 2009 годы в сумме 12697,88 р., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе С. просит решение суда от 06 июля 2011 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании разницы перерасчета платежей на содержание и ремонт жилья, считая его неправильным в данной части.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая во внимание, что решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении требований о взыскании разницы перерасчета платежей на содержание и ремонт жилья. Обстоятельств, которые могут послужить безусловным основанием для отмены принятого решения, суд кассационной инстанции не усматривает, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела усматривается, что С. является членом ТСЖ "Савушкина 138".
Протоколом N 3 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования с 01 сентября 2008 года по 30 сентября 2008 года, утверждена смета доходов и расходов на 2007 год, примерная смета доходов и расходов на 2008 год, принято решение об установке камер видеонаблюдения в лифтах и лифтовых холлах первых этажей дома.
Протоколом N 1 очередного общего собрания членов ТСЖ "Савушкина 138" от 27 сентября 2010 года утверждена смета доходов и расходов на 2010 год. В материалы дела также представлены сметы доходов и расходов на 2007 - 2009 годы, а также плановая смета на 2010 год.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сметы доходов и расходов, а также тарифы и размеры обязательных платежей утверждены общим собранием в установленном законом порядке.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Принимая во внимание распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09 июля 2008 года N 31-р, от 06 ноября 2008 года N 134-р, от 24 июня 2009 года N 40-р, от 14 декабря 2009 года N 211-р и от 30 июня 2010 года N 93-р, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для взыскания разницы перерасчета платежей на содержание и ремонт жилья отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы о том, что ТСЖ самопроизвольно повысило плату за жилое помещение, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, поскольку ТСЖ действовало на основании решения общего собрания членов ТСЖ, а также вышеуказанных распоряжений Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.
Иных доводов, по которым истец не согласен с принятым решением, кассационная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)