Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Автомобилист-2"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010
по делу N А12-18399/2009
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Автомобилист-2", г. Волгоград, к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда", г. Волгоград, об урегулировании разногласий,
жилищно-строительный кооператив "Автомобилист-2" (далее - ЖСК "Автомобилист-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (с учетом изменений в порядке статьи 49 АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (далее - МУП "Горводоканал г. Волгограда", ответчик) об урегулировании разногласий по Преамбуле, пунктам 2.1.1., 2.1.2., 2.2.2., 3.2., 7.6., 8.3. возникших при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 N 004115.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2009 преамбула, пункты 2.1.1., 2.1.2., 2.2.2., 3.2., 7.6., 8.1., 8.3. договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 N 004115 изложена в редакции Муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда".
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2009 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2009 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить.
Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2009 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в адрес ЖСК "Автомобилист-2" поступило предложение от МУП "Городской водоканал г. Волгограда" о заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод с 01.06.2008.
В ходе заключения договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 N 004115, возникли разногласия, в связи с чем, вышеназванный договор со стороны истца был подписан с протоколом разногласий.
Стороны к согласию по заключению договора не пришли, что послужило основанием для обращения истца с вышеназванными исковыми требованиями.
Принимая Преамбулу договора и спорные его пункты в редакции ответчика суды посчитали, что к данным правоотношениям не применимы Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Жилищный кодекс Российской Федерации.
Однако, в соответствии с практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 21.04.2009 N 15791/2008) следует, что при заключении договора ресурсоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией следует руководствоваться как нормами Правил N 167, так и Правил N 307.
Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2009 установлено, что жилые дома, расположенные по адресу г. Волгоград, ул. Богданова 1/1, 1/2, 1/3 имеют 16 этажей, весь комплекс коммунальных удобств, вместе с тем срок их службы с года постройки превышает 20 лет. В связи с чем, отсутствуют основания для отнесения данных домов к категории домов с повышенными требованиями к их благоустройству.
Судебная коллегия не соглашается с выводами судов, так как судебные акты приняты при неполном исследовании всех обстоятельств по делу.
При новом рассмотрении дела суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, в том числе доводам, изложенным в кассационной жалобе и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А12-18399/2009 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.07.2010 ПО ДЕЛУ N А12-18399/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2010 г. по делу N А12-18399/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Автомобилист-2"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010
по делу N А12-18399/2009
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Автомобилист-2", г. Волгоград, к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда", г. Волгоград, об урегулировании разногласий,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Автомобилист-2" (далее - ЖСК "Автомобилист-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (с учетом изменений в порядке статьи 49 АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (далее - МУП "Горводоканал г. Волгограда", ответчик) об урегулировании разногласий по Преамбуле, пунктам 2.1.1., 2.1.2., 2.2.2., 3.2., 7.6., 8.3. возникших при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 N 004115.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2009 преамбула, пункты 2.1.1., 2.1.2., 2.2.2., 3.2., 7.6., 8.1., 8.3. договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 N 004115 изложена в редакции Муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда".
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2009 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2009 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить.
Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2009 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в адрес ЖСК "Автомобилист-2" поступило предложение от МУП "Городской водоканал г. Волгограда" о заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод с 01.06.2008.
В ходе заключения договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 N 004115, возникли разногласия, в связи с чем, вышеназванный договор со стороны истца был подписан с протоколом разногласий.
Стороны к согласию по заключению договора не пришли, что послужило основанием для обращения истца с вышеназванными исковыми требованиями.
Принимая Преамбулу договора и спорные его пункты в редакции ответчика суды посчитали, что к данным правоотношениям не применимы Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Жилищный кодекс Российской Федерации.
Однако, в соответствии с практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 21.04.2009 N 15791/2008) следует, что при заключении договора ресурсоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией следует руководствоваться как нормами Правил N 167, так и Правил N 307.
Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2009 установлено, что жилые дома, расположенные по адресу г. Волгоград, ул. Богданова 1/1, 1/2, 1/3 имеют 16 этажей, весь комплекс коммунальных удобств, вместе с тем срок их службы с года постройки превышает 20 лет. В связи с чем, отсутствуют основания для отнесения данных домов к категории домов с повышенными требованиями к их благоустройству.
Судебная коллегия не соглашается с выводами судов, так как судебные акты приняты при неполном исследовании всех обстоятельств по делу.
При новом рассмотрении дела суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, в том числе доводам, изложенным в кассационной жалобе и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А12-18399/2009 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)