Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Колесниковой С.Г., при участии от Товарищества собственников жилья "Черняховского 30" председателя Правления Куликовой М.Л. и представителя Купровой Е.Н. (доверенность от 18.01.2009), от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Горбовского Д.В. (доверенность от 19.08.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Черняховского 30" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2009 по делу N А56-44055/2009 (судья Гранова Е.А.),
установил:
товарищество собственников жилья "Черняховского 30" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 01.07.2009 N 1325/09 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 01.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, должностным лицом Инспекции на основании распоряжения от 03.06.2009 N 03/538 в отношении Товарищества, проведены мероприятия по контролю за соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), по адресу: Санкт-Петербург, ул. Черняховского, дом 30, литер А.
В ходе проведенных мероприятий установлено, что отсутствует договор на постоянное электроснабжение жилого дома, расположенного по указанному адресу, между Товариществом и энергоснабжающей организацией, что является нарушением требований пункта 5.6.1 Правил N 170, а также имеется разрыв звеньев водосточной трубы на дворовом фасаде здания, что является нарушением пункта 4.2.1.11 Правил N 170.
По факту выявленных нарушений Инспекцией в присутствии законного представительства Товарищества 05.06.2009 составлены акт N 03/538/2009 и протокол N 03/538 об административном правонарушении, а постановлением от 01.07.2009 N 1325/09 Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание 40 000 рублей штрафа.
Полагая постановление Инспекции незаконным, Товарищество оспорило его в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 5.6.1 Правил N 170 эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями.
В силу пункта 1.3.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между Потребителем и энергоснабжающей организацией.
Подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, установлена обязанность исполнителя заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с пунктом 4.2.1.11 Правил N 170 отметы водосточных труб устанавливаются на 20 - 40 см выше уровня тротуаров. Желоба, лотки, воронки и водосточные трубы должны быть выполнены как единая водоприемная система с соблюдением необходимых уклонов, для чего лежачие фальцы загибают по уклону, лотки в нижней части заводят под желоба, колена и звенья водосточных труб вставляют один в другой (верхние внутрь нижних).
Факт отсутствия прямого договора на электроснабжение между Товариществом и электроснабжающей организацией, а также наличие разрыва звеньев водосточной трубы на дворовом фасаде здания установлен судом и заявителем не отрицается.
В кассационной жалобе Товарищество указывает, что его вина в незаключении договора на постоянное энергоснабжение отсутствует, поскольку осуществление электроснабжения жилого дома по временной схеме с момента ввода его в эксплуатацию (с 2003 года) обусловлено самовольными изменениями внутриквартирных сетей, выполненных собственниками квартир в ходе перепланировок и отделочных работ, по причинам, связанным с действиями собственников квартир, процесс сертификации электроустановок не завершен, а для заключения договора на электроснабжение необходимы заключения Энергонадзора и Теплоэнергонадзора о допуске энергетических установок в эксплуатацию.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено, что Товарищество имело возможность для соблюдения требований Правил N 170.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также судом сделан правомерный вывод о соблюдении Инспекцией порядка и сроков привлечения Товарищества к административной ответственности.
Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Из материалов дела следует, что должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, административное правонарушение обнаружено 05.06.2009 - в день составления акта и протокола об административном правонарушении. Решение о привлечении Товарищества к ответственности вынесено 01.07.2009, то есть в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Товарищества от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения судом не установлено.
Таким образом, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
При подаче кассационной жалобы Товарищество уплатило 1 000 рублей государственной пошлины. Вместе с тем при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем перечисленная сумма подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2009 по делу N А56-44055/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Черняховского 30" - без удовлетворения.
Возвратить Товариществу собственников жилья "Черняховского 30" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.
Председательствующий
Т.В.КЛИРИКОВА
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2009 ПО ДЕЛУ N А56-44055/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2009 г. по делу N А56-44055/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Колесниковой С.Г., при участии от Товарищества собственников жилья "Черняховского 30" председателя Правления Куликовой М.Л. и представителя Купровой Е.Н. (доверенность от 18.01.2009), от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Горбовского Д.В. (доверенность от 19.08.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Черняховского 30" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2009 по делу N А56-44055/2009 (судья Гранова Е.А.),
установил:
товарищество собственников жилья "Черняховского 30" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 01.07.2009 N 1325/09 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 01.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, должностным лицом Инспекции на основании распоряжения от 03.06.2009 N 03/538 в отношении Товарищества, проведены мероприятия по контролю за соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), по адресу: Санкт-Петербург, ул. Черняховского, дом 30, литер А.
В ходе проведенных мероприятий установлено, что отсутствует договор на постоянное электроснабжение жилого дома, расположенного по указанному адресу, между Товариществом и энергоснабжающей организацией, что является нарушением требований пункта 5.6.1 Правил N 170, а также имеется разрыв звеньев водосточной трубы на дворовом фасаде здания, что является нарушением пункта 4.2.1.11 Правил N 170.
По факту выявленных нарушений Инспекцией в присутствии законного представительства Товарищества 05.06.2009 составлены акт N 03/538/2009 и протокол N 03/538 об административном правонарушении, а постановлением от 01.07.2009 N 1325/09 Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание 40 000 рублей штрафа.
Полагая постановление Инспекции незаконным, Товарищество оспорило его в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 5.6.1 Правил N 170 эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями.
В силу пункта 1.3.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между Потребителем и энергоснабжающей организацией.
Подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, установлена обязанность исполнителя заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с пунктом 4.2.1.11 Правил N 170 отметы водосточных труб устанавливаются на 20 - 40 см выше уровня тротуаров. Желоба, лотки, воронки и водосточные трубы должны быть выполнены как единая водоприемная система с соблюдением необходимых уклонов, для чего лежачие фальцы загибают по уклону, лотки в нижней части заводят под желоба, колена и звенья водосточных труб вставляют один в другой (верхние внутрь нижних).
Факт отсутствия прямого договора на электроснабжение между Товариществом и электроснабжающей организацией, а также наличие разрыва звеньев водосточной трубы на дворовом фасаде здания установлен судом и заявителем не отрицается.
В кассационной жалобе Товарищество указывает, что его вина в незаключении договора на постоянное энергоснабжение отсутствует, поскольку осуществление электроснабжения жилого дома по временной схеме с момента ввода его в эксплуатацию (с 2003 года) обусловлено самовольными изменениями внутриквартирных сетей, выполненных собственниками квартир в ходе перепланировок и отделочных работ, по причинам, связанным с действиями собственников квартир, процесс сертификации электроустановок не завершен, а для заключения договора на электроснабжение необходимы заключения Энергонадзора и Теплоэнергонадзора о допуске энергетических установок в эксплуатацию.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено, что Товарищество имело возможность для соблюдения требований Правил N 170.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также судом сделан правомерный вывод о соблюдении Инспекцией порядка и сроков привлечения Товарищества к административной ответственности.
Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Из материалов дела следует, что должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, административное правонарушение обнаружено 05.06.2009 - в день составления акта и протокола об административном правонарушении. Решение о привлечении Товарищества к ответственности вынесено 01.07.2009, то есть в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Товарищества от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения судом не установлено.
Таким образом, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
При подаче кассационной жалобы Товарищество уплатило 1 000 рублей государственной пошлины. Вместе с тем при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем перечисленная сумма подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2009 по делу N А56-44055/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Черняховского 30" - без удовлетворения.
Возвратить Товариществу собственников жилья "Черняховского 30" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.
Председательствующий
Т.В.КЛИРИКОВА
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)