Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 ноября 2003 года Дело N А 12-3113/03-С28
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Проектировщик", г. Волгоград,
на решение от 03.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 29.07.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-3113/03-С28
по иску Жилищно-строительного кооператива "Проектировщик", г. Волгоград, к Департаменту муниципального имущества Администрации г. Волгограда, г. Волгоград, третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие Управление капитального строительства Администрации г. Волгограда, г. Волгоград, Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации Центрального района, г. Волгоград, о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец мотивировал иск об истребовании у Департамента муниципального имущества г. Волгограда из незаконного владения встроенных в цокольном этаже бытовых помещений площадью 586,4 кв. м жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. 13-я Гвардейская, д. 13 "а", и признании права собственности за ЖСК "Проектировщик" тем, что Кооператив был учрежден протоколом N 21 Исполкома Центрального района Совета народных депутатов трудящихся и осуществлял строительство указанного жилого дома за счет собственных средств.
Ответчик распоряжался спорными помещениями путем передачи их в арендное пользование, не принадлежащими ему на праве собственности.
Определением от 03.04.2003 арбитражный суд исключил из числа участников спора третье лицо без самостоятельных требований - МУП УКС Администрации г. Волгограда и привлек в качестве третьего лица ЦМ БТИ Центрального района г. Волгограда.
Решением от 03.06.2003 арбитражный суд отказал истцу в иске на основании ст. ст. 218, 219 (п. 1), 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из того, что истец не доказал документально строительство спорного жилого дома за счет собственных средств.
Частичное финансирование строительства дома подтверждается внутристроечным титульным списком на 1972 г.
Жилой дом построен трестом "Волгоградстрой" для УКСа Горисполкома. Решением малого Совета Волгоградского областного Совета народных депутатов N 6/69 встроенное нежилое помещение передано в муниципальную собственность г. Волгограда.
Постановлением от 29.07.2003 апелляционной инстанцией решение от 03.06.2003 оставлено без изменений.
Не согласившись с вынесенными судебными решениями, ЖСК "Проектировщик" обжаловал их в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Заявитель жалобы считает их незаконными, поскольку акт государственной приемки здания, технический паспорт, акт о выделении земельного участка под строительство, типовой договор о выдаче ссуды на строительство дома подтверждают факт строительства указанного жилого дома за счет средств кооператива.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения и Постановления по делу на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, считает судебные акты законными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, суды первой и второй инстанций отказали истцу (ЖСК "Проектировщик") в иске об истребовании из незаконного владения у Департамент муниципального имущества г. Волгограда встроенных в цокольном этаже бытовых помещений общей площадью 586, 4 кв. м по адресу: г. Волгоград, ул. 13-я Гвардейская, д. 13 "а", и о признании права собственности на указанные помещения за Кооперативом.
При этом суды, руководствовались ст. ст. 218, 219, 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми истец должен был доказать документально строительство бытовых помещений за счет собственных средств, а имеющиеся в деле документы свидетельствуют о постройке указанных помещений трестом "Волгоградский" для УКСа Горисполкома.
Строительство осуществлялось также за счет государственных средств - в размере 13% от общей стоимости строительства, что подтверждается внутрипостроенным титульным списком на 1972 г. (Кооперативное жилищное строительство 549 - 511).
Коллегия также считает, что суд правомерно отклонил довод заявителя, состоящий в том, что одним из доказательств строительства жилого дома за счет средств Кооператива является типовой договор, заключенный с Центральной сберегательной кассой N 86, согласно которому банк обязуется зачислить на счет Кооператива полученную ссуду.
Поскольку имеется только указанный типовой договор, других договоров, которые бы подтверждали получение ссуды в банке либо перечисление денежных средств дольщиками строительства на счет сбербанка не имеются, суды правомерно посчитали недоказанным факт полного финансирования жилого дома собственными денежными средствами Кооператива.
Кроме того, договором от 17.08.92 Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области передал Акционерному обществу "Волгоградский" в связи с приватизацией предприятия на баланс объекты социальной сферы, в перечень которого включены и спорные помещения на цокольном этаже.
В дальнейшем Постановлением от 06.03.99 N 123 эти помещения Администрацией г. Волгограда приняты в муниципальную собственность.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
Поскольку истцом не доказано, что он является собственником помещений в цокольном этаже, а материалы дела свидетельствует о нахождении их в муниципальной собственности, суды обеих инстанций правомерно отказали истцу в иске и применили Закон, подлежащий применению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 29.07.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-3113/03-С28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2003 N А12-3113/03-С28
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 ноября 2003 года Дело N А 12-3113/03-С28
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Проектировщик", г. Волгоград,
на решение от 03.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 29.07.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-3113/03-С28
по иску Жилищно-строительного кооператива "Проектировщик", г. Волгоград, к Департаменту муниципального имущества Администрации г. Волгограда, г. Волгоград, третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие Управление капитального строительства Администрации г. Волгограда, г. Волгоград, Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации Центрального района, г. Волгоград, о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец мотивировал иск об истребовании у Департамента муниципального имущества г. Волгограда из незаконного владения встроенных в цокольном этаже бытовых помещений площадью 586,4 кв. м жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. 13-я Гвардейская, д. 13 "а", и признании права собственности за ЖСК "Проектировщик" тем, что Кооператив был учрежден протоколом N 21 Исполкома Центрального района Совета народных депутатов трудящихся и осуществлял строительство указанного жилого дома за счет собственных средств.
Ответчик распоряжался спорными помещениями путем передачи их в арендное пользование, не принадлежащими ему на праве собственности.
Определением от 03.04.2003 арбитражный суд исключил из числа участников спора третье лицо без самостоятельных требований - МУП УКС Администрации г. Волгограда и привлек в качестве третьего лица ЦМ БТИ Центрального района г. Волгограда.
Решением от 03.06.2003 арбитражный суд отказал истцу в иске на основании ст. ст. 218, 219 (п. 1), 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из того, что истец не доказал документально строительство спорного жилого дома за счет собственных средств.
Частичное финансирование строительства дома подтверждается внутристроечным титульным списком на 1972 г.
Жилой дом построен трестом "Волгоградстрой" для УКСа Горисполкома. Решением малого Совета Волгоградского областного Совета народных депутатов N 6/69 встроенное нежилое помещение передано в муниципальную собственность г. Волгограда.
Постановлением от 29.07.2003 апелляционной инстанцией решение от 03.06.2003 оставлено без изменений.
Не согласившись с вынесенными судебными решениями, ЖСК "Проектировщик" обжаловал их в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Заявитель жалобы считает их незаконными, поскольку акт государственной приемки здания, технический паспорт, акт о выделении земельного участка под строительство, типовой договор о выдаче ссуды на строительство дома подтверждают факт строительства указанного жилого дома за счет средств кооператива.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения и Постановления по делу на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, считает судебные акты законными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, суды первой и второй инстанций отказали истцу (ЖСК "Проектировщик") в иске об истребовании из незаконного владения у Департамент муниципального имущества г. Волгограда встроенных в цокольном этаже бытовых помещений общей площадью 586, 4 кв. м по адресу: г. Волгоград, ул. 13-я Гвардейская, д. 13 "а", и о признании права собственности на указанные помещения за Кооперативом.
При этом суды, руководствовались ст. ст. 218, 219, 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми истец должен был доказать документально строительство бытовых помещений за счет собственных средств, а имеющиеся в деле документы свидетельствуют о постройке указанных помещений трестом "Волгоградский" для УКСа Горисполкома.
Строительство осуществлялось также за счет государственных средств - в размере 13% от общей стоимости строительства, что подтверждается внутрипостроенным титульным списком на 1972 г. (Кооперативное жилищное строительство 549 - 511).
Коллегия также считает, что суд правомерно отклонил довод заявителя, состоящий в том, что одним из доказательств строительства жилого дома за счет средств Кооператива является типовой договор, заключенный с Центральной сберегательной кассой N 86, согласно которому банк обязуется зачислить на счет Кооператива полученную ссуду.
Поскольку имеется только указанный типовой договор, других договоров, которые бы подтверждали получение ссуды в банке либо перечисление денежных средств дольщиками строительства на счет сбербанка не имеются, суды правомерно посчитали недоказанным факт полного финансирования жилого дома собственными денежными средствами Кооператива.
Кроме того, договором от 17.08.92 Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области передал Акционерному обществу "Волгоградский" в связи с приватизацией предприятия на баланс объекты социальной сферы, в перечень которого включены и спорные помещения на цокольном этаже.
В дальнейшем Постановлением от 06.03.99 N 123 эти помещения Администрацией г. Волгограда приняты в муниципальную собственность.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
Поскольку истцом не доказано, что он является собственником помещений в цокольном этаже, а материалы дела свидетельствует о нахождении их в муниципальной собственности, суды обеих инстанций правомерно отказали истцу в иске и применили Закон, подлежащий применению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 29.07.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-3113/03-С28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)