Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Яковца А.В., при участии конкурсного управляющего Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Фестиваль" Енькова А.Ю. (паспорт), от Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Носова Н.И. (дов. от 18.12.2007) и Куклиной Е.Ю. (дов. от 01.08.2008), от ФНС Полякова В.Ю. (дов. от 27.11.2007), от СРО НП "ОАУ "Авангард" Гиврикова М.Ю. (дов. от 22.08.2008), рассмотрев 26.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2008 по делу N А56-13944/2007 (судьи Дашковская С.А., Бурденков Д.В., Васильева Н.А.),
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Фестиваль" (далее - Предприятие) несостоятельным (банкротом).
Решением от 27.02.2008 Предприятие признано банкротом как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство.
Определением от 15.05.2008, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, конкурсным управляющим Предприятия утвержден Еньков Андрей Юрьевич, которому установлено ежемесячное вознаграждение в размере 10.000 руб.
В кассационной жалобе Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) просит отменить определение от 15.05.2008, принять новый судебный акт об утверждении конкурсного управляющего, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью исследованы материалы дела.
По мнению подателя жалобы, суд необоснованно утвердил конкурсного управляющего из числа кандидатов, представленных саморегулируемой организацией, указанной уполномоченным органом, в то время как арбитражный управляющий подлежал утверждению согласно списку кандидатур, представленных по запросу Управления, поскольку ФНС исчерпала свое право по выбору саморегулируемой организации, замена которой при подаче заявления законом не предусмотрена.
В судебном заседании представители Управления поддержали жалобу, остальные участники процесса возразили против ее удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, в заявлении уполномоченного органа о признании Предприятия банкротом в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих была указана саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (далее - Объединение "Авангард").
В установленный пунктом 3 статьи 45 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) пятидневный срок Объединение "Авангард" не представило по запросу суда список кандидатур, из числа которых подлежал утверждению арбитражный управляющий Предприятия, в связи с чем суд поручил Управлению представить список саморегулируемых организаций, из числа членов которых может быть назначен арбитражный управляющий Предприятия.
Управление обеспечило представление в суд списка кандидатов арбитражных управляющих другими саморегулируемыми организациями, в результате чего Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" представило в суд список кандидатур арбитражных управляющих для утверждения конкурсного управляющего Предприятия.
В судебном заседании 15.05.2008 представитель уполномоченного органа просил утвердить конкурсного управляющего Предприятия из числа членов Объединения "Авангард". Объединение "Авангард" представило суду соответствующий список кандидатур.
Более высокую позицию в списке, представленном указанной ФНС саморегулируемой организацией, занимал Еньков А.Ю. Отводов Енькову А.Ю. заявлено не было. Процедура отбора кандидатов в конкурсные управляющие Предприятия проведена согласно требованиям статьи 45 Закона. Кандидатура Енькова А.Ю. соответствует требованиям статьи 20 Закона.
Согласно пункту 2 статьи 39, пункту 1 статьи 41 Закона в заявлении уполномоченного органа о признании должника банкротом должны быть указаны наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий. В качестве такой организации ФНС указала Объединение "Авангард". Вопреки доводам Управления уполномоченный орган в соответствии с требованиями Закона реализовал свое право по выбору саморегулируемой организации, не изменяя ее наименования.
Конкурсный управляющий утвержден судом из числа членов той организации, которая была указана уполномоченным органом при подаче им заявления о признании Предприятия банкротом. То обстоятельство, что по запросу суда в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона Управлением было обеспечено представление списка кандидатур управляющих другими саморегулируемыми организациями, а также то, что Объединение "Авангард" представило список кандидатур с нарушением установленного Законом пятидневного срока, не влекло автоматически замену предложенной заявителем - ФНС саморегулируемой организации, представившей суду список кандидатур.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции в полном объеме, конкурсный управляющий утвержден с соблюдением требований Закона. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2008 по делу N А56-13944/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.08.2008 ПО ДЕЛУ N А56-13944/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2008 г. по делу N А56-13944/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Яковца А.В., при участии конкурсного управляющего Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Фестиваль" Енькова А.Ю. (паспорт), от Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Носова Н.И. (дов. от 18.12.2007) и Куклиной Е.Ю. (дов. от 01.08.2008), от ФНС Полякова В.Ю. (дов. от 27.11.2007), от СРО НП "ОАУ "Авангард" Гиврикова М.Ю. (дов. от 22.08.2008), рассмотрев 26.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2008 по делу N А56-13944/2007 (судьи Дашковская С.А., Бурденков Д.В., Васильева Н.А.),
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Фестиваль" (далее - Предприятие) несостоятельным (банкротом).
Решением от 27.02.2008 Предприятие признано банкротом как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство.
Определением от 15.05.2008, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, конкурсным управляющим Предприятия утвержден Еньков Андрей Юрьевич, которому установлено ежемесячное вознаграждение в размере 10.000 руб.
В кассационной жалобе Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) просит отменить определение от 15.05.2008, принять новый судебный акт об утверждении конкурсного управляющего, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью исследованы материалы дела.
По мнению подателя жалобы, суд необоснованно утвердил конкурсного управляющего из числа кандидатов, представленных саморегулируемой организацией, указанной уполномоченным органом, в то время как арбитражный управляющий подлежал утверждению согласно списку кандидатур, представленных по запросу Управления, поскольку ФНС исчерпала свое право по выбору саморегулируемой организации, замена которой при подаче заявления законом не предусмотрена.
В судебном заседании представители Управления поддержали жалобу, остальные участники процесса возразили против ее удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, в заявлении уполномоченного органа о признании Предприятия банкротом в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих была указана саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (далее - Объединение "Авангард").
В установленный пунктом 3 статьи 45 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) пятидневный срок Объединение "Авангард" не представило по запросу суда список кандидатур, из числа которых подлежал утверждению арбитражный управляющий Предприятия, в связи с чем суд поручил Управлению представить список саморегулируемых организаций, из числа членов которых может быть назначен арбитражный управляющий Предприятия.
Управление обеспечило представление в суд списка кандидатов арбитражных управляющих другими саморегулируемыми организациями, в результате чего Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" представило в суд список кандидатур арбитражных управляющих для утверждения конкурсного управляющего Предприятия.
В судебном заседании 15.05.2008 представитель уполномоченного органа просил утвердить конкурсного управляющего Предприятия из числа членов Объединения "Авангард". Объединение "Авангард" представило суду соответствующий список кандидатур.
Более высокую позицию в списке, представленном указанной ФНС саморегулируемой организацией, занимал Еньков А.Ю. Отводов Енькову А.Ю. заявлено не было. Процедура отбора кандидатов в конкурсные управляющие Предприятия проведена согласно требованиям статьи 45 Закона. Кандидатура Енькова А.Ю. соответствует требованиям статьи 20 Закона.
Согласно пункту 2 статьи 39, пункту 1 статьи 41 Закона в заявлении уполномоченного органа о признании должника банкротом должны быть указаны наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий. В качестве такой организации ФНС указала Объединение "Авангард". Вопреки доводам Управления уполномоченный орган в соответствии с требованиями Закона реализовал свое право по выбору саморегулируемой организации, не изменяя ее наименования.
Конкурсный управляющий утвержден судом из числа членов той организации, которая была указана уполномоченным органом при подаче им заявления о признании Предприятия банкротом. То обстоятельство, что по запросу суда в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона Управлением было обеспечено представление списка кандидатур управляющих другими саморегулируемыми организациями, а также то, что Объединение "Авангард" представило список кандидатур с нарушением установленного Законом пятидневного срока, не влекло автоматически замену предложенной заявителем - ФНС саморегулируемой организации, представившей суду список кандидатур.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции в полном объеме, конкурсный управляющий утвержден с соблюдением требований Закона. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2008 по делу N А56-13944/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.КИРИЛЛОВА
Судьи
Т.В.КРАВЧЕНКО
А.В.ЯКОВЕЦ
И.И.КИРИЛЛОВА
Судьи
Т.В.КРАВЧЕНКО
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)