Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Никольской Е.О., Хаснуллиной Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,
при участии:
от истца - Товарищества собственников жилья "Зеленый Дом": не явились,
от ответчика - ОАО "Банк УРАЛСИБ": Документов С.Н. по доверенности от 03.03.2008 г.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -
ОАО "Банк УРАЛСИБ",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 17 декабря 2007 года
по делу N А71-8675/2007,
принятое судьей Козленко В.Н.
по иску Товарищества собственников жилья "Зеленый Дом"
к ОАО "Банк УРАЛСИБ"
о взыскании долга, неустойки, упущенной выгоды и возложении обязанности осуществить демонтаж,
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Зеленый дом" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу (общество) "Банк УРАЛСИБ" о взыскании долга в сумме 74 736 руб., упущенной выгоды за период со дня расторжения договора и по дату принятия решения из расчета 18 000 руб. в месяц, неустойки, а также о возложении на ответчика обязанности осуществить за свой счет демонтаж информационного полотна с восточного фасада здания, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 291 "а".
В порядке, установленном ст. 49 АПК РФ, истец, взыскивая долг, упущенную выгоду, неустойку, увеличил размер исковых требований в этой части всего до 142 848 руб. 60 коп. (л.д. 78-84, 121).
Решением от 17.12.2007 г. иск о возложении на ответчика обязанности демонтировать информационное полотно с восточного фасада здания, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 291 "а", удовлетворен. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 128 322 руб. 60 коп. - долг, 7 263 руб. - неустойка; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Суд первой инстанции признал установленным то, что ответчик не исполнил обязательство по оплате предоставленного истцом информационного места; данное обстоятельство повлекло прекращение договорных отношений в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора, что повлекло удовлетворение иска о возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж информационного полотна; пользование информационным местом, в том числе, и после прекращения договорных отношений, в отсутствии доказательств оплаты, явилось основанием для взыскания долга и договорной неустойки.
Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, считает неправомерным взыскание с него за период, следующий за датой расторжения договора - 01.08.2007 г., долга по оплате предоставленного истцом информационного места и договорной неустойки. Оспариваются ответчиком полномочия Измалкова И.В., который в качестве председателя Правления ТСЖ "Зеленый дом" подписал рассматриваемое исковое заявление, действовать от имени ТСЖ "Зеленый дом", при этом указывается на избрание общим собранием членов ТСЖ "Зеленый дом" 15.03.2006 г. нового состава правления ТСЖ, а 19.03.2007 г. - новым председателем Правления ТСЖ Казаковой Т.Ф.
Кроме того, ответчиком указано на исполнение им обязательств по спорному договору в полном объеме путем перечисления денежных средств в соответствии с решением Правления ТСЖ "Зеленый дом" на счет ООО "Региональный сбытовой комплекс".
В отзыве на апелляционную жалобу, подписанном от имени истца Измалковым И.В., выражены возражения против ее удовлетворения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 г. решение суда первой инстанции было отменено, производство по делу прекращено (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ) в связи с отказом истца от иска, при этом судом был принят отказ от иска, от имени истца выраженный председателем Правления ТСЖ Казаковой Т.Ф.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2008 г. постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 г. отменено, дело передано в арбитражный суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
В ходатайстве, от имени истца оформленном Измалковым И.В. - председателем Правления ТСЖ "Зеленый дом", содержится просьба о приобщении к материалам дела копий судебных актов, по мнению лица, заявившего рассматриваемое ходатайство, установивших наличие у председателя Правления ТСЖ "Зеленый дом" Измалкова И.В. на дату принятия обжалуемого решения полномочий действовать от имени ТСЖ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.02.2006 г. стороны заключили договор N 2, согласно условиям которого истец предоставил ответчику право пользования восточным фасадом здания ТСЖ "Зеленый дом", расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 291 "а", площадью 150 кв. м (размеры 10 м x 15 м), для размещения информации ответчика. Последний обязался производить ежемесячно до 10-го числа текущего месяца оплату за предоставленное право из расчета 18 000 руб. в месяц, НДС не облагается.
Пунктом 4.2 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0, 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут с предварительным уведомлением другой стороны за 10 дней (пункт 6.3 договора).
Полагая, что ответчик с мая 2007 г. стал уклоняться от исполнения обязательств, предусмотренных договором, истец обратился в суд с иском о взыскании долга по оплате за предоставленное в соответствующий период право.
В соответствии с решением Правления ТСЖ "Зеленый дом" от 24.07.2007 г., о чем ответчик был уведомлен 26.07.2007 г., последний произвел оплату, предусмотренную указанным в основании рассматриваемого иска договором, за период с мая по декабрь 2007 г. путем перечисления денежных средств не на счет истца, а на счет ООО "Региональный энергосбытовой комплекс" в счет частичного исполнения за истца обязательств по договору N 3176.
Факт уплаты ответчиком соответствующей взыскиваемой денежной суммы подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 38, 40, 108, 109).
Таким образом, надлежащее исполнение ответчиком обязательства в указанном порядке, соответствующем достигнутому сторонами соглашению, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства (ст. 307, 309, 314 ГК РФ), является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Наличие в материалах дела уведомления ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, не имеет правового значения, не влечет удовлетворение иска о возложении на ответчика обязанности осуществить за свой счет демонтаж информационного полотна, поскольку сторонами выражено намерение продолжать правоотношения, основанные на этом договоре, сторонами совершены в рамках этих правоотношений действия, свидетельствующие об исполнении соответствующих обязательств в следующий за датой, определенной в уведомлении о расторжении договора как дата расторжения договора, период.
Изменение порядка расчетов по договору, как полагает арбитражный суд апелляционной инстанции, исключает возможность удовлетворения иска и о взыскании неустойки, при этом значимым является направление в адрес ответчика для оплаты счетов. Даты оформления этих счетов являются основанием для определения сроков исполнения ответчиком обязательств по оплате.
Фактические сроки исполнения ответчиком обязательств по оплате соответствуют положениям ст. 314 ГК РФ, являются разумными.
Основания для взыскания неустойки (ст. 330 ГК РФ) отсутствуют.
Решение собрания ТСЖ "Зеленый дом" от 15.07.2007 г. об избрании нового состава Правления ТСЖ и решение этого Правления ТСЖ от 24.07.2007 г., согласно которому был изменен порядок расчетов по договору, недействительными в установленном порядке не признаны.
Таким образом, исполнение ответчиком обязательства по оплате в соответствии с указанным порядком является надлежащим исполнением.
Иные доводы, приведенные сторонами, значения не имеют, так как не могут повлечь иной вывод.
Отказ в удовлетворении иска является основанием и для отказа в удовлетворении требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя (ст. 110 АПК РФ).
Решение от 17.12.2007 г. подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
В соответствии с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 г. государственная пошлина в сумме 1 000 руб., уплаченная в связи с подачей апелляционной жалобы (платежное поручение N 128488 от 10.01.2008 г.) подлежала возврату из федерального бюджета заявителю - ОАО "Банк УРАЛСИБ", о чем была выдана справка от 03.03.2008 г. (т. 2 л.д. 60). На основании ст. 110 АПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с Товарищества собственников жилья "Зеленый дом" в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2007 г. по делу N А71-8675/2007 отменить, в удовлетворении иска - отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Зеленый дом" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2008 N 17АП-778/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А71-8675/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2008 г. N 17АП-778/2008-ГК
Дело N А71-8675/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года.Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Никольской Е.О., Хаснуллиной Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,
при участии:
от истца - Товарищества собственников жилья "Зеленый Дом": не явились,
от ответчика - ОАО "Банк УРАЛСИБ": Документов С.Н. по доверенности от 03.03.2008 г.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -
ОАО "Банк УРАЛСИБ",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 17 декабря 2007 года
по делу N А71-8675/2007,
принятое судьей Козленко В.Н.
по иску Товарищества собственников жилья "Зеленый Дом"
к ОАО "Банк УРАЛСИБ"
о взыскании долга, неустойки, упущенной выгоды и возложении обязанности осуществить демонтаж,
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Зеленый дом" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу (общество) "Банк УРАЛСИБ" о взыскании долга в сумме 74 736 руб., упущенной выгоды за период со дня расторжения договора и по дату принятия решения из расчета 18 000 руб. в месяц, неустойки, а также о возложении на ответчика обязанности осуществить за свой счет демонтаж информационного полотна с восточного фасада здания, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 291 "а".
В порядке, установленном ст. 49 АПК РФ, истец, взыскивая долг, упущенную выгоду, неустойку, увеличил размер исковых требований в этой части всего до 142 848 руб. 60 коп. (л.д. 78-84, 121).
Решением от 17.12.2007 г. иск о возложении на ответчика обязанности демонтировать информационное полотно с восточного фасада здания, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 291 "а", удовлетворен. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 128 322 руб. 60 коп. - долг, 7 263 руб. - неустойка; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Суд первой инстанции признал установленным то, что ответчик не исполнил обязательство по оплате предоставленного истцом информационного места; данное обстоятельство повлекло прекращение договорных отношений в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора, что повлекло удовлетворение иска о возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж информационного полотна; пользование информационным местом, в том числе, и после прекращения договорных отношений, в отсутствии доказательств оплаты, явилось основанием для взыскания долга и договорной неустойки.
Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, считает неправомерным взыскание с него за период, следующий за датой расторжения договора - 01.08.2007 г., долга по оплате предоставленного истцом информационного места и договорной неустойки. Оспариваются ответчиком полномочия Измалкова И.В., который в качестве председателя Правления ТСЖ "Зеленый дом" подписал рассматриваемое исковое заявление, действовать от имени ТСЖ "Зеленый дом", при этом указывается на избрание общим собранием членов ТСЖ "Зеленый дом" 15.03.2006 г. нового состава правления ТСЖ, а 19.03.2007 г. - новым председателем Правления ТСЖ Казаковой Т.Ф.
Кроме того, ответчиком указано на исполнение им обязательств по спорному договору в полном объеме путем перечисления денежных средств в соответствии с решением Правления ТСЖ "Зеленый дом" на счет ООО "Региональный сбытовой комплекс".
В отзыве на апелляционную жалобу, подписанном от имени истца Измалковым И.В., выражены возражения против ее удовлетворения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 г. решение суда первой инстанции было отменено, производство по делу прекращено (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ) в связи с отказом истца от иска, при этом судом был принят отказ от иска, от имени истца выраженный председателем Правления ТСЖ Казаковой Т.Ф.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2008 г. постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 г. отменено, дело передано в арбитражный суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
В ходатайстве, от имени истца оформленном Измалковым И.В. - председателем Правления ТСЖ "Зеленый дом", содержится просьба о приобщении к материалам дела копий судебных актов, по мнению лица, заявившего рассматриваемое ходатайство, установивших наличие у председателя Правления ТСЖ "Зеленый дом" Измалкова И.В. на дату принятия обжалуемого решения полномочий действовать от имени ТСЖ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.02.2006 г. стороны заключили договор N 2, согласно условиям которого истец предоставил ответчику право пользования восточным фасадом здания ТСЖ "Зеленый дом", расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 291 "а", площадью 150 кв. м (размеры 10 м x 15 м), для размещения информации ответчика. Последний обязался производить ежемесячно до 10-го числа текущего месяца оплату за предоставленное право из расчета 18 000 руб. в месяц, НДС не облагается.
Пунктом 4.2 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0, 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут с предварительным уведомлением другой стороны за 10 дней (пункт 6.3 договора).
Полагая, что ответчик с мая 2007 г. стал уклоняться от исполнения обязательств, предусмотренных договором, истец обратился в суд с иском о взыскании долга по оплате за предоставленное в соответствующий период право.
В соответствии с решением Правления ТСЖ "Зеленый дом" от 24.07.2007 г., о чем ответчик был уведомлен 26.07.2007 г., последний произвел оплату, предусмотренную указанным в основании рассматриваемого иска договором, за период с мая по декабрь 2007 г. путем перечисления денежных средств не на счет истца, а на счет ООО "Региональный энергосбытовой комплекс" в счет частичного исполнения за истца обязательств по договору N 3176.
Факт уплаты ответчиком соответствующей взыскиваемой денежной суммы подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 38, 40, 108, 109).
Таким образом, надлежащее исполнение ответчиком обязательства в указанном порядке, соответствующем достигнутому сторонами соглашению, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства (ст. 307, 309, 314 ГК РФ), является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Наличие в материалах дела уведомления ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, не имеет правового значения, не влечет удовлетворение иска о возложении на ответчика обязанности осуществить за свой счет демонтаж информационного полотна, поскольку сторонами выражено намерение продолжать правоотношения, основанные на этом договоре, сторонами совершены в рамках этих правоотношений действия, свидетельствующие об исполнении соответствующих обязательств в следующий за датой, определенной в уведомлении о расторжении договора как дата расторжения договора, период.
Изменение порядка расчетов по договору, как полагает арбитражный суд апелляционной инстанции, исключает возможность удовлетворения иска и о взыскании неустойки, при этом значимым является направление в адрес ответчика для оплаты счетов. Даты оформления этих счетов являются основанием для определения сроков исполнения ответчиком обязательств по оплате.
Фактические сроки исполнения ответчиком обязательств по оплате соответствуют положениям ст. 314 ГК РФ, являются разумными.
Основания для взыскания неустойки (ст. 330 ГК РФ) отсутствуют.
Решение собрания ТСЖ "Зеленый дом" от 15.07.2007 г. об избрании нового состава Правления ТСЖ и решение этого Правления ТСЖ от 24.07.2007 г., согласно которому был изменен порядок расчетов по договору, недействительными в установленном порядке не признаны.
Таким образом, исполнение ответчиком обязательства по оплате в соответствии с указанным порядком является надлежащим исполнением.
Иные доводы, приведенные сторонами, значения не имеют, так как не могут повлечь иной вывод.
Отказ в удовлетворении иска является основанием и для отказа в удовлетворении требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя (ст. 110 АПК РФ).
Решение от 17.12.2007 г. подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
В соответствии с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 г. государственная пошлина в сумме 1 000 руб., уплаченная в связи с подачей апелляционной жалобы (платежное поручение N 128488 от 10.01.2008 г.) подлежала возврату из федерального бюджета заявителю - ОАО "Банк УРАЛСИБ", о чем была выдана справка от 03.03.2008 г. (т. 2 л.д. 60). На основании ст. 110 АПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с Товарищества собственников жилья "Зеленый дом" в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2007 г. по делу N А71-8675/2007 отменить, в удовлетворении иска - отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Зеленый дом" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Е.О.НИКОЛЬСКАЯ
Т.Н.ХАСНУЛЛИНА
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Е.О.НИКОЛЬСКАЯ
Т.Н.ХАСНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)