Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2008 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.
судей Б., М.
при ведении протокола судебного заседания: Х.
при участии в заседании:
- от ответчика ООО "Коммунальные платежи" - Ч. - представитель по доверенности N 2 от 10 января 2008 года;
- представители истца ОАО "Управляющая компания" и третьего лица ООО "Единый расчетный центр" в судебное заседание не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Коммунальные платежи" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2008 года по делу N А41-К1-21946/07, принятое судьей В., по иску ОАО "Управляющая компания" к ООО "Коммунальные платежи" о взыскании задолженности в размере 117 994 руб. 19 коп., с участием третьего лица ООО "Единый расчетный центр",
установил:
Открытое акционерное общество "Управляющая компания" (далее по тексту - ОАО "Управляющая компания") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные платежи" (далее по тексту - ООО "Коммунальные платежи") о взыскании задолженности в размере 117 944 руб. 19 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2008 года исковые требования ОАО "Управляющая компания" удовлетворены.
Суд взыскал с ООО "Коммунальные платежи" в пользу ОАО "Управляющая компания" основной долг в сумме 117 944 руб. 19 коп. и расходы по госпошлине в сумме 3 859 руб. (л.д. 146 - 147 т. 1).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Коммунальные платежи" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 2 - 4 т. 2).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ОАО "Управляющая компания" отказать.
Представители истца ОАО "Управляющая компания" и третьего лица ООО "Единый расчетный центр" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество "Управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные платежи" о взыскании задолженности по договорам N 28/КП-2/07 и N 28/УК-2/07 возмездного оказания услуг от 1 февраля 2007 года в размере 117 944 руб. 19 коп.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных ОАО "Управляющая компания" требований.
Данный вывод суда следует признать правильным.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Исковые требования ОАО "Управляющая компания" основаны на договорах N 28/КП-2/07 и N 28/УК-2/07 возмездного оказания услуг от 1 февраля 2007 года.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 1 февраля 2007 года между МУП "Управляющая компания" г. Железнодорожный (Заказчик), ООО "Единый расчетный центр" (Исполнитель) и ООО "Коммунальные платежи (Сборщик) были заключены договоры N 28/КП-2/07 и N 28/УК-2/07 возмездного оказания услуг (л.д. 12 - 31 т. 1).
По условиям указанных договоров Заказчик с целью упорядочения расчетов по начислению за предоставляемые им услуги по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах собственникам жилых помещений (выбравших способ управления через МУП "Управляющая компания"), расположенных в многоквартирных домах на территории городского округа Железнодорожный поручает, а Исполнитель за вознаграждение обязуется ежемесячно производить начисления и расчеты по утвержденным тарифам за соответствующий период.
Согласно пункту 1.2 договоров Заказчик поручает Сборщику принимать платежи от собственников за предоставляемые Заказчиком услуги через приемные пункты и перечислять принятые денежные средства на расчетный счет Заказчика. Прием платежей от собственников Сборщик производит по платежным документам (квитанциям), изготовленным Исполнителем.
В соответствии с пунктом 2.3 договоров Сборщик обязан:
- производить передачу сведений Исполнителю об оплате собственниками жилых помещений услуг Заказчика в согласованном с Исполнителем электронном виде с обязательным приложением заверенной Сборщиком ведомости об оплате на бумажном носителе:
а) за первые 10 дней месяца, - 12-го числа этого месяца;
б) за вторую декаду месяца - 22-го числа этого месяца;
в) за третью декаду месяца - 2-го числа месяца, следующего за отчетным;
- - предоставлять Исполнителю до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, заверенный подписью и скрепленный печатью акт сверки расчетов за оказанные услуги по приему платежей в пользу Заказчика за отчетный месяц;
- - производить передачу сведений Заказчику по месту фактического нахождения Сборщика на бумажном носителе о сумме собранных и перечисленных Заказчику средств за отчетный месяц, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
В связи с реорганизацией МУП "Управляющая компания" в ОАО "Управляющая компания" между сторонами были подписаны дополнительные соглашения от 29 июня 2007 года N 1 к договору N 28/КП-2/07 и от 29 июня 2007 года N 2 к договору N 28/УК-2/07, которыми внесены изменения в наименование и реквизиты Заказчика.
29 марта 2007 года в адрес ОАО "Управляющая компания" поступило уведомление от ООО "Коммунальные платежи" N 5 от 23 марта 2007 года, в котором сообщалось, что в ночь с 19 на 20 марта 2007 года в кассах N 1 и N 2, расположенных по ул. Пролетарской, 2 была совершена кража, похищено:
- - 16 389 руб. 20 коп. денежных средств, собранных за предоставленные ОАО "Управляющая компания" услуги населению по коду 46;
- - 91 030 руб. 28 коп. денежных средств, собранных за предоставленные услуги населению в пользу МУП "ГЖУ" по коду 20;
- - 4 299 руб. 55 коп. денежных средств, собранных за предоставленные услуги населению в пользу ООО "Квартал 2005" по коду 48;
- - 6 225 руб. 16 коп. денежных средств, собранных за предоставленные услуги населению в пользу ООО "РадиантЖилСервис" по коду 47. По факту кражи возбуждено и расследуется уголовное дело. Вопрос о возмещении причиненных кражей убытков ОАО "Управляющая компания" может решить самостоятельно, взыскав их с виновного лица (л.д. 70 т. 1).
В ответ на полученное уведомление ОАО "Управляющая компания" направило ООО "Коммунальные платежи" письмо N 259 от 11 апреля 2007 года с требованием вернуть недостающие денежные средства (л.д. 64 т. 1).
Однако данное требование было оставлено без ответа ООО "Коммунальные платежи".
В соответствии с условиями договоров N 28/КП-2/07 и N 28/УК-2/07 возмездного оказания услуг ООО "Единый расчетный центр" представило ОАО "Управляющая компания" отчет о произведенных начислениях за капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт, составленный на основании сведений, полученных от ООО "Коммунальные платежи".
Согласно данным отчета, ОАО "Управляющая компания" были недополучены денежные средства в размере 117 944 руб. 19 коп.:
- - за услугу "капитальный ремонт в многоквартирных домах" - 16 389 руб. 20 коп.;
- - за услугу "содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах" - 101 554 руб. 99 коп.,
Доказательства погашения образовавшейся задолженности в размере 117 944 руб. 19 коп. ООО "Коммунальные платежи" в материалы дела не представлены.
Следовательно, ответчиком были ненадлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные договорами N 28/КП-2/07 и N 28/УК-2/07 возмездного оказания услуг от 1 февраля 2007 года.
Ссылка ответчика на то, что денежные средства в размере 117 944 рублей 19 коп. не были перечислены истцу по причине кражи, произошедшей в ночь с 19 на 20 марта 2007 года в кассах ООО "Коммунальные платежи", не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных ОАО "Управляющая компания" требований.
Пунктами 4.1 договоров N 28/КП-2/07 и N 28/УК-2/07 возмездного оказания услуг от 1 февраля 2007 года предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, стороны несут ответственность, предусмотренную гражданским законодательством Российской Федерации.
Таким образом, данные договора не относят кражу денежных средств к непредвиденным обстоятельствам, освобождающим от выполнения договорных обязательств и не являются форс-мажорными обстоятельствами.
Пунктом 29 Письма Центрального банка России от 4 октября 1993 года N 18 "Об утверждении Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденным решением Совета директоров ЦБ РФ от 22 сентября 1993 года N 40 предусмотрено, что руководители предприятий обязаны оборудовать кассу и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк.
В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2008 года по делу N А41-К1-21946/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2008 ПО ДЕЛУ N А41-К1-21946/07
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2008 г. по делу N А41-К1-21946/07
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2008 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.
судей Б., М.
при ведении протокола судебного заседания: Х.
при участии в заседании:
- от ответчика ООО "Коммунальные платежи" - Ч. - представитель по доверенности N 2 от 10 января 2008 года;
- представители истца ОАО "Управляющая компания" и третьего лица ООО "Единый расчетный центр" в судебное заседание не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Коммунальные платежи" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2008 года по делу N А41-К1-21946/07, принятое судьей В., по иску ОАО "Управляющая компания" к ООО "Коммунальные платежи" о взыскании задолженности в размере 117 994 руб. 19 коп., с участием третьего лица ООО "Единый расчетный центр",
установил:
Открытое акционерное общество "Управляющая компания" (далее по тексту - ОАО "Управляющая компания") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные платежи" (далее по тексту - ООО "Коммунальные платежи") о взыскании задолженности в размере 117 944 руб. 19 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2008 года исковые требования ОАО "Управляющая компания" удовлетворены.
Суд взыскал с ООО "Коммунальные платежи" в пользу ОАО "Управляющая компания" основной долг в сумме 117 944 руб. 19 коп. и расходы по госпошлине в сумме 3 859 руб. (л.д. 146 - 147 т. 1).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Коммунальные платежи" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 2 - 4 т. 2).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ОАО "Управляющая компания" отказать.
Представители истца ОАО "Управляющая компания" и третьего лица ООО "Единый расчетный центр" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество "Управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные платежи" о взыскании задолженности по договорам N 28/КП-2/07 и N 28/УК-2/07 возмездного оказания услуг от 1 февраля 2007 года в размере 117 944 руб. 19 коп.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных ОАО "Управляющая компания" требований.
Данный вывод суда следует признать правильным.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Исковые требования ОАО "Управляющая компания" основаны на договорах N 28/КП-2/07 и N 28/УК-2/07 возмездного оказания услуг от 1 февраля 2007 года.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 1 февраля 2007 года между МУП "Управляющая компания" г. Железнодорожный (Заказчик), ООО "Единый расчетный центр" (Исполнитель) и ООО "Коммунальные платежи (Сборщик) были заключены договоры N 28/КП-2/07 и N 28/УК-2/07 возмездного оказания услуг (л.д. 12 - 31 т. 1).
По условиям указанных договоров Заказчик с целью упорядочения расчетов по начислению за предоставляемые им услуги по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах собственникам жилых помещений (выбравших способ управления через МУП "Управляющая компания"), расположенных в многоквартирных домах на территории городского округа Железнодорожный поручает, а Исполнитель за вознаграждение обязуется ежемесячно производить начисления и расчеты по утвержденным тарифам за соответствующий период.
Согласно пункту 1.2 договоров Заказчик поручает Сборщику принимать платежи от собственников за предоставляемые Заказчиком услуги через приемные пункты и перечислять принятые денежные средства на расчетный счет Заказчика. Прием платежей от собственников Сборщик производит по платежным документам (квитанциям), изготовленным Исполнителем.
В соответствии с пунктом 2.3 договоров Сборщик обязан:
- производить передачу сведений Исполнителю об оплате собственниками жилых помещений услуг Заказчика в согласованном с Исполнителем электронном виде с обязательным приложением заверенной Сборщиком ведомости об оплате на бумажном носителе:
а) за первые 10 дней месяца, - 12-го числа этого месяца;
б) за вторую декаду месяца - 22-го числа этого месяца;
в) за третью декаду месяца - 2-го числа месяца, следующего за отчетным;
- - предоставлять Исполнителю до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, заверенный подписью и скрепленный печатью акт сверки расчетов за оказанные услуги по приему платежей в пользу Заказчика за отчетный месяц;
- - производить передачу сведений Заказчику по месту фактического нахождения Сборщика на бумажном носителе о сумме собранных и перечисленных Заказчику средств за отчетный месяц, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
В связи с реорганизацией МУП "Управляющая компания" в ОАО "Управляющая компания" между сторонами были подписаны дополнительные соглашения от 29 июня 2007 года N 1 к договору N 28/КП-2/07 и от 29 июня 2007 года N 2 к договору N 28/УК-2/07, которыми внесены изменения в наименование и реквизиты Заказчика.
29 марта 2007 года в адрес ОАО "Управляющая компания" поступило уведомление от ООО "Коммунальные платежи" N 5 от 23 марта 2007 года, в котором сообщалось, что в ночь с 19 на 20 марта 2007 года в кассах N 1 и N 2, расположенных по ул. Пролетарской, 2 была совершена кража, похищено:
- - 16 389 руб. 20 коп. денежных средств, собранных за предоставленные ОАО "Управляющая компания" услуги населению по коду 46;
- - 91 030 руб. 28 коп. денежных средств, собранных за предоставленные услуги населению в пользу МУП "ГЖУ" по коду 20;
- - 4 299 руб. 55 коп. денежных средств, собранных за предоставленные услуги населению в пользу ООО "Квартал 2005" по коду 48;
- - 6 225 руб. 16 коп. денежных средств, собранных за предоставленные услуги населению в пользу ООО "РадиантЖилСервис" по коду 47. По факту кражи возбуждено и расследуется уголовное дело. Вопрос о возмещении причиненных кражей убытков ОАО "Управляющая компания" может решить самостоятельно, взыскав их с виновного лица (л.д. 70 т. 1).
В ответ на полученное уведомление ОАО "Управляющая компания" направило ООО "Коммунальные платежи" письмо N 259 от 11 апреля 2007 года с требованием вернуть недостающие денежные средства (л.д. 64 т. 1).
Однако данное требование было оставлено без ответа ООО "Коммунальные платежи".
В соответствии с условиями договоров N 28/КП-2/07 и N 28/УК-2/07 возмездного оказания услуг ООО "Единый расчетный центр" представило ОАО "Управляющая компания" отчет о произведенных начислениях за капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт, составленный на основании сведений, полученных от ООО "Коммунальные платежи".
Согласно данным отчета, ОАО "Управляющая компания" были недополучены денежные средства в размере 117 944 руб. 19 коп.:
- - за услугу "капитальный ремонт в многоквартирных домах" - 16 389 руб. 20 коп.;
- - за услугу "содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах" - 101 554 руб. 99 коп.,
Доказательства погашения образовавшейся задолженности в размере 117 944 руб. 19 коп. ООО "Коммунальные платежи" в материалы дела не представлены.
Следовательно, ответчиком были ненадлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные договорами N 28/КП-2/07 и N 28/УК-2/07 возмездного оказания услуг от 1 февраля 2007 года.
Ссылка ответчика на то, что денежные средства в размере 117 944 рублей 19 коп. не были перечислены истцу по причине кражи, произошедшей в ночь с 19 на 20 марта 2007 года в кассах ООО "Коммунальные платежи", не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных ОАО "Управляющая компания" требований.
Пунктами 4.1 договоров N 28/КП-2/07 и N 28/УК-2/07 возмездного оказания услуг от 1 февраля 2007 года предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, стороны несут ответственность, предусмотренную гражданским законодательством Российской Федерации.
Таким образом, данные договора не относят кражу денежных средств к непредвиденным обстоятельствам, освобождающим от выполнения договорных обязательств и не являются форс-мажорными обстоятельствами.
Пунктом 29 Письма Центрального банка России от 4 октября 1993 года N 18 "Об утверждении Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденным решением Совета директоров ЦБ РФ от 22 сентября 1993 года N 40 предусмотрено, что руководители предприятий обязаны оборудовать кассу и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк.
В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2008 года по делу N А41-К1-21946/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)