Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Центр"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2010
по делу N А65-10583/2010
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Крез и К" о взыскании 248 380,68 руб. неосновательного обогащения,
установил:
товарищество собственников жилья "Центр" (далее - истец, ТСЖ "Центр") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крез и К" (далее - ответчик, ООО "Крез и К") о взыскании 248 380,68 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2010 в иске отказано.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшийся судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия считает его подлежащим отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец осуществляет функции по управлению жилым домом по адресу: г. Казань, ул. Сибирский тракт, д. 4.
Истец, указывая, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений общей площадью 1451,5 кв. м в доме по адресу: г. Казань, ул. Сибирский тракт, д. 4, с 01.01.2009 по 31.12.2009, не оплатил расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 248 380,68 руб. неосновательного обогащения.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд указал, что доказательств оказания услуг ответчику истцом не представлено, договор на обслуживание спорного нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, отсутствует, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для защиты гражданских прав истца.
Между тем при вынесении судебного акта судом не учтено следующее.
В силу статей 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник имущества обязан нести расходы по содержанию общего имущества в жилом доме.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ "Центр" от 25.12.2008 утверждены тарифы на содержание общедомового имущества на 2009 год собственников и арендаторов нежилых встроено-пристроенных помещений. Указанные тарифы не оспорены и действовали в спорный период.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является управляющей организацией и в указанный период выполнял работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома 4 по ул. Сибирский тракт г. Казани, в котором располагается нежилое помещение площадью 1451,5 кв. м.
Таким образом, ответчик в силу закона должен нести расходы по содержанию общего имущества жилого дома и в данном случае подлежит оплате не исполненная работа или оказанная услуга, а установленный тариф.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что услуги истцом по содержанию дома не оказывались, либо оказывались некачественно.
В этой связи отказ в удовлетворении иска со ссылкой на отсутствие доказательств выполнения истцом фактических работ с 01.01.2009 по 31.12.2009, суд кассационной инстанции находит неправомерным.
Не выставление истцом платежных документов, при отсутствии между сторонами договорных отношений, также не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции сделанными при неправильном применении норм материального права, в связи с чем принятые решение по делу подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и рассмотреть спор в соответствии с заявленными требованиями и действующим законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2010 по делу N А65-10583/2010 отменить, дело - передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.11.2010 ПО ДЕЛУ N А65-10583/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2010 г. по делу N А65-10583/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Центр"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2010
по делу N А65-10583/2010
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Крез и К" о взыскании 248 380,68 руб. неосновательного обогащения,
установил:
товарищество собственников жилья "Центр" (далее - истец, ТСЖ "Центр") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крез и К" (далее - ответчик, ООО "Крез и К") о взыскании 248 380,68 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2010 в иске отказано.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшийся судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия считает его подлежащим отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец осуществляет функции по управлению жилым домом по адресу: г. Казань, ул. Сибирский тракт, д. 4.
Истец, указывая, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений общей площадью 1451,5 кв. м в доме по адресу: г. Казань, ул. Сибирский тракт, д. 4, с 01.01.2009 по 31.12.2009, не оплатил расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 248 380,68 руб. неосновательного обогащения.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд указал, что доказательств оказания услуг ответчику истцом не представлено, договор на обслуживание спорного нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, отсутствует, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для защиты гражданских прав истца.
Между тем при вынесении судебного акта судом не учтено следующее.
В силу статей 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник имущества обязан нести расходы по содержанию общего имущества в жилом доме.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ "Центр" от 25.12.2008 утверждены тарифы на содержание общедомового имущества на 2009 год собственников и арендаторов нежилых встроено-пристроенных помещений. Указанные тарифы не оспорены и действовали в спорный период.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является управляющей организацией и в указанный период выполнял работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома 4 по ул. Сибирский тракт г. Казани, в котором располагается нежилое помещение площадью 1451,5 кв. м.
Таким образом, ответчик в силу закона должен нести расходы по содержанию общего имущества жилого дома и в данном случае подлежит оплате не исполненная работа или оказанная услуга, а установленный тариф.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что услуги истцом по содержанию дома не оказывались, либо оказывались некачественно.
В этой связи отказ в удовлетворении иска со ссылкой на отсутствие доказательств выполнения истцом фактических работ с 01.01.2009 по 31.12.2009, суд кассационной инстанции находит неправомерным.
Не выставление истцом платежных документов, при отсутствии между сторонами договорных отношений, также не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции сделанными при неправильном применении норм материального права, в связи с чем принятые решение по делу подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и рассмотреть спор в соответствии с заявленными требованиями и действующим законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2010 по делу N А65-10583/2010 отменить, дело - передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)