Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 января 2004 года Дело N А26-3965/02-Б/381
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Власовой М.Г. и Изотовой С.В., при участии от ОАО "Пудожпромлес" конкурсного управляющего Монакова И.А., рассмотрев 05.01.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС России по Пудожскому району Республики Карелия на решение от 23.07.03 (судьи Кезик Т.В., Мельник А.В., Курчакова В.М.) и постановление апелляционной инстанции от 26.09.03 (судьи Тойвонен И.Ю., Морозов Н.А., Кудрявцев Н.И.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3965/02-Б/381,
В отношении открытого акционерного общества "Пудожпромлес" (далее - Общество) 01.11.02 введено внешнее управление, назначен внешний управляющий.
Внешний управляющий обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве Общества с ходатайством о прекращении внешнего управления, признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
Решением от 23.07.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.03, процедура внешнего управления прекращена, Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия (далее - Инспекция) просит отменить решение и постановление, передать дело на новое рассмотрение, полагая, что судом недостаточно полно исследованы вопросы, связанные с платежеспособностью Общества, располагающего, по мнению подателя жалобы, необходимыми финансовыми ресурсами.
В судебном заседании конкурсный управляющий Общества возразил против удовлетворения жалобы.
Инспекция извещена о времени и месте слушания дела, но представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции установлено отсутствие возможности для восстановления платежеспособности Общества. При этом судом были исследованы документальные данные, свидетельствующие о невозможности Общества погасить задолженность по обязательным платежам и перед конкурсными кредиторами.
Суд правильно установил, что значительная часть основных средств Общества арендовалась им по краткосрочным договорам, о расторжении которых заявил арендодатель, в связи с чем Общество лишено возможности вести производственную деятельность.
Судом установлено, что дальнейшее выполнение плана внешнего управления невозможно, отсутствует возможность выполнения Обществом финансовых обязательств и погашения текущей задолженности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство о прекращении внешнего управления, а также ходатайство собрания кредиторов о признании Общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.
Доказательства, опровергающие обоснованность ходатайства собрания кредиторов, суду не были представлены. В случае если такие доказательства будут представлены в последующем, не утрачена возможность прекращения процедуры банкротства по основаниям, установленным законом.
Доводы жалобы о наличии у Общества денежных средств, находящихся на счетах третьих лиц, не свидетельствуют о необоснованности обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела и подтверждено конкурсным управляющим в судебном заседании, указанные денежные средства незначительны по сумме с учетом размера общего долга и этими средствами производятся расчеты по текущим платежам посредством услуг третьих лиц на основании договоров комиссии.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 23.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.03 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3965/02-Б/381 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.01.2004 N А26-3965/02-Б/381
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 января 2004 года Дело N А26-3965/02-Б/381
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Власовой М.Г. и Изотовой С.В., при участии от ОАО "Пудожпромлес" конкурсного управляющего Монакова И.А., рассмотрев 05.01.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС России по Пудожскому району Республики Карелия на решение от 23.07.03 (судьи Кезик Т.В., Мельник А.В., Курчакова В.М.) и постановление апелляционной инстанции от 26.09.03 (судьи Тойвонен И.Ю., Морозов Н.А., Кудрявцев Н.И.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3965/02-Б/381,
УСТАНОВИЛ:
В отношении открытого акционерного общества "Пудожпромлес" (далее - Общество) 01.11.02 введено внешнее управление, назначен внешний управляющий.
Внешний управляющий обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве Общества с ходатайством о прекращении внешнего управления, признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
Решением от 23.07.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.03, процедура внешнего управления прекращена, Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия (далее - Инспекция) просит отменить решение и постановление, передать дело на новое рассмотрение, полагая, что судом недостаточно полно исследованы вопросы, связанные с платежеспособностью Общества, располагающего, по мнению подателя жалобы, необходимыми финансовыми ресурсами.
В судебном заседании конкурсный управляющий Общества возразил против удовлетворения жалобы.
Инспекция извещена о времени и месте слушания дела, но представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции установлено отсутствие возможности для восстановления платежеспособности Общества. При этом судом были исследованы документальные данные, свидетельствующие о невозможности Общества погасить задолженность по обязательным платежам и перед конкурсными кредиторами.
Суд правильно установил, что значительная часть основных средств Общества арендовалась им по краткосрочным договорам, о расторжении которых заявил арендодатель, в связи с чем Общество лишено возможности вести производственную деятельность.
Судом установлено, что дальнейшее выполнение плана внешнего управления невозможно, отсутствует возможность выполнения Обществом финансовых обязательств и погашения текущей задолженности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство о прекращении внешнего управления, а также ходатайство собрания кредиторов о признании Общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.
Доказательства, опровергающие обоснованность ходатайства собрания кредиторов, суду не были представлены. В случае если такие доказательства будут представлены в последующем, не утрачена возможность прекращения процедуры банкротства по основаниям, установленным законом.
Доводы жалобы о наличии у Общества денежных средств, находящихся на счетах третьих лиц, не свидетельствуют о необоснованности обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела и подтверждено конкурсным управляющим в судебном заседании, указанные денежные средства незначительны по сумме с учетом размера общего долга и этими средствами производятся расчеты по текущим платежам посредством услуг третьих лиц на основании договоров комиссии.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.03 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3965/02-Б/381 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
КИРИЛЛОВА И.И.
Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
ИЗОТОВА С.В.
КИРИЛЛОВА И.И.
Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
ИЗОТОВА С.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)