Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Байрамовой Н.Ю.,
судей Каструбы М.В., Никуловой М.В.,
по докладу судьи Байрамовой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мороз В.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пасхина Максима Валериевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2009 года принятого в рамках дела N А62-1007/2006 (судьи Молокова Е.Г., Сестринский А.М., Ткаченко В.А.) по заявлению ФНС Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Смоленской области к товариществу с ограниченной ответственностью "Кулагинское" о признании несостоятельным должником (банкротом),
при участии в судебном заседании:
- Пасхина М.В. паспорт серия 1702 номер 840685 выдан УВД округа Александров Владимирской области 29.10.2002;
- и его представителя: Алексеевой О.А. - доверенность от 05.06.2009;
- от должника: не явились, уведомлены надлежащим образом,
от конкурсных кредиторов: уведомлены надлежащим образом,
установил:
10.02.2006 года Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Смоленской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании товарищества с ограниченной ответственностью "Кулагинское" (далее - ТОО "Кулагинское", должник) несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 14.03.2006 в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Пасхин Максим Валерьевич.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2006 ТОО "Кулагинское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден Пасхин Максим Валерьевич.
Позже срок конкурсного производства ТОО "Кулагинское" неоднократно продлевался.
13.03.2009 собранием кредиторов должника было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Пасхина М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТОО "Кулагинское" (л.д. 58 - 59, т. 9).
20.03.2009 года уполномоченный орган, как представитель собрания кредиторов, обратился в Арбитражный суд Смоленской области с вышеназванным ходатайством в порядке п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ссылаясь на неисполнение и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.
16.04.2009 определением Арбитражного суда Смоленской области конкурсный управляющий Пасхин М.В. отстранен от исполнения своих обязанностей.
Не согласившись с данным судебным актом, Пасхин М.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 16.04.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа.
По мнению заявителя жалобы, определение суда вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и существенном нарушении норм материального и процессуального права.
Кроме того, апеллятор не согласен с выводом суда о затягивании сроков конкурсного производства, поскольку данный вывод опровергается фактическим обстоятельствами, в том числе, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, сформирована конкурсная масса. Помимо этого, предпринимались меры по выявлению должников, взысканию дебиторской задолженности. Кроме того, конкурсным управляющим были предприняты меры по оценке имущества, неоднократно предоставлялись отчеты о ходе конкурсного производства, подготовленные по результатам проведенного финансового анализа. Подготовлено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Сроки конкурсного производства продлевались на основании определений Арбитражного суда Смоленской области, при этом возражений со стороны лиц, участвующих в деле, не поступало.
В настоящем судебном заседании арбитражный управляющий Пасхин М.В. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.
Управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Другие лица, участвующие в деле о банкротстве ТОО "Кулагинское", в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2009 подлежит отмене, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения представителя собрания кредиторов ТОО "Кулагинское" с ходатайством об отстранении Пасхина М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего явилось неисполнение и ненадлежащее исполнение им обязанностей, которое выразилось в следующем:
1) не представлены материалы, подтверждающие расходы на проведение конкурсного производства;
2) не дано объявление в "Российскую газету" о продаже имущества ТОО "Кулагинское" на открытых торгах;
3) преднамеренно затягивается процедура банкротства;
4) не предоставлены собранию кредиторов предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника;
5) конкурсная масса (внеоборотные активы, рыночная стоимость которых составляет 27638,00 тыс. рублей) не реализована;
6) реестровые требования не погашены.
Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанций, руководствуясь статьями 129, 139, 143, 145 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что Пасхин М.В. при ведении конкурсного производства в ТОО "Кулагинское" ненадлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве.
Однако суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанций о применении пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Так, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
Статьями 24 (пункт 4), 129 (пункт 2) Закона о банкротстве определены обязанности арбитражного управляющего, в том числе предусмотрено, что арбитражный управляющий (конкурсный управляющий) обязан исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Кроме того, согласно п. 6 ст. 24 и п. 1 ст. 25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.
В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Пасхиным М.В. составлялись отчеты о ходе конкурсного производства по состоянию на 22.03.2007, 29.06.2007, 28.09.2007, 14.02.2008, 28.04.2008, 30.07.2008, 22.12.2008 (л.д. 45 - 82, том 5; 27 - 56, 97 - 26, том 6; 34 - 70, 92 - 121, том 7; 50 - 83, том 8).
Также проводились собрания кредиторов 28.03.2007, 06.07.2007, 16.10.2007, 30.11.2007, 20.02.2008, 28.04.2008, 06.04.2008, 19.08.2008, 22.12.2008, 13.03.2009 (л.д. 83 - 88, том 5; 12 - 16, 74 - 84, 136 - 150, том 6; 13 - 17, 71 - 80, 134 - 140, том 7; 21 - 25, 92 - 100, том 8; 56 - 61, том 9).
Все вышеперечисленные документы представлены в материалы дела о банкротстве. Из реестра требований кредиторов ТОО "Кулагинское" следует, что единственным кредитором должника является уполномоченный орган.
В нарушение статьи 65 АПК РФ материалы дела не содержат какие-либо обращения уполномоченного органа в адрес конкурсного управляющего Пасхина М.В. с требованием о предоставлении материалов, подтверждающих обоснованность расходов в ходе конкурсного производства.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Сведения об обращении в суд в порядке названной статьи Закона о банкротстве также в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о непредставлении Пасхиным М.В. собранию кредиторов материалов о расходовании денежных средств не находит своего подтверждения по материалам дела, в связи с чем не может быть признан обоснованным.
В соответствии с ч. ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая против вывода суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий не дал объявление в "Российскую газету" о продаже имущества ТОО "Кулагинское" на открытых торгах, не предоставил предложения об изменении утвержденного положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, Пасхин М.В. суду апелляционной инстанции пояснил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.
При этом вышеприведенной нормой Закона установлено, что для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).
Конкурсным управляющим была исполнена обязанность по проведению инвентаризации имущества ТОО "Кулагинское"; сведения о результатах проведенной инвентаризации имущества были отражены в отчете конкурсного управляющего и представлены собранию кредиторов (отчет представлен в материалы дела).
Во исполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей по проведению оценки имущества должника, Пасхиным М.В. был заключен договор N 072210-02 на проведение работ по оценке от 22.10.2007 с ООО "Алкон".
По результатам проведенной оценки независимым оценщиком был подготовлен отчет N 072210-02 от 28.12.2007 г. об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ТОО "Кулагинское" для целей конкурсного производства, после чего было подготовлено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.
20.02.2008 собранием кредиторов вышеуказанное положение было утверждено, а также определена начальная цена продажи имущества в соответствии с отчетом независимого оценщика ООО "Алкон" в размере 27 637 763 рублей, что подтверждается протоколом N 6 собрания кредиторов ТОО "Кулагинское".
В связи с тем, что должник является сельскохозяйственным предприятием, продажа имущества и имущественных прав должника осуществляется с особенностями, установленными статьей 179 Закона о банкротстве.
В соответствии с названной нормой права при продаже имущества сельскохозяйственного предприятия преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.
В целях реализации данного положения Закона о банкротстве конкурсный управляющий при продаже имущества, а также имущественных прав должника обязан провести независимую оценку стоимости имущества и имущественных прав и предложить вышеназванным лицам, приобрести имущество и имущественные права по оценочной стоимости.
Конкурсным управляющим были проведены мероприятия по выявлению лиц, имеющих право преимущественной покупки имущества должника и их уведомлению в установленном порядке (информация отражалась в отчетах о ходе конкурсного производства).
Так, в ответ на запросы конкурсного управляющего, направленные в Управление Роснедвижимости по Смоленской области, Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию, администрацию муниципального образования "Духовщинского района" Смоленской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата", был получен перечень сельскохозяйственных предприятий по состоянию на 20 февраля 2008 г., обладающих правом преимущественной покупки имущества должника; предприятиям, включенным в перечень, были направлены уведомления.
Кроме того, в целях уведомления о продаже имущества ТОО "Кулагинское" конкурсным управляющим была организована публикация в официальном СМИ муниципального образования "Духовщинский район" - "Панорама Духовщины" N 19/20 (719/720) от 06.03.2008 года.
Что касается продажи недвижимого имущества должника, то в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были получены сведения о том, что право собственности на объекты недвижимого имущества ТОО "Кулагинское" (зерносклад, сенной навес, баня, детский сад, телятник, коровник, зерносклад, мехмастерская) не оформлены в установленным порядке.
Данные обстоятельства подтверждаются в том числе письмом главы муниципального образования "Духовщинский район" N 01-16/491 от 22.07.2008, письмом администрации Третьяковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области N 611 от 22.12.2008.
Таким образом, конкурсным управляющим было установлено, что для целей реализации объектов недвижимости, входящих в состав имущества ТОО "Кулагинское", требуется проведение технической инвентаризации и признание права собственности в судебном порядке.
Для вышеуказанные целей конкурсным управляющим был заключен договор с Ярцевским отделением Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 47 возмездного оказания услуг по инвентаризации и изготовлению технической документации на объекты капитального строительства от 26.03.2008 г. Помимо этого, конкурсным управляющим была привлечена специализированная организация для целей проведения комплекса работ по межеванию земельных участков и постановки на кадастровый учет земельных участков (договор с ОАО "Смоленское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" N 59-08 на выполнение комплекса работ по межеванию от 12.08.2008).
По результатам проведенных работ по технической инвентаризации были выявлены разницы в площадях при физическом обмере, проведенном ранее специалистами оценочной организации ООО "Алкон", и обмере специалистов Ярцевского отделением Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
Данные, полученные по результатам проведенной технической инвентаризации объектов недвижимости ТОО "Кулагинское", потребовали проведения новой оценки рыночной стоимости имущества должника и подготовки нового отчета об оценки стоимости.
Вышеприведенные обстоятельства были доведены конкурсным управляющим до сведения собрания кредиторов ТОО "Кулагинское" (подтверждается отчетами о ходе конкурсного производства).
В связи с необходимостью проведения оценки рыночной стоимости имущества ТОО "Кулагинское" на основе полученных новых сведений о параметрах объектов конкурсным управляющим было привлечено ООО "Локсмит" для целей проведения оценки имущества.
Указанное обстоятельство подтверждается договором N 2912-1/08 от 29.12.2008 с ООО "Локсмит", согласно которому оценщик обязался провести независимую профессиональную экспертную оценку стоимости объекта оценки в срок до 23 марта 2009 г. По результатам проведенной оценки независимым оценщиком был подготовлен Отчет N 0212-1/08 от 23 марта 2009 г. об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ТОО "Кулагинское" для целей конкурсного производства.
Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что имущество ТОО "Кулагинское" не могло быть реализовано на торгах в связи необходимостью проведения оценки на основании уточненных сведений об имуществе ТОО "Кулагинское" по результатам технической инвентаризации. Кроме того, для целей реализации недвижимого имущества ТОО "Кулагинское" на торгах требовалось признания прав в судебном порядке и получения свидетельств о государственной регистрации права собственности на указанные объекты.
Кроме того, по данным Смоленского филиала ФГУ "ТФИ по ЦФО" на землях ТОО "Кулагинское" расположены торфяные месторождения "Никольское" (балансовые запасы торфа 134 тыс. тонн, площадь месторождения - 25,9 га), месторождение известкового туфа "Ворпецкое" (балансовые запасы туфа 18,7 тыс. куб. м, площадь месторождения - 0,89 га), месторождение известкового туфа "Сущевское" (балансовые запасы туфа 31,5 тыс. куб. м, площадь месторождения - 0,72 га). В связи с этим с ОАО "Смоленское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" заключен договор на проведение работ по межеванию и постановке на кадастровый учет земельных участков над месторождениями. Однако работы в настоящий момент не завершены (л.д. 31, том 8).
Из материалов дела усматривается, что определениями суда области неоднократно продлевались сроки конкурсного производства в отношении должника исходя из объективной необходимости и обоснованности ходатайств конкурсного управляющего Пасхина М.В., что опровергает вывод суда о затягивании процедуры конкурсного производства в результате неправомерных действий (бездействий) конкурсного управляющего Пасхина М.В.
Какие-либо доказательства, подтверждающие причинение либо возможность причинения убытков должнику либо кредиторам, в материалах дела также не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отстранение Пасхина М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТОО "Кулагинское", в соответствии с положениями п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по основаниям, заявленным в ходатайстве представителя собрания кредиторов, неправомерно, поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2009 года по делу N А62-1007/2006 отменить.
В удовлетворении ходатайства ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Смоленской области, об отстранении Пасхина Максима Валериевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТОО "Кулагинское" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2009 ПО ДЕЛУ N А62-1007/2006
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2009 г. по делу N А62-1007/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Байрамовой Н.Ю.,
судей Каструбы М.В., Никуловой М.В.,
по докладу судьи Байрамовой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мороз В.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пасхина Максима Валериевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2009 года принятого в рамках дела N А62-1007/2006 (судьи Молокова Е.Г., Сестринский А.М., Ткаченко В.А.) по заявлению ФНС Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Смоленской области к товариществу с ограниченной ответственностью "Кулагинское" о признании несостоятельным должником (банкротом),
при участии в судебном заседании:
- Пасхина М.В. паспорт серия 1702 номер 840685 выдан УВД округа Александров Владимирской области 29.10.2002;
- и его представителя: Алексеевой О.А. - доверенность от 05.06.2009;
- от должника: не явились, уведомлены надлежащим образом,
от конкурсных кредиторов: уведомлены надлежащим образом,
установил:
10.02.2006 года Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Смоленской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании товарищества с ограниченной ответственностью "Кулагинское" (далее - ТОО "Кулагинское", должник) несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 14.03.2006 в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Пасхин Максим Валерьевич.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2006 ТОО "Кулагинское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден Пасхин Максим Валерьевич.
Позже срок конкурсного производства ТОО "Кулагинское" неоднократно продлевался.
13.03.2009 собранием кредиторов должника было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Пасхина М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТОО "Кулагинское" (л.д. 58 - 59, т. 9).
20.03.2009 года уполномоченный орган, как представитель собрания кредиторов, обратился в Арбитражный суд Смоленской области с вышеназванным ходатайством в порядке п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ссылаясь на неисполнение и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.
16.04.2009 определением Арбитражного суда Смоленской области конкурсный управляющий Пасхин М.В. отстранен от исполнения своих обязанностей.
Не согласившись с данным судебным актом, Пасхин М.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 16.04.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа.
По мнению заявителя жалобы, определение суда вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и существенном нарушении норм материального и процессуального права.
Кроме того, апеллятор не согласен с выводом суда о затягивании сроков конкурсного производства, поскольку данный вывод опровергается фактическим обстоятельствами, в том числе, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, сформирована конкурсная масса. Помимо этого, предпринимались меры по выявлению должников, взысканию дебиторской задолженности. Кроме того, конкурсным управляющим были предприняты меры по оценке имущества, неоднократно предоставлялись отчеты о ходе конкурсного производства, подготовленные по результатам проведенного финансового анализа. Подготовлено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Сроки конкурсного производства продлевались на основании определений Арбитражного суда Смоленской области, при этом возражений со стороны лиц, участвующих в деле, не поступало.
В настоящем судебном заседании арбитражный управляющий Пасхин М.В. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.
Управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Другие лица, участвующие в деле о банкротстве ТОО "Кулагинское", в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2009 подлежит отмене, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения представителя собрания кредиторов ТОО "Кулагинское" с ходатайством об отстранении Пасхина М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего явилось неисполнение и ненадлежащее исполнение им обязанностей, которое выразилось в следующем:
1) не представлены материалы, подтверждающие расходы на проведение конкурсного производства;
2) не дано объявление в "Российскую газету" о продаже имущества ТОО "Кулагинское" на открытых торгах;
3) преднамеренно затягивается процедура банкротства;
4) не предоставлены собранию кредиторов предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника;
5) конкурсная масса (внеоборотные активы, рыночная стоимость которых составляет 27638,00 тыс. рублей) не реализована;
6) реестровые требования не погашены.
Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанций, руководствуясь статьями 129, 139, 143, 145 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что Пасхин М.В. при ведении конкурсного производства в ТОО "Кулагинское" ненадлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве.
Однако суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанций о применении пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Так, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
Статьями 24 (пункт 4), 129 (пункт 2) Закона о банкротстве определены обязанности арбитражного управляющего, в том числе предусмотрено, что арбитражный управляющий (конкурсный управляющий) обязан исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Кроме того, согласно п. 6 ст. 24 и п. 1 ст. 25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.
В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Пасхиным М.В. составлялись отчеты о ходе конкурсного производства по состоянию на 22.03.2007, 29.06.2007, 28.09.2007, 14.02.2008, 28.04.2008, 30.07.2008, 22.12.2008 (л.д. 45 - 82, том 5; 27 - 56, 97 - 26, том 6; 34 - 70, 92 - 121, том 7; 50 - 83, том 8).
Также проводились собрания кредиторов 28.03.2007, 06.07.2007, 16.10.2007, 30.11.2007, 20.02.2008, 28.04.2008, 06.04.2008, 19.08.2008, 22.12.2008, 13.03.2009 (л.д. 83 - 88, том 5; 12 - 16, 74 - 84, 136 - 150, том 6; 13 - 17, 71 - 80, 134 - 140, том 7; 21 - 25, 92 - 100, том 8; 56 - 61, том 9).
Все вышеперечисленные документы представлены в материалы дела о банкротстве. Из реестра требований кредиторов ТОО "Кулагинское" следует, что единственным кредитором должника является уполномоченный орган.
В нарушение статьи 65 АПК РФ материалы дела не содержат какие-либо обращения уполномоченного органа в адрес конкурсного управляющего Пасхина М.В. с требованием о предоставлении материалов, подтверждающих обоснованность расходов в ходе конкурсного производства.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Сведения об обращении в суд в порядке названной статьи Закона о банкротстве также в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о непредставлении Пасхиным М.В. собранию кредиторов материалов о расходовании денежных средств не находит своего подтверждения по материалам дела, в связи с чем не может быть признан обоснованным.
В соответствии с ч. ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая против вывода суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий не дал объявление в "Российскую газету" о продаже имущества ТОО "Кулагинское" на открытых торгах, не предоставил предложения об изменении утвержденного положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, Пасхин М.В. суду апелляционной инстанции пояснил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.
При этом вышеприведенной нормой Закона установлено, что для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).
Конкурсным управляющим была исполнена обязанность по проведению инвентаризации имущества ТОО "Кулагинское"; сведения о результатах проведенной инвентаризации имущества были отражены в отчете конкурсного управляющего и представлены собранию кредиторов (отчет представлен в материалы дела).
Во исполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей по проведению оценки имущества должника, Пасхиным М.В. был заключен договор N 072210-02 на проведение работ по оценке от 22.10.2007 с ООО "Алкон".
По результатам проведенной оценки независимым оценщиком был подготовлен отчет N 072210-02 от 28.12.2007 г. об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ТОО "Кулагинское" для целей конкурсного производства, после чего было подготовлено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.
20.02.2008 собранием кредиторов вышеуказанное положение было утверждено, а также определена начальная цена продажи имущества в соответствии с отчетом независимого оценщика ООО "Алкон" в размере 27 637 763 рублей, что подтверждается протоколом N 6 собрания кредиторов ТОО "Кулагинское".
В связи с тем, что должник является сельскохозяйственным предприятием, продажа имущества и имущественных прав должника осуществляется с особенностями, установленными статьей 179 Закона о банкротстве.
В соответствии с названной нормой права при продаже имущества сельскохозяйственного предприятия преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.
В целях реализации данного положения Закона о банкротстве конкурсный управляющий при продаже имущества, а также имущественных прав должника обязан провести независимую оценку стоимости имущества и имущественных прав и предложить вышеназванным лицам, приобрести имущество и имущественные права по оценочной стоимости.
Конкурсным управляющим были проведены мероприятия по выявлению лиц, имеющих право преимущественной покупки имущества должника и их уведомлению в установленном порядке (информация отражалась в отчетах о ходе конкурсного производства).
Так, в ответ на запросы конкурсного управляющего, направленные в Управление Роснедвижимости по Смоленской области, Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию, администрацию муниципального образования "Духовщинского района" Смоленской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата", был получен перечень сельскохозяйственных предприятий по состоянию на 20 февраля 2008 г., обладающих правом преимущественной покупки имущества должника; предприятиям, включенным в перечень, были направлены уведомления.
Кроме того, в целях уведомления о продаже имущества ТОО "Кулагинское" конкурсным управляющим была организована публикация в официальном СМИ муниципального образования "Духовщинский район" - "Панорама Духовщины" N 19/20 (719/720) от 06.03.2008 года.
Что касается продажи недвижимого имущества должника, то в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были получены сведения о том, что право собственности на объекты недвижимого имущества ТОО "Кулагинское" (зерносклад, сенной навес, баня, детский сад, телятник, коровник, зерносклад, мехмастерская) не оформлены в установленным порядке.
Данные обстоятельства подтверждаются в том числе письмом главы муниципального образования "Духовщинский район" N 01-16/491 от 22.07.2008, письмом администрации Третьяковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области N 611 от 22.12.2008.
Таким образом, конкурсным управляющим было установлено, что для целей реализации объектов недвижимости, входящих в состав имущества ТОО "Кулагинское", требуется проведение технической инвентаризации и признание права собственности в судебном порядке.
Для вышеуказанные целей конкурсным управляющим был заключен договор с Ярцевским отделением Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 47 возмездного оказания услуг по инвентаризации и изготовлению технической документации на объекты капитального строительства от 26.03.2008 г. Помимо этого, конкурсным управляющим была привлечена специализированная организация для целей проведения комплекса работ по межеванию земельных участков и постановки на кадастровый учет земельных участков (договор с ОАО "Смоленское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" N 59-08 на выполнение комплекса работ по межеванию от 12.08.2008).
По результатам проведенных работ по технической инвентаризации были выявлены разницы в площадях при физическом обмере, проведенном ранее специалистами оценочной организации ООО "Алкон", и обмере специалистов Ярцевского отделением Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
Данные, полученные по результатам проведенной технической инвентаризации объектов недвижимости ТОО "Кулагинское", потребовали проведения новой оценки рыночной стоимости имущества должника и подготовки нового отчета об оценки стоимости.
Вышеприведенные обстоятельства были доведены конкурсным управляющим до сведения собрания кредиторов ТОО "Кулагинское" (подтверждается отчетами о ходе конкурсного производства).
В связи с необходимостью проведения оценки рыночной стоимости имущества ТОО "Кулагинское" на основе полученных новых сведений о параметрах объектов конкурсным управляющим было привлечено ООО "Локсмит" для целей проведения оценки имущества.
Указанное обстоятельство подтверждается договором N 2912-1/08 от 29.12.2008 с ООО "Локсмит", согласно которому оценщик обязался провести независимую профессиональную экспертную оценку стоимости объекта оценки в срок до 23 марта 2009 г. По результатам проведенной оценки независимым оценщиком был подготовлен Отчет N 0212-1/08 от 23 марта 2009 г. об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ТОО "Кулагинское" для целей конкурсного производства.
Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что имущество ТОО "Кулагинское" не могло быть реализовано на торгах в связи необходимостью проведения оценки на основании уточненных сведений об имуществе ТОО "Кулагинское" по результатам технической инвентаризации. Кроме того, для целей реализации недвижимого имущества ТОО "Кулагинское" на торгах требовалось признания прав в судебном порядке и получения свидетельств о государственной регистрации права собственности на указанные объекты.
Кроме того, по данным Смоленского филиала ФГУ "ТФИ по ЦФО" на землях ТОО "Кулагинское" расположены торфяные месторождения "Никольское" (балансовые запасы торфа 134 тыс. тонн, площадь месторождения - 25,9 га), месторождение известкового туфа "Ворпецкое" (балансовые запасы туфа 18,7 тыс. куб. м, площадь месторождения - 0,89 га), месторождение известкового туфа "Сущевское" (балансовые запасы туфа 31,5 тыс. куб. м, площадь месторождения - 0,72 га). В связи с этим с ОАО "Смоленское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" заключен договор на проведение работ по межеванию и постановке на кадастровый учет земельных участков над месторождениями. Однако работы в настоящий момент не завершены (л.д. 31, том 8).
Из материалов дела усматривается, что определениями суда области неоднократно продлевались сроки конкурсного производства в отношении должника исходя из объективной необходимости и обоснованности ходатайств конкурсного управляющего Пасхина М.В., что опровергает вывод суда о затягивании процедуры конкурсного производства в результате неправомерных действий (бездействий) конкурсного управляющего Пасхина М.В.
Какие-либо доказательства, подтверждающие причинение либо возможность причинения убытков должнику либо кредиторам, в материалах дела также не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отстранение Пасхина М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТОО "Кулагинское", в соответствии с положениями п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по основаниям, заявленным в ходатайстве представителя собрания кредиторов, неправомерно, поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2009 года по делу N А62-1007/2006 отменить.
В удовлетворении ходатайства ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Смоленской области, об отстранении Пасхина Максима Валериевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТОО "Кулагинское" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Судьи
М.В.КАСТРУБА
М.В.НИКУЛОВА
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Судьи
М.В.КАСТРУБА
М.В.НИКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)