Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саниной Е.А.
при участии:
- от истца - представитель Золотарев А.А. по доверенности от 30.12.2011;
- от третьего лица - представитель Золотарев А.А. по доверенности от 01.01.2012;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2011 по делу N А53-8597/2010
по заявлению ТСЖ "Грааль" о рассрочке исполнения судебного акта
по иску ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания"
к ответчику - ТСЖ "Грааль"
при участии третьего лица - ООО "Лукойл-Ростовэнерго"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежным средствами
принятое в составе судьи Брагиной О.М.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Грааль" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 615090 руб. 27 коп.
Ходатайство ООО "Лукойл-Ростовэнерго" о процессуальной замене истца на его правопреемника ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" удовлетворено.
Заявленное ответчиком ходатайство о привлечении ООО "Лукойл-Ростовэнерго" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом удовлетворено. В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и представителя прокуратуры Ростовской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.
Решением от 06.05.2011 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 306232 руб. 65 коп., из них: 283809 руб. основной задолженности и 22422 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2011 решение Арбитражного суда Ростовской области оставлено без изменения.
Должник 31.10.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения сроком на 12 месяцев.
Определением от 29.11.2011 заявление удовлетворено частично, должнику предоставлена рассрочка исполнения решения на шесть месяцев.
Определение мотивировано тем, что должником представлены доказательства затруднительности исполнения решения и необходимости предоставления рассрочки исполнения решения.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность определения, просил его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что доказательства невозможности исполнения решения отсутствуют, поведение должника не соответствует намерениям по планомерному погашению долга. Кроме того, ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" находится в затруднительном финансовом положении.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" и ООО "Лукойл-Ростовэнерго" жалобу поддержал.
Представитель ТСЖ "Грааль" в заседание не явился. Товарищество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Названные нормы не определяют оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.
В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта должник представил документы, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении: справка о наличии денежных средств на счете ТСЖ "Грааль" в размере 17943 руб. 99 коп. и отсутствии каких-либо других счетов. Товарищество пояснило, что взысканные в пользу ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" денежные средства будут собираться с членов товарищества - граждан, проживающих в многоквартирном доме, при этом, что данное решение должно быть принято на общем собрании членов товарищества собственников жилья.
Оценив доказательства, представленные в обоснование заявления о рассрочке исполнения решения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, исходя из имущественного положения должника, с учетом интересов взыскателя, частично удовлетворив заявление ТСЖ "Грааль".
Доводы заявителя жалобы о необоснованности определения о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, признаются несостоятельными.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2011, решение Арбитражного суда Ростовской области 06.05.2011, отсрочка исполнения которого предоставлена судом обжалуемым определением, отменено судом кассационной инстанции постановлением от 02.02.2012, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Таким обозом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" отсутствует предмет спора по вопросу предоставления рассрочки исполнения решения от 06.05.2011 ввиду его отмены. Негативные для ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" последствия в связи с принятием обжалуемого определения в настоящее время устранены, вследствие чего прекращено нарушение прав общества.
При таких условиях, принимая во внимание, что должником представлены надлежащие доказательства наличия обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.
Поскольку подача апелляционная жалоба на определение о предоставлении рассрочки исполнения решения не оплачивается государственной пошлиной, уплаченная заявителем пошлина подлежит возврату.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2011 по делу N А53-8597/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.02.2012 N 15АП-110/2012 ПО ДЕЛУ N А53-8597/2010
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2012 г. N 15АП-110/2012
Дело N А53-8597/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саниной Е.А.
при участии:
- от истца - представитель Золотарев А.А. по доверенности от 30.12.2011;
- от третьего лица - представитель Золотарев А.А. по доверенности от 01.01.2012;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2011 по делу N А53-8597/2010
по заявлению ТСЖ "Грааль" о рассрочке исполнения судебного акта
по иску ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания"
к ответчику - ТСЖ "Грааль"
при участии третьего лица - ООО "Лукойл-Ростовэнерго"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежным средствами
принятое в составе судьи Брагиной О.М.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Грааль" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 615090 руб. 27 коп.
Ходатайство ООО "Лукойл-Ростовэнерго" о процессуальной замене истца на его правопреемника ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" удовлетворено.
Заявленное ответчиком ходатайство о привлечении ООО "Лукойл-Ростовэнерго" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом удовлетворено. В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и представителя прокуратуры Ростовской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.
Решением от 06.05.2011 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 306232 руб. 65 коп., из них: 283809 руб. основной задолженности и 22422 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2011 решение Арбитражного суда Ростовской области оставлено без изменения.
Должник 31.10.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения сроком на 12 месяцев.
Определением от 29.11.2011 заявление удовлетворено частично, должнику предоставлена рассрочка исполнения решения на шесть месяцев.
Определение мотивировано тем, что должником представлены доказательства затруднительности исполнения решения и необходимости предоставления рассрочки исполнения решения.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность определения, просил его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что доказательства невозможности исполнения решения отсутствуют, поведение должника не соответствует намерениям по планомерному погашению долга. Кроме того, ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" находится в затруднительном финансовом положении.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" и ООО "Лукойл-Ростовэнерго" жалобу поддержал.
Представитель ТСЖ "Грааль" в заседание не явился. Товарищество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Названные нормы не определяют оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.
В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта должник представил документы, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении: справка о наличии денежных средств на счете ТСЖ "Грааль" в размере 17943 руб. 99 коп. и отсутствии каких-либо других счетов. Товарищество пояснило, что взысканные в пользу ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" денежные средства будут собираться с членов товарищества - граждан, проживающих в многоквартирном доме, при этом, что данное решение должно быть принято на общем собрании членов товарищества собственников жилья.
Оценив доказательства, представленные в обоснование заявления о рассрочке исполнения решения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, исходя из имущественного положения должника, с учетом интересов взыскателя, частично удовлетворив заявление ТСЖ "Грааль".
Доводы заявителя жалобы о необоснованности определения о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, признаются несостоятельными.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2011, решение Арбитражного суда Ростовской области 06.05.2011, отсрочка исполнения которого предоставлена судом обжалуемым определением, отменено судом кассационной инстанции постановлением от 02.02.2012, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Таким обозом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" отсутствует предмет спора по вопросу предоставления рассрочки исполнения решения от 06.05.2011 ввиду его отмены. Негативные для ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" последствия в связи с принятием обжалуемого определения в настоящее время устранены, вследствие чего прекращено нарушение прав общества.
При таких условиях, принимая во внимание, что должником представлены надлежащие доказательства наличия обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.
Поскольку подача апелляционная жалоба на определение о предоставлении рассрочки исполнения решения не оплачивается государственной пошлиной, уплаченная заявителем пошлина подлежит возврату.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2011 по делу N А53-8597/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)