Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 июля 1997 года Дело N Ф04/934-162/А70-97
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" г. Тюмень на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 апреля 1997 г. по делу N А70-739/14-97-69/07,
ОАО "Тюменский электромеханический завод" обратилось в арбитражный суд с иском к ТОО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" о признании недействительным акта от 01.10.95. При этом истец свои требования обосновал тем, что переданное ответчиком имущество находится в долевой собственности истца и ответчика и ответчик не вправе распоряжаться не принадлежащим имуществом без согласия дольщика, вопреки его интересам. Передача оформлена без соответствующего правового акта, не отвечает требованиям закона и потому ничтожна.
При подготовке дела к судебному разбирательству, арбитражным судом в качестве ответчика привлечен ЖСК N 1 "Индивидуальные застройщики".
Решением арбитражного суда от 29 апреля 1997 г. требования истца удовлетворены. Акт приема-передачи от 01.10.95 признан недействительным.
Заявитель кассационной жалобы ТОО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" просит решение как незаконное отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определен характер правоотношений по договору от 10.02.94. По его мнению, данный договор является договором купли-продажи и дает возможность Товариществу как собственнику распоряжаться имуществом.
Представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просят решение отменить, в иске о признании акта недействительным отказать. Председатель ЖСК-1 поддержал доводы кассационной жалобы заявителя.
Представители ответчика считают решение законным и обоснованным. Поскольку актом от 01.10.95 затрагиваются его имущественные интересы, просят решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям:
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством, а также из действий граждан и юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законодательством либо не предусмотренных, но не противоречащих законодательству (ст. 3 Основ гражданского законодательства и ст. 8 Гражданского кодекса РФ). Сделка согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ есть волевое действие, направленное на создание соответствующих прав и обязанностей, их изменение или прекращение.
ТОО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" передало незавершенное строительство жилого дома по ул. Декабристов Жилищно-строительному кооперативу N 1, который принял данный объект незавершенного строительства. Указанный факт стороны удостоверили актом приема-передачи от 01.10.95.
Акт от 01.10.95 не есть сделка, поскольку констатирует только совершившийся между сторонами момент передачи объекта незавершенного строительства. Акт приема-передачи незавершенного строительства дома не отвечает требованиям, предъявленным к сделкам как правовым актам, не выражает волеизъявление сторон, направленное на достижение определенных правовых последствий, а потому изначально, в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным и не влекущим за собой никаких правовых последствий.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения не имеется. Кроме того, следует отметить, что кассационная жалоба в нарушение ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержит указаний на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального либо норм процессуального права. Ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или несоответствие изложенных в решении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.97 по делу N А70-739/14-97 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.07.1997 N Ф04/934-162/А70-97 ПО ДЕЛУ N А70-739/14-97-69/07
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 июля 1997 года Дело N Ф04/934-162/А70-97
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" г. Тюмень на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 апреля 1997 г. по делу N А70-739/14-97-69/07,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Тюменский электромеханический завод" обратилось в арбитражный суд с иском к ТОО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" о признании недействительным акта от 01.10.95. При этом истец свои требования обосновал тем, что переданное ответчиком имущество находится в долевой собственности истца и ответчика и ответчик не вправе распоряжаться не принадлежащим имуществом без согласия дольщика, вопреки его интересам. Передача оформлена без соответствующего правового акта, не отвечает требованиям закона и потому ничтожна.
При подготовке дела к судебному разбирательству, арбитражным судом в качестве ответчика привлечен ЖСК N 1 "Индивидуальные застройщики".
Решением арбитражного суда от 29 апреля 1997 г. требования истца удовлетворены. Акт приема-передачи от 01.10.95 признан недействительным.
Заявитель кассационной жалобы ТОО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" просит решение как незаконное отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определен характер правоотношений по договору от 10.02.94. По его мнению, данный договор является договором купли-продажи и дает возможность Товариществу как собственнику распоряжаться имуществом.
Представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просят решение отменить, в иске о признании акта недействительным отказать. Председатель ЖСК-1 поддержал доводы кассационной жалобы заявителя.
Представители ответчика считают решение законным и обоснованным. Поскольку актом от 01.10.95 затрагиваются его имущественные интересы, просят решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям:
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством, а также из действий граждан и юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законодательством либо не предусмотренных, но не противоречащих законодательству (ст. 3 Основ гражданского законодательства и ст. 8 Гражданского кодекса РФ). Сделка согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ есть волевое действие, направленное на создание соответствующих прав и обязанностей, их изменение или прекращение.
ТОО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" передало незавершенное строительство жилого дома по ул. Декабристов Жилищно-строительному кооперативу N 1, который принял данный объект незавершенного строительства. Указанный факт стороны удостоверили актом приема-передачи от 01.10.95.
Акт от 01.10.95 не есть сделка, поскольку констатирует только совершившийся между сторонами момент передачи объекта незавершенного строительства. Акт приема-передачи незавершенного строительства дома не отвечает требованиям, предъявленным к сделкам как правовым актам, не выражает волеизъявление сторон, направленное на достижение определенных правовых последствий, а потому изначально, в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным и не влекущим за собой никаких правовых последствий.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения не имеется. Кроме того, следует отметить, что кассационная жалоба в нарушение ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержит указаний на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального либо норм процессуального права. Ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или несоответствие изложенных в решении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.97 по делу N А70-739/14-97 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)