Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.02.2011 N 06АП-5794/2010 ПО ДЕЛУ N А37-1404/2010

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2011 г. N 06АП-5794/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Балинской И.И., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс": не явились;
- от Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области: не явились;
- от третьего лица: Макеровой Ларисы Николаевны: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс"
на решение от 09.11.2010
по делу N А37-1404/2010
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Степановой Е.С.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс"
к Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области
об отмене постановления от 15.07.2010 N 57 по делу об административном правонарушении
третьи лица Макерова Лариса Николаевна

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс" (далее ООО "Жилсервис-Плюс", общество) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Администрации Магаданской области (далее Инспекция, административный орган) от 15.07.2010 N 57 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена наниматель жилого помещения Макерова Лариса Николаевна
Решением от 09.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано, по мотиву доказанности факта административного правонарушения и вины ООО "Жилсервис-Плюс".
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ввиду неполного выяснения арбитражным судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм материального права.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что 14.05.2010 собственник квартиры N 9 дома N 5 корпус 1 по ул. Якутская в г. Магадане, гр. Макерова Л.Н., обратилась в ООО "Жилсервис" с заявлением о направлении 17.05.2010 в 14 час. 15 мин. представителя для оценки качества оказания услуг по капитальному ремонту, установления факта непредоставления услуг по капитальному ремонту дома и невыполнении мероприятий по организации капитального ремонта дома N 5 корпус 1 по ул. Якутская в г. Магадане.
17.05.2010 в присутствии представителя ООО "Жилсервис-Плюс" Волик А.В., заявителем Макеровой Л.Н. с участием представителя Государственной жилищной инспекции Администрации Магаданской области произведен осмотр общего имущества в многоквартирном доме, по результатом которого 18.05.2010 ООО "Жилсервис-Плюс" составлен акт, которым дано разъяснение, что плата взимается на основании Постановления Мэра г. Магадана N 1244 от 07.07.2008, разъяснен порядок накопления средств на капитальный ремонт дома N 5 корпус 1 по ул. Якутская в г. Магадана и указано на неисполнение собственниками помещений возложенной ЖК РФ обязанности по выбору способа управления многоквартирным домом.
Главным государственным жилищным инспектором Гундориным В.Е. участвующим в осмотре 17.05.2010 составлены возражения от 19.05.2010 к акту проверки от 18.05.2010 года, которыми установлено несоответствие фактов, изложенных в акте, действительным обстоятельствам проверки заявления Макеровой Л.Н.
01.06.2010 Макерова Л.Н. обратилась в Инспекцию и сообщила, что ООО "Жилсервис-Плюс" не выполняются заявленные ею требования о подтверждении расходов на капитальный ремонт и об установлении факта непредоставления услуг по капитальному ремонту дома, несмотря на несогласие с составленным актом ООО "Жилсервис-Плюс" от 18.05.2010.
По результатам осмотра от 17.05.2010 и рассмотрения заявления Макеровой Л.Н. 01.06.2010 Инспекцией непосредственно установлено событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома Правил содержания и ремонта жилых домов, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 7.22 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения указанного заявления Инспекцией в рамках полномочий, предоставленных Положением о Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области, утв. Постановлением Администрации Магаданской области от 22.02.2006 N 44-па, 01.06.2010 по юридическому адресу ООО "Жилсервис-Плюс" направлено уведомление N 55 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в области жилищного законодательства, которое получено ООО "Жилсервис-Плюс" 02.06.2010, о чем свидетельствует входящий штамп ООО "Жилсервис-Плюс" N 107 от 02.06.2010.
07.06.2010 в отсутствие извещенного надлежащим образом законного представителя ООО "Жилсервис-Плюс" составлен протокол N 52 об административном правонарушении, которым установлено наличие в действиях ООО "Жилсервис" признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, объективная сторона которого выразилась в нарушении "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Протокол направлен по юридическому адресу ООО "Жилсервис-Плюс" с сопроводительным письмом от 07.06.2010 N 596 и получен 09.06.2010, что подтверждается представленной в материалах дела копией почтового уведомления N 07570.
В связи с выявленными нарушениями, на основании протокола N 52 от 07.06.2010 определением N 81 от 11.06.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 30.06.2010 в 10 час. 00 мин.
Определение направлено по юридическому адресу ООО "Жилсервис-Плюс" и получено 21.06.2010, что подтверждается представленной в материалах дела копией почтового уведомления N 62916.
Определением N 98 от 30.06.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 15.07.2010 в 11 час. 00 мин.
Определение направлено по юридическому адресу ООО "Жилсервис-Плюс" и получено 07.07.2010, что подтверждается представленной в материалах дела копией почтового уведомления N 08240.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 15.07.2010 Государственной жилищной инспекцией в отсутствие извещенного надлежащим образом законного представителя ООО "Жилсервис-Плюс", вынесено постановление N 57, в соответствии с которым 000 "Жилсервис-Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Постановление направлено по юридическому адресу ООО "Жилсервис-Плюс" и получено 23.07.2010, что подтверждается представленной в материалах дела копией почтового уведомления N 08976.
Не согласившись с указанным постановление, общество обжаловало его в суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из следующего.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
При этом, в силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в т.ч. управление управляющей организацией (п. 3).
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела следует, что дом N 5 корпус 1 по ул. Якутской, в соответствии с Договором управления N Я/5/1 от 01.05.2008 передан в управление и на обслуживание ООО "Жилсервис-Плюс". Таким образом, ООО "Жилсервис-Плюс" как управляющая организация многоквартирного дома обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту, в том числе капитальному, общего имущества в данном доме.
В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" и "Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", технические правила и нормы по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности содержатся в Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
В соответствии с пунктом 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
- - соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
- - безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
- - соблюдение прав и законных интересов собственников помещений;
- - постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам".
В соответствии с пунктом 11 "Правил содержания общего имущества" содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего: - осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 "Правил" ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; - текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
При этом, в силу пункта 13 "Правил содержания общего имущества" осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Пункт 14 "Правил" предусматривает, что результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
В соответствии с пунктом 20 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством РФ о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов.
Согласно пункту 21 "Правил" капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества.
В пункте 22 "Правил" установлено, что факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра, а также соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что уполномоченным органом государственного контроля в результате проведенной проверки соблюдения качества и установленной продолжительности перерывов в оказании услуг по содержанию и ремонту жилого дома установлено, что управляющая компания, ООО "Жилсервис-Плюс", факты необходимости проведения капитального ремонта и расходы на его проведение не установило, сведения о перечнях, объемах и качестве капитального ремонта, а также данных о физическом износе или разрушении, случаях нарушения предельных характеристик надежности и безопасности, а также необходимости замены соответствующих элементов общего имущества не предоставило.
ООО "Жилсервис-Плюс" также не направило собственнику квартиры предложения о сроке капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроков возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. При этом, установил размер платы в отсутствие утвержденного собственниками помещений перечня, объема и качества услуг капитального ремонта, что подтверждает их несоразмернорность.
Кроме того, ООО "Жилсервис-Плюс" при определении ненадлежащего качества предоставленных услуг по требованию собственника квартиры не установило период нарушения и стоимость капитального ремонта в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также не предоставил сведения о расходах на капитальный ремонт, однако свои требования обосновало постановлением Мэра города Магадана от 07.07.2008 N 1244, в котором не содержится необходимой и достаточной информации о капитальном ремонте данного жилого дома.
В согласованное время собственник квартиры предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме и работ, стоимости материалов, порядке финансирования и сроках возмещения расходов и других предложениях не получил, при этом ООО "Жилсервис-Плюс" установил размер платы в отсутствие необходимой и достоверной информации о капитальном ремонте, что является нарушением п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, при этом в акте нарушения качества услуг не отразило факт непредоставления услуг капитального ремонта.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Часть 2 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за проведение капитального ремонта, обязанность по оплате расходов за который распространяется на всех собственников помещений в многоквартирном доме, принимается решением общего собрания собственников помещения в доме с учетом предложений управляющей компании о сроке начала капитального ремонта, о необходимом объеме работ и стоимости материалов, о порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями капитального ремонта.
Из пункта 7 статьи 156 ЖК РФ следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
По материалам дела установлено, что в жилом доме 5 корпус 1 по ул. Якутской не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, следовательно, в силу части 7 статьи 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт определяется в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ с учетом предложений управляющей организации, и только в случае, если на общем собрании собственники помещений не приняли решение о размере платы, орган местного самоуправления вправе установить такой размер платы на основании утвержденной на таком собрании стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 158 ЖК РФ.
Пунктами 28 и 29 "Правил содержания общего имущества" установлено, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электротепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 37 "Правил содержания общего имущества", при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 ЖК РФ размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Согласно пункту 31 Правил 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Согласно пункту 35 Правил 491 указанные в пунктах 31 - 34 Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
Однако, по материалам дела установлено, что ООО "Жилсервис-Плюс" предложений о капитальном ремонте собственникам помещений не направляло, стоимость капитального ремонта не определяло, при этом стоимость капитального ремонта в смете не отражена, соответственно, собственники помещений решение о размере платы в порядке, установленном, статьями 45 - 48, части 7 статьи 156 ЖК РФ не принимали.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, также порядок внесения такой платы указывается в договоре управления, однако в Договоре управления порядок определения размера платы за капитальный ремонт не указан.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и в силу договора управления Заявитель обязан возмещать понесенные Исполнителем расходы на содержание общего имущества.
Однако, по материалам дела установлено, что ООО "Жилсервис-Плюс" расходы на капитальный ремонт в установленном порядке не понесло, стоимость капитального ремонта в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения не определило, что в соответствии с пунктом 15 Правил изменения размера платы 491, является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт.
Согласно пункту 7 Правил изменения размера платы 491 собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.
Согласно пункта 9 Правил изменения размера платы 491, лицо, которому в соответствии с пунктом 7 Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.
Судом установлено, что собственник квартиры Макерова Л.Н. 14.05.2010 обратилась к ООО "Жилсервис-Плюс" с письменным заявлением об установлении фактов непредоставления услуг капитального ремонта, однако исполнитель не направил извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа, что является нарушением пункта 9 Правил N 491.
Кроме того, ООО "Жилсервис-Плюс" зависящих от него мер по предоставлению информации о перечнях, объемах, качестве и периодичности услуг и работ капитального ремонта, а также соблюдении прав и законных интересов заявителя не приняло, размер платы установило не соразмерно и в отсутствие цены договора, утвержденного перечня, объемов и качества услуг и работ, что является нарушением подпункта "а" пункта 40, подпункта "г" пункта 10 Правил содержания N 491, при этом нарушил порядок определения размера платы за ремонт жилого помещения, предусмотренный пунктами 31 и 35 Правил содержания N 491.
Также при установлении фактов нарушения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг и выполнении работ по капитальному ремонту ООО "Жилсервис-Плюс" не установило период нарушения (количество полных календарных дней нарушения) и стоимость капитального ремонта в составе ежемесячной платы за капитальный ремонт жилого помещения, а также не предоставило сведения о смете, объемах, качестве и расходах капитального ремонта жилого дома N 5 корпус 1 по ул. Якутской, что является нарушением подпункта "а" пункта 40, пунктов 9, 11 Правил содержания 491.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно нашел обоснованными довод административного органа о том, что бездействие ООО "Жилсервис-Плюс" по выполнению взятых на себя обязательств привело к нарушению прав собственника жилого помещения на получение информации о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ, что является нарушением п. 40 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме".
Таким образом, содержащийся в оспариваемом постановлении N 57 от 15.07.2010 вывод административного органа о нарушении заявителем перечисленных норм ЖК РФ, постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 является правомерным и подтверждается представленными в материалы административного дела доказательствами.
Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено, что ООО "Жилсервис-Плюс" не приняло все зависящие от него необходимые и своевременные меры по предоставлению информации о перечне, объеме, качестве и периодичности услуг и работ по капитальному ремонту, установлению факта непредоставления услуг по капитальному ремонту и составлению соответствующего акта, соблюдению установленного порядка определения платы за капитальный ремонт, порядка организации и планирования капитального ремонта, соблюдению прав и законных интересов собственника жилого помещения, что является нарушением "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме".
При этом, у управляющей компании имелась реальная возможность по соблюдению установленных жилищным законодательством правил и норм, однако, юридическое лицо не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения своих обязательств, что привело к нарушению указанных правил, и совершению административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.22 КоАП РФ.
Следовательно, в ходе судебного разбирательства подтверждено наличие в действиях ООО "Жилсервис-Плюс" вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьями 7.22 КоАП РФ, что является обязательным условием привлечения лица к административной ответственности, поскольку недоказанность вины препятствует привлечению к административной ответственности.
Существенные процессуальные нарушения, исключающие возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлены, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Назначение ООО "Жилсервис-Плюс" административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. отвечает принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия общества образуют вмененный состав административного правонарушения, поэтому правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено на основании полного установления обстоятельств совершенного правонарушения, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении статьи 7.22 КоАП РФ, апелляционная инстанция считает жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 09 ноября 2010 года по делу А37-1404/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА

Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
А.И.МИХАЙЛОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)