Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 23" Козлова В.А. (доверенность от 12.09.2011), рассмотрев 29.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 23" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2011 (судья Мельник И.А., арбитражные заседатели Голодников А.Г., Гришковец В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 (судьи Черемошкина В.В., Попова Н.М., Слобожанина В.Б.) по делу N А21-10427/2010,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго", место нахождения: 236040, Калининград, Театральная ул., д. 34, ОГРН 1023900764832 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 23", место нахождения: 236006, Калининград, Ленинский пр., д. 81, ОГРН 1093925008154 (далее - ООО "ЖЭУ N 23"), о взыскании 2 215 372 руб. 17 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за январь - март, июль - декабрь 2010 года (с учетом уточнения требований).
Решением суда от 12.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2011, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "ЖЭУ N 23", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение ими норм материального права, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, договор энергоснабжения от 26.04.2010 N 6556 (далее - договор), заключенный между сторонами, является смешанным и содержит в себе элементы договоров энергоснабжения и агентирования. Поскольку Общество не исполнило свои обязательства по договору в части снятия показаний поквартирных приборов учета (установленных вне жилых помещений), а также в части производства расчета количества электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии, ответчик полагает, что у него не возникло безусловной обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса. ООО "ЖЭУ N 23" указывает, что абзац второй пункта 5.1 договора и приложение N 7 (пункт 2.2) к нему являются ничтожными, поскольку противоречат положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В судебном заседании представитель ООО "ЖЭУ N 23" поддержал доводы жалобы.
Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что судебные акты не подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и ООО "ЖЭУ N 23" (управляющая компания) заключен договор энергоснабжения от 04.06.2009 N 6556, согласно которому гарантирующий поставщик через присоединенную электросеть обязался подавать управляющей компании электрическую энергию, а последняя - принимать ее и оплачивать в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с пунктом 9.1 срок действия договора согласован сторонами до 31.12.2009.
Уведомлением от 30.11.2009 N 101 ООО "ЖЭУ N 23" сообщило Обществу о расторжении указанного договора и предложило заключить новый договор энергоснабжения сроком действия с 01.01.2010.
Общество и ООО "ЖЭУ N 23" заключили договор сроком действия с 26.04.2010 до 31.12.2010 с условием о пролонгации. Кроме того, стороны распространили действие договора на отношения сторон, возникшие с 01.04.2010.
Договором определено, что управляющая компания приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика в объеме, необходимом для использования собственниками жилых помещений на общедомовые нужды, а также для компенсации электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. В многоквартирных домах, в которых собственники не имеют договорных отношений с гарантирующим поставщиком, управляющая компания приобретает электрическую энергию в объеме, необходимом для оказания собственникам жилых помещений коммунальной услуги электроснабжения, использования электроэнергии на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Количество приобретаемой управляющей компанией электрической энергии у гарантирующего поставщика определяется на границе балансовой принадлежности электросетей гарантирующего поставщика и внутридомовых электрических сетей, указанной в приложении N 1 к договору (пункт 1.2).
Пунктом 2.1 договора стороны определили, что Общество ежемесячно обязано производить расчет количества электрической энергии, поданной в каждый многоквартирный дом; осуществлять сбор показаний расчетных приборов учета (установленных вне жилых помещений) для определения количества электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды домов, а также для снятия показаний поквартирных приборов учета; выписывать собственникам жилых помещений платежные документы на оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды и для компенсации потерь; принимать поступившую от собственников оплату за электроэнергию и направлять управляющей компании списки собственников, которые не произвели оплату выставленного платежного документа.
В январе - марте, июле - декабре 2010 года гарантирующий поставщик направлял ООО "ЖЭУ N 23" счета и счета-фактуры на оплату поставленной электроэнергии.
Поскольку ООО "ЖЭУ N 23" счета-фактуры оплатило частично, Общество обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции посчитал, что в силу пункта 3 Правил N 307 и статьи 162 ЖК РФ ответчик является лицом, обязанным оказывать коммунальные услуги и приобретать электрическую энергию для нужд жилых домов, находящихся у него в управлении. В связи с этим обязанность по оплате поставленной в дома электрической энергии возложена на управляющую организацию. Судом расчет предъявленной к взысканию задолженности проверен и признан соответствующим действующему законодательству.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда.
Кассационная коллегия считает выводы судебных инстанций правомерными.
Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей организацией в отношении ряда жилых домов в соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ. Требования Общества о взыскании задолженности основаны на потреблении электрической энергии на общедомовые нужды.
В связи с этим к правоотношениям сторон применяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действующей до 01.01.2011; далее - Правила N 530), а также нормы жилищного законодательства и Правил N 307.
Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В пункте 3 Правил N 307 дано определение понятия "исполнитель коммунальных услуг". Это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома.
В силу пункта 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Из анализа указанной нормы следует, что обязанность по определению количества поставленной электрической энергии для конкретных нужд возложена законом на исполнителя коммунальных услуг - ответчика.
Согласно пункту 90 Правил N 530 договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
Из приведенных положений следует, что передача гарантирующему поставщику функций по сбору платежей за поставленную в жилой дом электроэнергию непосредственно с фактических потребителей не освобождает ответчика от обязанностей исполнителя коммунальных услуг и не возлагает на Общество исполнение этих обязанностей. В этом случае ООО "ЖЭУ N 23" сохраняет свои права и обязанности в отношениях с собственниками и нанимателями жилых помещений, в том числе по проверке показаний приборов учета. Доводы ответчика об обратном противоречат приведенным положениям действующего законодательства.
Кассационная инстанция также учитывает, что доказательств неисполнения Обществом обязательств по снятию показаний приборов учета в материалах дела нет. ООО "ЖЭУ N 23" до обращения истца в суд не истребовало у гарантирующего поставщика информацию о показаниях приборов учета, а также о суммах, уплаченных гражданами за электрическую энергию.
Ссылка ООО "ЖЭУ N 23" на ничтожность второго абзаца пункта 5.1 договора и приложения N 7 к нему не принимается кассационным судом, поскольку этот довод ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций не заявлен и ими не исследовался.
ООО "ЖЭУ N 23" в кассационной жалобе также ссылается на то, что общедомовые приборы учета в некоторых домах отсутствуют, а суды не проверили, соответствует ли расчет исковых требований Общества нормам действующего законодательства.
Между тем судами обеих инстанций проверен размер задолженности, расчет которой признан правильным. Ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе ООО "ЖЭУ N 23" не ссылалось на то, что имеются дома, в которых общедомовые приборы учета отсутствуют, в связи с чем должен применяться расчет по нормативам электроснабжения. Более того, оно не представило соответствующего расчета с применением норматива, утвержденного для жилых помещений, из которого бы следовало, что объем электрической энергии на общедомовые нужды, определенный по такому нормативу, меньше объема, предъявленного истцом. В связи с этим в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не может согласиться с доводом ответчика о противоречии расчета истца Правилам N 307.
Расчет, представленный ООО "ЖЭУ N 23" в суд кассационной инстанции, не может быть принят во внимание. Более того, он не соответствует пункту 19 Правил N 307 и положениям пунктов 26 и 30 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), поскольку коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей. Отдельная величина расхода электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, Правилами N 306 не предусмотрена; рекомендуемая величина 7 кВт/ч подлежит включению в состав норматива электроснабжения для потребителей.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает жалобу ООО "ЖЭУ N 23" не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу N А21-10427/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 23" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2012 ПО ДЕЛУ N А21-10427/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2012 г. по делу N А21-10427/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 23" Козлова В.А. (доверенность от 12.09.2011), рассмотрев 29.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 23" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2011 (судья Мельник И.А., арбитражные заседатели Голодников А.Г., Гришковец В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 (судьи Черемошкина В.В., Попова Н.М., Слобожанина В.Б.) по делу N А21-10427/2010,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго", место нахождения: 236040, Калининград, Театральная ул., д. 34, ОГРН 1023900764832 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 23", место нахождения: 236006, Калининград, Ленинский пр., д. 81, ОГРН 1093925008154 (далее - ООО "ЖЭУ N 23"), о взыскании 2 215 372 руб. 17 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за январь - март, июль - декабрь 2010 года (с учетом уточнения требований).
Решением суда от 12.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2011, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "ЖЭУ N 23", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение ими норм материального права, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, договор энергоснабжения от 26.04.2010 N 6556 (далее - договор), заключенный между сторонами, является смешанным и содержит в себе элементы договоров энергоснабжения и агентирования. Поскольку Общество не исполнило свои обязательства по договору в части снятия показаний поквартирных приборов учета (установленных вне жилых помещений), а также в части производства расчета количества электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии, ответчик полагает, что у него не возникло безусловной обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса. ООО "ЖЭУ N 23" указывает, что абзац второй пункта 5.1 договора и приложение N 7 (пункт 2.2) к нему являются ничтожными, поскольку противоречат положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В судебном заседании представитель ООО "ЖЭУ N 23" поддержал доводы жалобы.
Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что судебные акты не подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и ООО "ЖЭУ N 23" (управляющая компания) заключен договор энергоснабжения от 04.06.2009 N 6556, согласно которому гарантирующий поставщик через присоединенную электросеть обязался подавать управляющей компании электрическую энергию, а последняя - принимать ее и оплачивать в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с пунктом 9.1 срок действия договора согласован сторонами до 31.12.2009.
Уведомлением от 30.11.2009 N 101 ООО "ЖЭУ N 23" сообщило Обществу о расторжении указанного договора и предложило заключить новый договор энергоснабжения сроком действия с 01.01.2010.
Общество и ООО "ЖЭУ N 23" заключили договор сроком действия с 26.04.2010 до 31.12.2010 с условием о пролонгации. Кроме того, стороны распространили действие договора на отношения сторон, возникшие с 01.04.2010.
Договором определено, что управляющая компания приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика в объеме, необходимом для использования собственниками жилых помещений на общедомовые нужды, а также для компенсации электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. В многоквартирных домах, в которых собственники не имеют договорных отношений с гарантирующим поставщиком, управляющая компания приобретает электрическую энергию в объеме, необходимом для оказания собственникам жилых помещений коммунальной услуги электроснабжения, использования электроэнергии на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Количество приобретаемой управляющей компанией электрической энергии у гарантирующего поставщика определяется на границе балансовой принадлежности электросетей гарантирующего поставщика и внутридомовых электрических сетей, указанной в приложении N 1 к договору (пункт 1.2).
Пунктом 2.1 договора стороны определили, что Общество ежемесячно обязано производить расчет количества электрической энергии, поданной в каждый многоквартирный дом; осуществлять сбор показаний расчетных приборов учета (установленных вне жилых помещений) для определения количества электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды домов, а также для снятия показаний поквартирных приборов учета; выписывать собственникам жилых помещений платежные документы на оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды и для компенсации потерь; принимать поступившую от собственников оплату за электроэнергию и направлять управляющей компании списки собственников, которые не произвели оплату выставленного платежного документа.
В январе - марте, июле - декабре 2010 года гарантирующий поставщик направлял ООО "ЖЭУ N 23" счета и счета-фактуры на оплату поставленной электроэнергии.
Поскольку ООО "ЖЭУ N 23" счета-фактуры оплатило частично, Общество обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции посчитал, что в силу пункта 3 Правил N 307 и статьи 162 ЖК РФ ответчик является лицом, обязанным оказывать коммунальные услуги и приобретать электрическую энергию для нужд жилых домов, находящихся у него в управлении. В связи с этим обязанность по оплате поставленной в дома электрической энергии возложена на управляющую организацию. Судом расчет предъявленной к взысканию задолженности проверен и признан соответствующим действующему законодательству.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда.
Кассационная коллегия считает выводы судебных инстанций правомерными.
Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей организацией в отношении ряда жилых домов в соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ. Требования Общества о взыскании задолженности основаны на потреблении электрической энергии на общедомовые нужды.
В связи с этим к правоотношениям сторон применяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действующей до 01.01.2011; далее - Правила N 530), а также нормы жилищного законодательства и Правил N 307.
Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В пункте 3 Правил N 307 дано определение понятия "исполнитель коммунальных услуг". Это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома.
В силу пункта 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Из анализа указанной нормы следует, что обязанность по определению количества поставленной электрической энергии для конкретных нужд возложена законом на исполнителя коммунальных услуг - ответчика.
Согласно пункту 90 Правил N 530 договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
Из приведенных положений следует, что передача гарантирующему поставщику функций по сбору платежей за поставленную в жилой дом электроэнергию непосредственно с фактических потребителей не освобождает ответчика от обязанностей исполнителя коммунальных услуг и не возлагает на Общество исполнение этих обязанностей. В этом случае ООО "ЖЭУ N 23" сохраняет свои права и обязанности в отношениях с собственниками и нанимателями жилых помещений, в том числе по проверке показаний приборов учета. Доводы ответчика об обратном противоречат приведенным положениям действующего законодательства.
Кассационная инстанция также учитывает, что доказательств неисполнения Обществом обязательств по снятию показаний приборов учета в материалах дела нет. ООО "ЖЭУ N 23" до обращения истца в суд не истребовало у гарантирующего поставщика информацию о показаниях приборов учета, а также о суммах, уплаченных гражданами за электрическую энергию.
Ссылка ООО "ЖЭУ N 23" на ничтожность второго абзаца пункта 5.1 договора и приложения N 7 к нему не принимается кассационным судом, поскольку этот довод ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций не заявлен и ими не исследовался.
ООО "ЖЭУ N 23" в кассационной жалобе также ссылается на то, что общедомовые приборы учета в некоторых домах отсутствуют, а суды не проверили, соответствует ли расчет исковых требований Общества нормам действующего законодательства.
Между тем судами обеих инстанций проверен размер задолженности, расчет которой признан правильным. Ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе ООО "ЖЭУ N 23" не ссылалось на то, что имеются дома, в которых общедомовые приборы учета отсутствуют, в связи с чем должен применяться расчет по нормативам электроснабжения. Более того, оно не представило соответствующего расчета с применением норматива, утвержденного для жилых помещений, из которого бы следовало, что объем электрической энергии на общедомовые нужды, определенный по такому нормативу, меньше объема, предъявленного истцом. В связи с этим в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не может согласиться с доводом ответчика о противоречии расчета истца Правилам N 307.
Расчет, представленный ООО "ЖЭУ N 23" в суд кассационной инстанции, не может быть принят во внимание. Более того, он не соответствует пункту 19 Правил N 307 и положениям пунктов 26 и 30 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), поскольку коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей. Отдельная величина расхода электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, Правилами N 306 не предусмотрена; рекомендуемая величина 7 кВт/ч подлежит включению в состав норматива электроснабжения для потребителей.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает жалобу ООО "ЖЭУ N 23" не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу N А21-10427/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 23" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)