Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего В.Н. Гудыма
судей Н.М. Комковой, Т.Н. Дубининой
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента городского хозяйства администрации города Томка (истец) на решение от 22.07.2010 Арбитражного суда Томской области (судья Н.Н. Какушкина) по делу N А67-3548/2010 по иску департамента городского хозяйства администрации города Томска к обществу с ограниченной ответственностью "Заводской массив".
Суд
установил:
департамент городского хозяйства администрации города Томска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заводской массив" (далее - ООО "Заводской массив", Общество) о взыскании в пользу бюджета муниципального образования "Город Томск" 11 138,25 руб. неосновательно полученных в качестве субсидии и 528,4 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2009 по 01.05.2010.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 163 359 руб. убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению о предоставлении субсидии на капитальный ремонт дома N 6 по улице Полины Осипенко в городе Томске путем завышения стоимости обмерных, проектных и ремонтных работ, от взыскания процентов отказался.
Решением суда от 22.07.2010 принят отказ Департамента от взыскания процентов, производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении иска отказано, поскольку истцом не доказано завышение стоимости предоставленных субсидий и неверно выбран способ защиты нарушенного права.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Департамент просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Основанием к отмене указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права.
По мнению заявителя, спорные правоотношения нельзя считать полностью бюджетными в связи с тем, что предоставление государством субсидий не является инвестиционной деятельностью, а по своей сути строятся на договорных отношениях по предоставлению указанной субсидии собственникам помещений в лице управляющих организаций на капитальный ремонт дома. Департамент полагает, что противоправность поведения ответчика выразилась в предоставлении документов, содержащих сведения, не соответствующие действительности - проектно-сметной документации с завышенной суммой, требуемой для проведения капитального ремонта, с целью получения субсидии; вина доказана актом проверки целевого и эффективного использования средств, выделенных муниципальному образованию "Город Томск" в 2008 году.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, согласно Федеральному закону от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и в соответствии с городской целевой программой "Капитальный ремонт многоквартирных домов города Томска в 2008 году" многоквартирный дом N 6 по улице Полины Осипенко в городе Томске включен в перечень домов, в отношении которых предоставляется финансовая поддержка из средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и бюджета города Томска.
Решением Думы города Томска от 12.02.2009 N 1119 "О внесении изменений в решение Думы города Томска от 02.12.2008 N 1074 "О новой редакции городской целевой программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов города Томска в 2008 году" на капитальный ремонт данного дома выделены денежные средства в виде субсидии в размере 1 585 427 руб., из которых 1 064 046 руб. доля фонда, 500 727 руб. доля бюджета города Томска, и 20 654 руб. доля города Томска как собственника муниципального жилого фонда.
Между департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Томска (в настоящее время - департамент городского хозяйства администрации города Томска) и ООО "Заводской массив" (получатель) было заключено соглашение о предоставлении субсидии от 10.07.2008 N с-44, которое регламентирует отношения по предоставлению Департаментом средств (субсидии) ООО "Заводской массив" на условиях долевого финансирования расходов по капитальному ремонту крыши дома, по указанному выше адресу.
Денежные средства в виде субсидии были перечислены ответчику в полном объеме.
Между ООО "Заводской массив" (заказчик), муниципальным учреждением "Томсктехнадзор" (специализированная организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "АСП" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту от 03.07.2008 N 2к, предметом которого является выполнение капитального ремонта кровли дома N 6 по улице Полины Осипенко в городе Томске; стоимость работ определена на основании утвержденной проектно-сметной документации, согласованной специализированной организацией, и в денежном выражении составляет 1 700 840 руб., из которых 1 662 842,89 руб. - стоимость строительно-монтажных работ и 37 997,11 руб. - стоимость проектно-сметной документации.
Работы по договору подряда от 03.07.2008 N 2к выполнены, приняты без замечаний, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ (унифицированной формы КС-2) от 10.12.2008 на общую сумму 1 662 842,89 рублей.
Судом первой инстанции дана верная квалификация сложившимся правоотношениям между сторонами, как бюджетным. Однако при этом сделан неверный вывод о том, что указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении иска.
Так, порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Таким образом, неверно квалифицированные истцом правоотношения, связанные с выдачей и возвратом субсидий, как гражданско-правовые и применение мер ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В этом случае, суд должен применить нормы права, подлежащие применению, а именно положения бюджетного законодательства.
Исходя из пункта 5.2 соглашения о предоставлении субсидии от 10.07.2008 N с-44 основаниями для возврата субсидии являются: нецелевое использование денежных средств; неиспользование субсидии в установленные сроки; неисполнение или ненадлежащее исполнение получателем обязательств, предусмотренных разделом 3 соглашения; ликвидация, банкротство, реорганизация получателя.
Между тем, судом проверены основания для возврата субсидий и сделан правомерный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих их завышение Обществом.
Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 22.07.2010 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3548/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента городского хозяйства администрации города Томка - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.11.2010 ПО ДЕЛУ N А67-3548/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2010 г. по делу N А67-3548/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего В.Н. Гудыма
судей Н.М. Комковой, Т.Н. Дубининой
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента городского хозяйства администрации города Томка (истец) на решение от 22.07.2010 Арбитражного суда Томской области (судья Н.Н. Какушкина) по делу N А67-3548/2010 по иску департамента городского хозяйства администрации города Томска к обществу с ограниченной ответственностью "Заводской массив".
Суд
установил:
департамент городского хозяйства администрации города Томска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заводской массив" (далее - ООО "Заводской массив", Общество) о взыскании в пользу бюджета муниципального образования "Город Томск" 11 138,25 руб. неосновательно полученных в качестве субсидии и 528,4 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2009 по 01.05.2010.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 163 359 руб. убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению о предоставлении субсидии на капитальный ремонт дома N 6 по улице Полины Осипенко в городе Томске путем завышения стоимости обмерных, проектных и ремонтных работ, от взыскания процентов отказался.
Решением суда от 22.07.2010 принят отказ Департамента от взыскания процентов, производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении иска отказано, поскольку истцом не доказано завышение стоимости предоставленных субсидий и неверно выбран способ защиты нарушенного права.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Департамент просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Основанием к отмене указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права.
По мнению заявителя, спорные правоотношения нельзя считать полностью бюджетными в связи с тем, что предоставление государством субсидий не является инвестиционной деятельностью, а по своей сути строятся на договорных отношениях по предоставлению указанной субсидии собственникам помещений в лице управляющих организаций на капитальный ремонт дома. Департамент полагает, что противоправность поведения ответчика выразилась в предоставлении документов, содержащих сведения, не соответствующие действительности - проектно-сметной документации с завышенной суммой, требуемой для проведения капитального ремонта, с целью получения субсидии; вина доказана актом проверки целевого и эффективного использования средств, выделенных муниципальному образованию "Город Томск" в 2008 году.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, согласно Федеральному закону от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и в соответствии с городской целевой программой "Капитальный ремонт многоквартирных домов города Томска в 2008 году" многоквартирный дом N 6 по улице Полины Осипенко в городе Томске включен в перечень домов, в отношении которых предоставляется финансовая поддержка из средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и бюджета города Томска.
Решением Думы города Томска от 12.02.2009 N 1119 "О внесении изменений в решение Думы города Томска от 02.12.2008 N 1074 "О новой редакции городской целевой программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов города Томска в 2008 году" на капитальный ремонт данного дома выделены денежные средства в виде субсидии в размере 1 585 427 руб., из которых 1 064 046 руб. доля фонда, 500 727 руб. доля бюджета города Томска, и 20 654 руб. доля города Томска как собственника муниципального жилого фонда.
Между департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Томска (в настоящее время - департамент городского хозяйства администрации города Томска) и ООО "Заводской массив" (получатель) было заключено соглашение о предоставлении субсидии от 10.07.2008 N с-44, которое регламентирует отношения по предоставлению Департаментом средств (субсидии) ООО "Заводской массив" на условиях долевого финансирования расходов по капитальному ремонту крыши дома, по указанному выше адресу.
Денежные средства в виде субсидии были перечислены ответчику в полном объеме.
Между ООО "Заводской массив" (заказчик), муниципальным учреждением "Томсктехнадзор" (специализированная организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "АСП" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту от 03.07.2008 N 2к, предметом которого является выполнение капитального ремонта кровли дома N 6 по улице Полины Осипенко в городе Томске; стоимость работ определена на основании утвержденной проектно-сметной документации, согласованной специализированной организацией, и в денежном выражении составляет 1 700 840 руб., из которых 1 662 842,89 руб. - стоимость строительно-монтажных работ и 37 997,11 руб. - стоимость проектно-сметной документации.
Работы по договору подряда от 03.07.2008 N 2к выполнены, приняты без замечаний, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ (унифицированной формы КС-2) от 10.12.2008 на общую сумму 1 662 842,89 рублей.
Судом первой инстанции дана верная квалификация сложившимся правоотношениям между сторонами, как бюджетным. Однако при этом сделан неверный вывод о том, что указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении иска.
Так, порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Таким образом, неверно квалифицированные истцом правоотношения, связанные с выдачей и возвратом субсидий, как гражданско-правовые и применение мер ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В этом случае, суд должен применить нормы права, подлежащие применению, а именно положения бюджетного законодательства.
Исходя из пункта 5.2 соглашения о предоставлении субсидии от 10.07.2008 N с-44 основаниями для возврата субсидии являются: нецелевое использование денежных средств; неиспользование субсидии в установленные сроки; неисполнение или ненадлежащее исполнение получателем обязательств, предусмотренных разделом 3 соглашения; ликвидация, банкротство, реорганизация получателя.
Между тем, судом проверены основания для возврата субсидий и сделан правомерный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих их завышение Обществом.
Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 22.07.2010 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3548/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента городского хозяйства администрации города Томка - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ГУДЫМ
В.Н.ГУДЫМ
Судьи
Н.М.КОМКОВА
Т.Н.ДУБИНИНА
Н.М.КОМКОВА
Т.Н.ДУБИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)