Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.
судей Морозова В.А. и Селиверстовой Н.А.,
протокол судебного заседания вела секретарь Низамова Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе
Ассоциации Товарищества собственников жилья "Симбирск Центральный", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2011, принятое по делу N А72-8447/2010 судьей Леонтьевым Д.А.,
по иску Ликвидационной комиссии Товарищества собственников жилья "Град Симбирск", г. Ульяновск,
к Ассоциации Товарищества собственников жилья "Симбирск Центральный", г. Ульяновск,
с привлечением третьих лиц:
- Товарищество собственников жилья "Рассвет", г. Ульяновск
- Товарищество собственников жилья "На Водопроводной, 7", г. Ульяновск
- Товарищество собственников жилья "Орел", г. Ульяновск
- Товарищество собственников жилья "Восток", г. Ульяновск
- Товарищество собственников жилья "Парус", г. Ульяновск
- Товарищество собственников жилья "Заря", г. Ульяновск
- Товарищество собственников жилья "Звезда", г. Ульяновск
- Товарищество собственников жилья "Берег", г. Ульяновск
- Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество), г. Москва
о взыскании 701 364 руб. 05 коп.
с участием:
от истца - Мисюра А.М., протокол от 22.07.2008,
от ответчика - Андриященко Н.В., протокол от 19.03.2010, Мытарина Е.В., доверенность от 23.05.2011
от третьих лиц - не явились, извещены
установил:
Ликвидационная комиссия Товарищества собственников жилья "Град Симбирск", г. Ульяновск, обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ассоциации Товарищества собственников жилья "Симбирск Центральный", г. Ульяновск, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 701 364 руб. 05 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2010 (т. 3 л.д. 152) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Товарищество собственников жилья "Рассвет", г. Ульяновск, Товарищество собственников жилья "На Водопроводной, 7", г. Ульяновск, Товарищество собственников жилья "Орел", г. Ульяновск, Товарищество собственников жилья "Восток", г. Ульяновск, Товарищество собственников жилья "Парус", г. Ульяновск, Товарищество собственников жилья "Заря", г. Ульяновск, Товарищество собственников жилья "Звезда", г. Ульяновск, Товарищество собственников жилья "Берег", г. Ульяновск, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество), г. Москва.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2011 (т. 5 л.д. 63) исковые требования ТСЖ "Град Симбирск" удовлетворены.
С Ассоциации ТСЖ "Симбирск Центральный" взыскано неосновательное обогащение в сумме 701364 руб. 05 коп.
Заявление Ассоциации ТСЖ "Симбирск Центральный" о возмещении истцом расходов на оказание юридических услуг оставлено без удовлетворения.
С Ассоциации ТСЖ "Симбирск Центральный" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 17 027 руб. 28 коп.
С ТСЖ "Град Симбирск" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ассоциация ТСЖ "Симбирск Центральный" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 5 л.д. 74), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе ТСЖ "Град Симбирск" в удовлетворении исковых требований.
В заседании арбитражного апелляционного суда представители Ассоциация ТСЖ "Симбирск Центральный" поддержали доводы апелляционной жалобы, до принятия судебного акта по существу заявили ходатайство о приобщении к материалам дела документов, перечень, которых указан в приложении к ходатайству. На вопрос суда, представитель ответчика сообщил, что не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции и не знает, приобщены ли названные им в ходатайстве документы к материалам дела.
Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд отказывает в его удовлетворении в связи с наличием указанных документов в материалах дела.
Представитель ТСЖ "Град Симбирск" не согласен с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В заседание суда представил отзыв на апелляционную жалобу, копию которого передал ответчику. В отзыве истец заявил о пропуске заявителем срока на обжалование и отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.
При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в установленный срок.
Указанный довод является ошибочным.
Согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.
Статьей 114 названного Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 11.03.2011, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 11.04.2011.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
На момент решения вопроса о принятии апелляционной жалобы истца к производству арбитражный апелляционный суд располагал конвертом, приложенным к апелляционной жалобе (т. 5 л.д. 101), из содержания которого следует, что датой отправки апелляционной жалобы в суд является 11.04.2011, т.е. жалоба подана в пределах срока, установленного законодательством.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд с учетом мнения представителей сторон, рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в соответствии со статьей 163 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 26.05.2011 до 02.06.2011 до 12 часов 15 минут.
Информация о перерыве опубликована на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в присутствии представителей сторон.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Суд первой инстанции установил, что 11.07.2008 состоялось решение Ленинского районного суда города Ульяновска (т. 1 л.д. 16) о ликвидации товарищества собственников жилья "Град Симбирск" с возложением обязанности по ликвидации на Мисюру Анатолия Михайловича и Назарова Владимира Васильевича.
21.07.2008, по приказу председателя Правления ТСЖ "Град Симбирск" Мисюра А.М., с 22.07.2008 уволены 7 работников, в том числе председатель Правления Мисюра А.М., директор Назаров В.В. и главный бухгалтер Белянчикова Л.В.
22.07.2008 состоялось заседание ликвидационной комиссии ТСЖ "Град Симбирск", по результатам которого председателем ликвидационной комиссии избран Мисюра Анатолий Михайлович, секретарем - Назаров Владимир Васильевич, что отражено в протоколе заседания ликвидационной комиссии (т. 1 л.д. 23).
Указанный протокол не был оспорен в установленном законом порядке. Отсутствуют доказательства предпринимаемых Назаровым В.В. попыток по переизбранию Мисюра А.М., являющегося председателем ликвидационной комиссии.
По мнению суда первой инстанции, 22.07.2008 был избран единоличный исполнительный орган, имеющий соответствующие полномочия, в том числе и по обращению в суды с исковыми заявлениями от имени ликвидационной комиссии ТСЖ "Град Симбирск".
Платежным поручением от 24.07.2008 N 158 с расчетного счета ТСЖ "Град Симбирск" на расчетный счет Ассоциации ТСЖ "Симбирск Центральный" перечислено 701364 руб. 05 коп. с назначением платежа "Ремонт жилья".
В обоснование действий истца и правомерности получения указанной суммы ответчик ссылается на акты приема-передачи домов (л.д. 43 - 58), составленные 04.07.2008, два из которых подписаны Мисюра А.М. (л.д. 43, 57), остальные - Назаровым В.В., действующим, как отмечено в актах, в качестве председателя Правления. В каждом акте указана сумма денежных средств, накопленных за счет средств жильцов по статье "текущий ремонт".
Суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований и отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих право Ассоциации ТСЖ "Симбирск Центральный" на использование денежных средств в сумме 701364 руб. 05 коп.
Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. При недостаточности у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
При этом, выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
Сумма 701364 руб. 05 коп. перечислена истцом после вступления в законную силу решения о ликвидации, что явилось нарушением установленный законом порядок ликвидации юридического лица.
Суд первой инстанции указал, что Ассоциация ТСЖ "Симбирск Центральный" не подтвердила факт предъявления имущественных требований к ТСЖ "Град Симбирск".
Обоснованно отклонена ссылка Ассоциации на акты приема-передачи домов, являющихся по ее мнению, сделками.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В статье 153 Кодекса дано понятие сделки, под которой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение у ответчика, получившего денежные средства, обязательств по отношению к истцу.
Кроме того, как следует из объяснений ликвидатора (т. 1 л.д. 82), подтвержденных в заседании арбитражного апелляционного суда, ликвидатор Мисюра А.М. не давал распоряжение на перечисление денежных средств Ассоциации. Перечисление произведено уволенным к этому дню бухгалтером Белянчиковой Л.В. Платежное поручение подписано электронными цифровыми подписями Масюра А.М. и Белянчиковой Л.В. (т. 1 л.д. 101).
На день перечисления денежных средств доверенность от 29.05.2008, выданная Назарову В.В., изъята из обращения (т. 1 л.д. 95). Из содержания доверенности следует, что у Назарова В.В. не было полномочий на составление актов приема-передачи домов. Этот вопрос относился, по общему правилу, к компетенции общего собрания ТСЖ.
Доводы апелляционной жалобы необоснованны, по материалам дела невозможно установить, что полученные Ассоциацией денежные средства использованы по назначению - ремонт жилья.
Анализируя представленные ответчиком документы (т. 3 л.д. 85 - 90), арбитражный апелляционный суд установил, что невозможно установить, где проводились электромонтажные работы, возводился забор и ремонтировались перила), не подтвержден факт исполнения договора от 03.12.2008 (т. 3 л.д. 93). Калькуляция не подписана заказчиком, в ней и в акте не указаны номер договора. Товарные чеки (т. 3 л.д. 97 - 105) обезличены, определить необходимость приобретения товара, наименование которого не читается, невозможно.
Калькуляция работ к договорам возмездного оказания услуг и проведения ремонтных работ отсутствует (т. 2 л.д. 2, 7), какие фактически работы проводились, в материалах дела не отражено, принадлежность платежных документов (т. 2 л.д. 9 - 24) к оплате по указанным договорам, не доказана.
То же самое относится и к последующим документам (т. 2 л.д. 26 - 40, 42 - 52).
По материалам дела невозможно установить, по какому адресу установлена двойная карусель стоимостью 22370 руб. (т. 2 л.д. 53).
Локальная смета к договору N 37 подписана лишь подрядчиком, какие работы выполнялись, в справке не отражено (т. 2 л.д. 54 - 56). Кроме того, указанные в справке и локальной смете суммы не совпадают.
Не указана цель приобретения товара по договору поставки от 13.02.2008, не доказан факт его исполнения. Товарные чеки не содержат ссылки на договор, наименование товара в ряде чеков не читается (т. 2 л.д. 58 - 69).
Не подтвержден факт исполнения договоров (т. 2 л.д. 73, 91), документально не подтверждены виды выполненных работ, в товарных чеках не отражено основание перечисления денежных средств (т. 2 л.д. 70 - 90).
При указанных обстоятельствах, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал, что использовал полученные от истца средства по их целевому назначению.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 (т. 5 л.д. 73) заявителю жалобы предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобы.
Определение суда заявителем жалобы не выполнено, в связи с чем государственная пошлина в сумме 2 000 руб. за обращение с апелляционной жалобой в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2011, принятое по делу N А72-8447/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ассоциации Товарищества собственников жилья "Симбирск Центральный", г. Ульяновск, - без удовлетворения.
Взыскать с Ассоциации Товарищества собственников жилья "Симбирск Центральный", г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Е.ШАДРИНА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2011 ПО ДЕЛУ N А72-8447/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2011 г. по делу N А72-8447/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.
судей Морозова В.А. и Селиверстовой Н.А.,
протокол судебного заседания вела секретарь Низамова Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе
Ассоциации Товарищества собственников жилья "Симбирск Центральный", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2011, принятое по делу N А72-8447/2010 судьей Леонтьевым Д.А.,
по иску Ликвидационной комиссии Товарищества собственников жилья "Град Симбирск", г. Ульяновск,
к Ассоциации Товарищества собственников жилья "Симбирск Центральный", г. Ульяновск,
с привлечением третьих лиц:
- Товарищество собственников жилья "Рассвет", г. Ульяновск
- Товарищество собственников жилья "На Водопроводной, 7", г. Ульяновск
- Товарищество собственников жилья "Орел", г. Ульяновск
- Товарищество собственников жилья "Восток", г. Ульяновск
- Товарищество собственников жилья "Парус", г. Ульяновск
- Товарищество собственников жилья "Заря", г. Ульяновск
- Товарищество собственников жилья "Звезда", г. Ульяновск
- Товарищество собственников жилья "Берег", г. Ульяновск
- Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество), г. Москва
о взыскании 701 364 руб. 05 коп.
с участием:
от истца - Мисюра А.М., протокол от 22.07.2008,
от ответчика - Андриященко Н.В., протокол от 19.03.2010, Мытарина Е.В., доверенность от 23.05.2011
от третьих лиц - не явились, извещены
установил:
Ликвидационная комиссия Товарищества собственников жилья "Град Симбирск", г. Ульяновск, обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ассоциации Товарищества собственников жилья "Симбирск Центральный", г. Ульяновск, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 701 364 руб. 05 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2010 (т. 3 л.д. 152) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Товарищество собственников жилья "Рассвет", г. Ульяновск, Товарищество собственников жилья "На Водопроводной, 7", г. Ульяновск, Товарищество собственников жилья "Орел", г. Ульяновск, Товарищество собственников жилья "Восток", г. Ульяновск, Товарищество собственников жилья "Парус", г. Ульяновск, Товарищество собственников жилья "Заря", г. Ульяновск, Товарищество собственников жилья "Звезда", г. Ульяновск, Товарищество собственников жилья "Берег", г. Ульяновск, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество), г. Москва.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2011 (т. 5 л.д. 63) исковые требования ТСЖ "Град Симбирск" удовлетворены.
С Ассоциации ТСЖ "Симбирск Центральный" взыскано неосновательное обогащение в сумме 701364 руб. 05 коп.
Заявление Ассоциации ТСЖ "Симбирск Центральный" о возмещении истцом расходов на оказание юридических услуг оставлено без удовлетворения.
С Ассоциации ТСЖ "Симбирск Центральный" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 17 027 руб. 28 коп.
С ТСЖ "Град Симбирск" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ассоциация ТСЖ "Симбирск Центральный" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 5 л.д. 74), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе ТСЖ "Град Симбирск" в удовлетворении исковых требований.
В заседании арбитражного апелляционного суда представители Ассоциация ТСЖ "Симбирск Центральный" поддержали доводы апелляционной жалобы, до принятия судебного акта по существу заявили ходатайство о приобщении к материалам дела документов, перечень, которых указан в приложении к ходатайству. На вопрос суда, представитель ответчика сообщил, что не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции и не знает, приобщены ли названные им в ходатайстве документы к материалам дела.
Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд отказывает в его удовлетворении в связи с наличием указанных документов в материалах дела.
Представитель ТСЖ "Град Симбирск" не согласен с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В заседание суда представил отзыв на апелляционную жалобу, копию которого передал ответчику. В отзыве истец заявил о пропуске заявителем срока на обжалование и отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.
При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в установленный срок.
Указанный довод является ошибочным.
Согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.
Статьей 114 названного Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 11.03.2011, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 11.04.2011.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
На момент решения вопроса о принятии апелляционной жалобы истца к производству арбитражный апелляционный суд располагал конвертом, приложенным к апелляционной жалобе (т. 5 л.д. 101), из содержания которого следует, что датой отправки апелляционной жалобы в суд является 11.04.2011, т.е. жалоба подана в пределах срока, установленного законодательством.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд с учетом мнения представителей сторон, рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в соответствии со статьей 163 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 26.05.2011 до 02.06.2011 до 12 часов 15 минут.
Информация о перерыве опубликована на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в присутствии представителей сторон.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Суд первой инстанции установил, что 11.07.2008 состоялось решение Ленинского районного суда города Ульяновска (т. 1 л.д. 16) о ликвидации товарищества собственников жилья "Град Симбирск" с возложением обязанности по ликвидации на Мисюру Анатолия Михайловича и Назарова Владимира Васильевича.
21.07.2008, по приказу председателя Правления ТСЖ "Град Симбирск" Мисюра А.М., с 22.07.2008 уволены 7 работников, в том числе председатель Правления Мисюра А.М., директор Назаров В.В. и главный бухгалтер Белянчикова Л.В.
22.07.2008 состоялось заседание ликвидационной комиссии ТСЖ "Град Симбирск", по результатам которого председателем ликвидационной комиссии избран Мисюра Анатолий Михайлович, секретарем - Назаров Владимир Васильевич, что отражено в протоколе заседания ликвидационной комиссии (т. 1 л.д. 23).
Указанный протокол не был оспорен в установленном законом порядке. Отсутствуют доказательства предпринимаемых Назаровым В.В. попыток по переизбранию Мисюра А.М., являющегося председателем ликвидационной комиссии.
По мнению суда первой инстанции, 22.07.2008 был избран единоличный исполнительный орган, имеющий соответствующие полномочия, в том числе и по обращению в суды с исковыми заявлениями от имени ликвидационной комиссии ТСЖ "Град Симбирск".
Платежным поручением от 24.07.2008 N 158 с расчетного счета ТСЖ "Град Симбирск" на расчетный счет Ассоциации ТСЖ "Симбирск Центральный" перечислено 701364 руб. 05 коп. с назначением платежа "Ремонт жилья".
В обоснование действий истца и правомерности получения указанной суммы ответчик ссылается на акты приема-передачи домов (л.д. 43 - 58), составленные 04.07.2008, два из которых подписаны Мисюра А.М. (л.д. 43, 57), остальные - Назаровым В.В., действующим, как отмечено в актах, в качестве председателя Правления. В каждом акте указана сумма денежных средств, накопленных за счет средств жильцов по статье "текущий ремонт".
Суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований и отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих право Ассоциации ТСЖ "Симбирск Центральный" на использование денежных средств в сумме 701364 руб. 05 коп.
Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. При недостаточности у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
При этом, выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
Сумма 701364 руб. 05 коп. перечислена истцом после вступления в законную силу решения о ликвидации, что явилось нарушением установленный законом порядок ликвидации юридического лица.
Суд первой инстанции указал, что Ассоциация ТСЖ "Симбирск Центральный" не подтвердила факт предъявления имущественных требований к ТСЖ "Град Симбирск".
Обоснованно отклонена ссылка Ассоциации на акты приема-передачи домов, являющихся по ее мнению, сделками.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В статье 153 Кодекса дано понятие сделки, под которой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение у ответчика, получившего денежные средства, обязательств по отношению к истцу.
Кроме того, как следует из объяснений ликвидатора (т. 1 л.д. 82), подтвержденных в заседании арбитражного апелляционного суда, ликвидатор Мисюра А.М. не давал распоряжение на перечисление денежных средств Ассоциации. Перечисление произведено уволенным к этому дню бухгалтером Белянчиковой Л.В. Платежное поручение подписано электронными цифровыми подписями Масюра А.М. и Белянчиковой Л.В. (т. 1 л.д. 101).
На день перечисления денежных средств доверенность от 29.05.2008, выданная Назарову В.В., изъята из обращения (т. 1 л.д. 95). Из содержания доверенности следует, что у Назарова В.В. не было полномочий на составление актов приема-передачи домов. Этот вопрос относился, по общему правилу, к компетенции общего собрания ТСЖ.
Доводы апелляционной жалобы необоснованны, по материалам дела невозможно установить, что полученные Ассоциацией денежные средства использованы по назначению - ремонт жилья.
Анализируя представленные ответчиком документы (т. 3 л.д. 85 - 90), арбитражный апелляционный суд установил, что невозможно установить, где проводились электромонтажные работы, возводился забор и ремонтировались перила), не подтвержден факт исполнения договора от 03.12.2008 (т. 3 л.д. 93). Калькуляция не подписана заказчиком, в ней и в акте не указаны номер договора. Товарные чеки (т. 3 л.д. 97 - 105) обезличены, определить необходимость приобретения товара, наименование которого не читается, невозможно.
Калькуляция работ к договорам возмездного оказания услуг и проведения ремонтных работ отсутствует (т. 2 л.д. 2, 7), какие фактически работы проводились, в материалах дела не отражено, принадлежность платежных документов (т. 2 л.д. 9 - 24) к оплате по указанным договорам, не доказана.
То же самое относится и к последующим документам (т. 2 л.д. 26 - 40, 42 - 52).
По материалам дела невозможно установить, по какому адресу установлена двойная карусель стоимостью 22370 руб. (т. 2 л.д. 53).
Локальная смета к договору N 37 подписана лишь подрядчиком, какие работы выполнялись, в справке не отражено (т. 2 л.д. 54 - 56). Кроме того, указанные в справке и локальной смете суммы не совпадают.
Не указана цель приобретения товара по договору поставки от 13.02.2008, не доказан факт его исполнения. Товарные чеки не содержат ссылки на договор, наименование товара в ряде чеков не читается (т. 2 л.д. 58 - 69).
Не подтвержден факт исполнения договоров (т. 2 л.д. 73, 91), документально не подтверждены виды выполненных работ, в товарных чеках не отражено основание перечисления денежных средств (т. 2 л.д. 70 - 90).
При указанных обстоятельствах, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал, что использовал полученные от истца средства по их целевому назначению.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 (т. 5 л.д. 73) заявителю жалобы предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобы.
Определение суда заявителем жалобы не выполнено, в связи с чем государственная пошлина в сумме 2 000 руб. за обращение с апелляционной жалобой в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2011, принятое по делу N А72-8447/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ассоциации Товарищества собственников жилья "Симбирск Центральный", г. Ульяновск, - без удовлетворения.
Взыскать с Ассоциации Товарищества собственников жилья "Симбирск Центральный", г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Е.ШАДРИНА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)