Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой
судей Е.Б. Расторгуева, В.Р. Валиева
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2012 г. и дополнительное решение от 22.08.2012 по делу N А40-118470/11-105-1049
по иску Департамента имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410)
к ЖСК "Зеленая Дубрава" (ОГРН 1037739232850)
третье лицо - Управление Росреестра по Москве
о выселении
встречный иск о признании права собственности на спорное нежилое помещение
при участии в судебном заседании:
от истца: Столярова Т.В. (по доверенности от 02.10.2012)
от ответчика: Большунов Б.В. (по доверенности от 19.01.2012).
Толмачева А.В. (по доверенности от 05.04.2011)
в судебное заседание не явились представители:
от третьего лица: извещен.
установил:
Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖСК "Зеленая Дубрава" о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул. Введенского, д. 13, корп. 2, общей площадью 19,1 кв. м (1 этаж, пом. I, комн. N 1).
В ходе рассмотрения дела для совместного рассмотрения был принят встречный иск ЖСК "Зеленая Дубрава" о признании права собственности на спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Введенского, д. 13, к. 2, площадью 19,1 кв. м в соответствии с протоколом общего собрания членов ЖСК "Зеленая Дубрава" от 5.04.2011 г. о включении комнаты 19.1 кв. м в состав общедомовой собственности.
Управление Росреестра по Москве было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2012 г. и дополнительным решением от 22.08.2012 по делу N А40-118470/11-105-1049 в удовлетворении иска Департамента имущества города Москвы о выселении было отказано, встречный иск Жилищно-строительного кооператива "Зеленая Дубрава" удовлетворен - признано право общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Введенского, д. 13, к. 2, площадью 19,1 кв. м (1 этаж, помещение 1 комнатное N 1). С Департамента имущества города Москвы взыскано в возмещение расходов на представителя 70000 руб.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой Департамента имущества города Москвы, в которой он просил оспариваемое решение отменить, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить, в удовлетворении встречного иска и возмещении расходов на представителя отказать.
В обоснование апелляционной жалобы Департамента имущества города Москвы указал, что суд вышел за рамки требований, заявленных ЖСК (о признании права собственности на помещение, как построенное за счет средств ЖСК, на требование о признании права общей долевой собственности).
Настаивает на том, что спорное помещение изначально не предназначалось для использования под нужды ЖСК и не может быть отнесено к общему имуществу собственников квартир. Помещение имеет самостоятельное назначение и использовалось на праве аренды кооперативом "Курьер". В технических паспортах значилось как "прочее".
Обратил внимание, что судом не запрашивался протокол общего собрания о наделении кооператива правом представлять интересы собственников многоквартирного дома. Заявил об истечение исковой давности.
Взыскание с Департамента судебных расходов считает необоснованным, поскольку в договоре на оказание юридических услуг не оговорены конкретные услуги, их стоимость, порядок исполнения, не представлен акт выполнения конкретных услуг, при этом представлял ЖСК председатель ЖСК Толмачева А.В.
В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на доводах жалобы.
Представитель ЖСК выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать, заявил о возмещении расходов на представителя за участие в апелляционной инстанции в размере 35000 руб.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного о судебном заседании.
Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.
Актом государственной приемочной комиссии от 28.02.1969 г. дом по строительному адресу: Коньково-Деревлево, 6 микрорайон, корпус 26-а был принят в эксплуатацию.
Решением Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы "Об организации ЖСК "Зеленая Дубрава" работников Министерства сельского строительства РСФСР для строительства жилого дома по адресу: Деревлево-Коньково, 6 микрорайон, корпус 26-а от 24.04.1968 г. был создан ЖСК "Зеленая Дубрава". Этим же решением предусмотрено включение в титульный список 1968 г. строительства жилого дома за счет средств кооператива с помощью государственного кредита.
Из материалов дела (поэтажный план - т. 1, л.д. 98) следует, что спорные помещения не являются встроено-пристроенными, находятся на первом этаже жилого дома и конструктивно повторяют жилые помещения от второго до последнего этажей, находящиеся над ним. Согласно техническому паспорту 1979 г. площадь 19 кв. м значится в графе "прочая". Согласно выписке из БТИ от 29.07.2008, помещения характеризуются как встроенные, учрежденческие (контора).
Согласно справке Юго-Западного БТИ домовладение по адресу: Коньково-Деревлево микрорайон 6 корп. 26 "а" и ул. Введенского д. 13, корп. 2 является одним и тем же домовладением.
Решение Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы от 24.04.1968 г. (п. 4) обязывало правление жилищно-строительного кооператива "Зеленая Дубрава" в месячный срок внести в Московскую городскую контору Стройбанка и перечислить на расчетный счет Управления капитального строительства Мосгорисполкома средства кооператива в размере не менее 40% сметной стоимости закрепленного дома и суммы затрат, неучтенной в смете и подлежащей возмещению подрядной строительной организации сверх сметной стоимости строительства и в соответствии с п. 3 правил кредитования жилищного строительства. Согласно Архивной справке Московского территориального управления Банка России от 24.08.2011 г. N 31-3-21/69149 в документах архивного фонда Московского главного территориального управления Центрального банка Российской Федерации имеются документы, подтверждающие оплату строительства жилого дома ЖСК "Зеленая Дубрава" по адресу: г. Москва, Г-21 ул. Толстого, дом 5/1 (временный адрес) за период с 1968 по 1975 год. В карточках по лицевому счету Московской городской конторы Стройбанка СССР N 207856, открытому для ЖСК "Зеленая Дубрава", отражена сумма предоставленного кредита на строительство жилого дома по адресу: г. Москва, Г-21 ул. Толстого, дом 5/1, а также взносы и проценты об оплате кредита до 1975 года.
Из сводной ведомости доплат за квартиры в ЖСК "Зеленая Дубрава" следует, что которой каждый член кооператива производил оплату стоимости служебного нежилого помещения площадью 32,6 кв. м на 1-м этаже жилого дома, состоящего по данным поэтажного плана БТИ из комнаты 19,1 кв. м, тамбура и коридора.
Нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул. Введенского, д. 13, корп. 2, общей площадью 19,1 кв. м (1 этаж, пом. I, комн. N 1) занимает ЖСК "Зеленая Дубрава".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.12.2008 нежилое помещение площадью 19,1 кв. м по адресу: Москва, ул. Введенского д. 13, корп. 2, является собственностью г. Москвы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска Департаментом имущества г. Москвы о выселении ЖСК из спорного помещения и встречного иска о признании права общей долевой собственности на помещение за собственниками помещений в многоквартирном доме.
Удовлетворяя встречный иск и отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из установленных выше обстоятельств и руководствовался статьями 129 и 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью. На отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 настоящего Кодекса (п. 2; глава 6 "Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание таких собственников": ст. ст. 36 - 48). Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен правовой режим помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Указаниями Госстроя СССР СН 6-71 от 09.07.1971 определено, что сметная стоимость строительства жилых домов, первые (цокольные) и подвальные этажи которых, предназначаются для размещения магазинов, предприятий общественного питания, а также жилых домов с пристраиваемыми к ним для размещения указанных предприятий помещениями, должна определяться раздельно по жилой и нежилой частям дома (п. 5).
Из представленных в материалы дела документов, следует, что ЖСК производил оплату строительства дома за счет денежных средств членов кооператива, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Постановлением Совета Министров СССР от 18.08.1982 N 765 "О жилищно-строительной кооперации" и Постановлением Совета Министров СССР от 19.11.1964 N 943 "О дальнейшем развитии кооперативного жилого строительства", действовавших во время строительства кооперативного дома, за счет капитальных вложений в жилых домах могло осуществляться строительство исключительно помещений для предприятий торговли, общественного питания, культурно-бытового обслуживания населения. Общая сметная стоимость жилого дома определялась как сумма стоимости его жилой и нежилой частей, строительство помещений для размещения магазинов, предприятий общественного питания и культурно-бытового обслуживания не предусматривалось.
Из материалов дела не следует, что спорные нежилые помещения изначально проектировались как учрежденческие.
Представленный Департаментом корешок ордера Б N 046471 от 02.03.1988 на помещение по адресу Москва, ул. Введенского, д. 13, корп. 2 площадью 19,1 кв. м о предоставлении кооперативу "Курьер" под диспетчерский пункт без договора аренды и акта приема-передачи помещений правомерно не признан судом первой инстанции как достаточное доказательство распоряжения спорным помещением.
Приложением N 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 определено, что жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5-и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, относятся к объектам к муниципальной собственности.
Спорное помещение не является встроенно-пристроенным, доказательства финансирования истцом строительства объекта социально-культурного и бытового назначения за счет 5-и 7-процентных отчислений суду не представлены. Для подтверждения данных выписки БТИ от 29.07.2008, согласно которой помещения характеризуются как встроенные, учрежденческие (контора), не заявлено каких-либо ходатайств.
На основании изложенного, за собственниками помещений в многоквартирном доме было признано право общей долевой собственности на спорные помещения, в удовлетворении иска о выселении ЖСК из помещения было отказано. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за рамки требований, заявленных ЖСК о признании права собственности на помещение, как построенное за счет средств ЖСК, на требование о признании права общей долевой собственности, отклоняется как противоречащий содержанию встречного иска, в мотивировочной части которого указана ссылка на статью 36 ЖК РФ о правовом режиме помещений, относящихся к общей долевой собственности, ЖСК представил в обоснование требования протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05.04.2011 г. о включении спорного помещения в состав общедолевой собственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что рассмотрение спора осуществлялось в рамках заявленных требований, довод отклоняется.
Довод о том, что помещение изначально не предназначалось для использования под нужды ЖСК и не может быть отнесено к общему имуществу собственников квартир, помещение имеет самостоятельное назначение и использовалось на праве аренды кооперативом "Курьер", не признается основанием для отмены решения как необоснованное, противоречащее указанным выше обстоятельствам.
В опровержение довода о том, что судом не запрашивался протокол общего собрания о наделении кооператива правом представлять интересы собственников многоквартирного дома, в апелляционной инстанции представлена копия протокола общего собрания членов ЖСК и собственников квартир от 09.04.2009 г. об оформлении помещения в общедолевую собственность и поручение на предъявление в соответствующие органы заявлений.
Довод об истечении срока исковой давности по заявленному ЖСК иску отклоняется судебной коллегией на основании статьи 208 ГК РФ, определившей случаи, на которые исковая давность не распространяется. Поскольку помещение не выбывало из пользования ЖСК с момента введения дома в эксплуатацию, исковая давность на требование ЖСК не распространяется. Передача департаментом в 1988 г. помещения в аренду кооперативу "Курьер" признана необоснованной.
Утверждение заявителя жалобы о необоснованном взыскании с Департамента судебных расходов, поскольку в договоре на оказание юридических услуг не оговорены конкретные услуги, их стоимость, порядок исполнения, не представлен акт выполнения конкретных услуг, представление интересов ЖСК в заседаниях председателем ЖСК Толмачевой А.В., рассмотрено и отклонено как противоречащее обстоятельствам дела - представленному договору об оказании юридических услуг, произведенной оплате услуг, представительству ЖСК в заседаниях Большуновым Б.В. Участие в заседаниях председателя ЖСК не исключает удовлетворение заявления.
Заявленное в апелляционной инстанции требование ЖСК о возмещении расходов на представителя за участие в апелляционной инстанции в размере 35000 руб. рассмотрено в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Учитывая рассмотрение жалобы в одном заседании, отсутствие новых обстоятельств, судебная коллегия признала подлежащим удовлетворению требование о возмещении расходов в сумме 5000 руб.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречного иска.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2012 года и дополнительное решение от 22 августа 2012 по делу N А40-118470/11-105-1049 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Департамента имущества города Москвы в пользу ЖСК "Зеленая Дубрава" 5000 руб. в возмещение расходов на представителя за участие в суде апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Судьи
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
В.Р.ВАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2012 N 09АП-28337/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А40-118470/11-105-1049
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. N 09АП-28337/2012-ГК
Дело N А40-118470/11-105-1049
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой
судей Е.Б. Расторгуева, В.Р. Валиева
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2012 г. и дополнительное решение от 22.08.2012 по делу N А40-118470/11-105-1049
по иску Департамента имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410)
к ЖСК "Зеленая Дубрава" (ОГРН 1037739232850)
третье лицо - Управление Росреестра по Москве
о выселении
встречный иск о признании права собственности на спорное нежилое помещение
при участии в судебном заседании:
от истца: Столярова Т.В. (по доверенности от 02.10.2012)
от ответчика: Большунов Б.В. (по доверенности от 19.01.2012).
Толмачева А.В. (по доверенности от 05.04.2011)
в судебное заседание не явились представители:
от третьего лица: извещен.
установил:
Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖСК "Зеленая Дубрава" о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул. Введенского, д. 13, корп. 2, общей площадью 19,1 кв. м (1 этаж, пом. I, комн. N 1).
В ходе рассмотрения дела для совместного рассмотрения был принят встречный иск ЖСК "Зеленая Дубрава" о признании права собственности на спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Введенского, д. 13, к. 2, площадью 19,1 кв. м в соответствии с протоколом общего собрания членов ЖСК "Зеленая Дубрава" от 5.04.2011 г. о включении комнаты 19.1 кв. м в состав общедомовой собственности.
Управление Росреестра по Москве было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2012 г. и дополнительным решением от 22.08.2012 по делу N А40-118470/11-105-1049 в удовлетворении иска Департамента имущества города Москвы о выселении было отказано, встречный иск Жилищно-строительного кооператива "Зеленая Дубрава" удовлетворен - признано право общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Введенского, д. 13, к. 2, площадью 19,1 кв. м (1 этаж, помещение 1 комнатное N 1). С Департамента имущества города Москвы взыскано в возмещение расходов на представителя 70000 руб.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой Департамента имущества города Москвы, в которой он просил оспариваемое решение отменить, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить, в удовлетворении встречного иска и возмещении расходов на представителя отказать.
В обоснование апелляционной жалобы Департамента имущества города Москвы указал, что суд вышел за рамки требований, заявленных ЖСК (о признании права собственности на помещение, как построенное за счет средств ЖСК, на требование о признании права общей долевой собственности).
Настаивает на том, что спорное помещение изначально не предназначалось для использования под нужды ЖСК и не может быть отнесено к общему имуществу собственников квартир. Помещение имеет самостоятельное назначение и использовалось на праве аренды кооперативом "Курьер". В технических паспортах значилось как "прочее".
Обратил внимание, что судом не запрашивался протокол общего собрания о наделении кооператива правом представлять интересы собственников многоквартирного дома. Заявил об истечение исковой давности.
Взыскание с Департамента судебных расходов считает необоснованным, поскольку в договоре на оказание юридических услуг не оговорены конкретные услуги, их стоимость, порядок исполнения, не представлен акт выполнения конкретных услуг, при этом представлял ЖСК председатель ЖСК Толмачева А.В.
В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на доводах жалобы.
Представитель ЖСК выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать, заявил о возмещении расходов на представителя за участие в апелляционной инстанции в размере 35000 руб.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного о судебном заседании.
Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.
Актом государственной приемочной комиссии от 28.02.1969 г. дом по строительному адресу: Коньково-Деревлево, 6 микрорайон, корпус 26-а был принят в эксплуатацию.
Решением Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы "Об организации ЖСК "Зеленая Дубрава" работников Министерства сельского строительства РСФСР для строительства жилого дома по адресу: Деревлево-Коньково, 6 микрорайон, корпус 26-а от 24.04.1968 г. был создан ЖСК "Зеленая Дубрава". Этим же решением предусмотрено включение в титульный список 1968 г. строительства жилого дома за счет средств кооператива с помощью государственного кредита.
Из материалов дела (поэтажный план - т. 1, л.д. 98) следует, что спорные помещения не являются встроено-пристроенными, находятся на первом этаже жилого дома и конструктивно повторяют жилые помещения от второго до последнего этажей, находящиеся над ним. Согласно техническому паспорту 1979 г. площадь 19 кв. м значится в графе "прочая". Согласно выписке из БТИ от 29.07.2008, помещения характеризуются как встроенные, учрежденческие (контора).
Согласно справке Юго-Западного БТИ домовладение по адресу: Коньково-Деревлево микрорайон 6 корп. 26 "а" и ул. Введенского д. 13, корп. 2 является одним и тем же домовладением.
Решение Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы от 24.04.1968 г. (п. 4) обязывало правление жилищно-строительного кооператива "Зеленая Дубрава" в месячный срок внести в Московскую городскую контору Стройбанка и перечислить на расчетный счет Управления капитального строительства Мосгорисполкома средства кооператива в размере не менее 40% сметной стоимости закрепленного дома и суммы затрат, неучтенной в смете и подлежащей возмещению подрядной строительной организации сверх сметной стоимости строительства и в соответствии с п. 3 правил кредитования жилищного строительства. Согласно Архивной справке Московского территориального управления Банка России от 24.08.2011 г. N 31-3-21/69149 в документах архивного фонда Московского главного территориального управления Центрального банка Российской Федерации имеются документы, подтверждающие оплату строительства жилого дома ЖСК "Зеленая Дубрава" по адресу: г. Москва, Г-21 ул. Толстого, дом 5/1 (временный адрес) за период с 1968 по 1975 год. В карточках по лицевому счету Московской городской конторы Стройбанка СССР N 207856, открытому для ЖСК "Зеленая Дубрава", отражена сумма предоставленного кредита на строительство жилого дома по адресу: г. Москва, Г-21 ул. Толстого, дом 5/1, а также взносы и проценты об оплате кредита до 1975 года.
Из сводной ведомости доплат за квартиры в ЖСК "Зеленая Дубрава" следует, что которой каждый член кооператива производил оплату стоимости служебного нежилого помещения площадью 32,6 кв. м на 1-м этаже жилого дома, состоящего по данным поэтажного плана БТИ из комнаты 19,1 кв. м, тамбура и коридора.
Нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул. Введенского, д. 13, корп. 2, общей площадью 19,1 кв. м (1 этаж, пом. I, комн. N 1) занимает ЖСК "Зеленая Дубрава".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.12.2008 нежилое помещение площадью 19,1 кв. м по адресу: Москва, ул. Введенского д. 13, корп. 2, является собственностью г. Москвы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска Департаментом имущества г. Москвы о выселении ЖСК из спорного помещения и встречного иска о признании права общей долевой собственности на помещение за собственниками помещений в многоквартирном доме.
Удовлетворяя встречный иск и отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из установленных выше обстоятельств и руководствовался статьями 129 и 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью. На отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 настоящего Кодекса (п. 2; глава 6 "Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание таких собственников": ст. ст. 36 - 48). Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен правовой режим помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Указаниями Госстроя СССР СН 6-71 от 09.07.1971 определено, что сметная стоимость строительства жилых домов, первые (цокольные) и подвальные этажи которых, предназначаются для размещения магазинов, предприятий общественного питания, а также жилых домов с пристраиваемыми к ним для размещения указанных предприятий помещениями, должна определяться раздельно по жилой и нежилой частям дома (п. 5).
Из представленных в материалы дела документов, следует, что ЖСК производил оплату строительства дома за счет денежных средств членов кооператива, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Постановлением Совета Министров СССР от 18.08.1982 N 765 "О жилищно-строительной кооперации" и Постановлением Совета Министров СССР от 19.11.1964 N 943 "О дальнейшем развитии кооперативного жилого строительства", действовавших во время строительства кооперативного дома, за счет капитальных вложений в жилых домах могло осуществляться строительство исключительно помещений для предприятий торговли, общественного питания, культурно-бытового обслуживания населения. Общая сметная стоимость жилого дома определялась как сумма стоимости его жилой и нежилой частей, строительство помещений для размещения магазинов, предприятий общественного питания и культурно-бытового обслуживания не предусматривалось.
Из материалов дела не следует, что спорные нежилые помещения изначально проектировались как учрежденческие.
Представленный Департаментом корешок ордера Б N 046471 от 02.03.1988 на помещение по адресу Москва, ул. Введенского, д. 13, корп. 2 площадью 19,1 кв. м о предоставлении кооперативу "Курьер" под диспетчерский пункт без договора аренды и акта приема-передачи помещений правомерно не признан судом первой инстанции как достаточное доказательство распоряжения спорным помещением.
Приложением N 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 определено, что жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5-и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, относятся к объектам к муниципальной собственности.
Спорное помещение не является встроенно-пристроенным, доказательства финансирования истцом строительства объекта социально-культурного и бытового назначения за счет 5-и 7-процентных отчислений суду не представлены. Для подтверждения данных выписки БТИ от 29.07.2008, согласно которой помещения характеризуются как встроенные, учрежденческие (контора), не заявлено каких-либо ходатайств.
На основании изложенного, за собственниками помещений в многоквартирном доме было признано право общей долевой собственности на спорные помещения, в удовлетворении иска о выселении ЖСК из помещения было отказано. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за рамки требований, заявленных ЖСК о признании права собственности на помещение, как построенное за счет средств ЖСК, на требование о признании права общей долевой собственности, отклоняется как противоречащий содержанию встречного иска, в мотивировочной части которого указана ссылка на статью 36 ЖК РФ о правовом режиме помещений, относящихся к общей долевой собственности, ЖСК представил в обоснование требования протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05.04.2011 г. о включении спорного помещения в состав общедолевой собственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что рассмотрение спора осуществлялось в рамках заявленных требований, довод отклоняется.
Довод о том, что помещение изначально не предназначалось для использования под нужды ЖСК и не может быть отнесено к общему имуществу собственников квартир, помещение имеет самостоятельное назначение и использовалось на праве аренды кооперативом "Курьер", не признается основанием для отмены решения как необоснованное, противоречащее указанным выше обстоятельствам.
В опровержение довода о том, что судом не запрашивался протокол общего собрания о наделении кооператива правом представлять интересы собственников многоквартирного дома, в апелляционной инстанции представлена копия протокола общего собрания членов ЖСК и собственников квартир от 09.04.2009 г. об оформлении помещения в общедолевую собственность и поручение на предъявление в соответствующие органы заявлений.
Довод об истечении срока исковой давности по заявленному ЖСК иску отклоняется судебной коллегией на основании статьи 208 ГК РФ, определившей случаи, на которые исковая давность не распространяется. Поскольку помещение не выбывало из пользования ЖСК с момента введения дома в эксплуатацию, исковая давность на требование ЖСК не распространяется. Передача департаментом в 1988 г. помещения в аренду кооперативу "Курьер" признана необоснованной.
Утверждение заявителя жалобы о необоснованном взыскании с Департамента судебных расходов, поскольку в договоре на оказание юридических услуг не оговорены конкретные услуги, их стоимость, порядок исполнения, не представлен акт выполнения конкретных услуг, представление интересов ЖСК в заседаниях председателем ЖСК Толмачевой А.В., рассмотрено и отклонено как противоречащее обстоятельствам дела - представленному договору об оказании юридических услуг, произведенной оплате услуг, представительству ЖСК в заседаниях Большуновым Б.В. Участие в заседаниях председателя ЖСК не исключает удовлетворение заявления.
Заявленное в апелляционной инстанции требование ЖСК о возмещении расходов на представителя за участие в апелляционной инстанции в размере 35000 руб. рассмотрено в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Учитывая рассмотрение жалобы в одном заседании, отсутствие новых обстоятельств, судебная коллегия признала подлежащим удовлетворению требование о возмещении расходов в сумме 5000 руб.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречного иска.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2012 года и дополнительное решение от 22 августа 2012 по делу N А40-118470/11-105-1049 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Департамента имущества города Москвы в пользу ЖСК "Зеленая Дубрава" 5000 руб. в возмещение расходов на представителя за участие в суде апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Судьи
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
В.Р.ВАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)