Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Снегура А.А.
судей Булкиной А.Н., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия", Габдрахманова Г.Б., удостоверение N 811 от 07.02.2003 года, доверенность от 01.04.2008 года, Скилягина Г.Г., доверенность 66 Б 158876 от 12.02.2008 года;
- от ответчика, Белоярского городского округа в лице главы Белоярского городского округа, Горбова А.А., доверенность N 01-14/275), Силуковой А.А., доверенность N 01-14/1776 от 02.09.2008 года, доверенность N 01-14/2048 от 07.10.2008 года, Череминой Е.Г., доверенность N 01-14/2049 от 07.10.2008 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, Белоярского городского округа в лице главы Белоярского городского округа
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 июня 2008 года
по делу N А60-7518/2008,
принятое судьей Забоевым К.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия"
к муниципальному образованию "Белоярский район"
о взыскании убытков в сумме 9 296 537 руб. 33 коп.,
общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия" (далее - ООО "ЖКХ-Энергия", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию "Белоярский район" о взыскании 9 296 537 руб. 33 коп. убытков, возникших в связи с разницей в тарифах на коммунальные услуги, установленных для населения органом местного самоуправления, и экономически обоснованными тарифами на эти услуги, оказываемые истцом в течение 2007 года, на основании статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 19.05.2008 года арбитражный суд уточнил наименование ответчика - Белоярский городской округ в лице Главы Белоярского городского округа (далее - Белоярский городской округ, ответчик, л.д. 115-117).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2008 года с Белоярского городского округа за счет его казны в пользу ООО "ЖКХ-Энергия" взыскано 9 296 537 руб. 33 коп. основного долга, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 57 982 руб. 69 коп. ООО "ЖКХ-Энергия" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 149 руб. 31 коп.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом от 23.06.2008 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.06.2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неясность решения в части правового основания взыскания убытков. Полагает, что суд при рассмотрении дела должен был установить признак противоправности действия (бездействия) ответчика.
Ответчик указывает, что Региональная энергетическая комиссия Свердловской области постановлением от 24.11.2006 года N 168-ПК "Об утверждении индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям в Свердловской области на 2007 год" утвердила предельный индекс максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса по муниципальному образованию "Белоярский городской округ" на 2007 год в размере 107,8% к тарифам, действовавшим на конец 2006 года, а также утвердила предельные индексы изменения размеров платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги по муниципальному образованию "Белоярский городской округ" на 2007 год в размере 115,0% и 117,3% соответственно к размерам платы, действовавшим на конец 2006 года. Глава Белоярского городского округа действовал в рамках обязательных требований, принятое им постановление от 25.12.2006 года N 1542 не противоречит вышеназванному постановлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области.
Считает, что судом не дана оценка законности действий и изданных правовых актов органов местного самоуправления, не указано, какое именно действие (бездействие) является незаконным, какой правовой акт органа местного самоуправления не соответствует закону.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом необоснованно был принят за основу расчет суммы недополученного дохода от предоставления жилищно-коммунальных услуг ООО "ЖКХ-Энергия" населению. Утверждает, что указанный расчет был составлен и утвержден Главой Белоярского городского округа в начале 2007 года и содержит прогнозируемые, а не фактические данные об объеме жилищных услуг.
При этом ответчик ссылается на статистический отчет (форма N 22-ЖКХ), который подтверждает, что недополученных доходов от оказания жилищно-коммунальных услуг у предприятия практически нет, поскольку имеет место превышение размера оплаты населением стоимости жилищно-коммунальных услуг над стоимостью услуг, рассчитанных из экономически обоснованных тарифов.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.
Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - копий платежных поручений, подтверждающих частичную оплату в счет компенсации по выпадающим доходам в части удаления и очистки жидких бытовых отходов в размере 732 000 руб. Указанное ходатайство рассмотрено апелляционным судом по правилам статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен. В судебном заседании представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы.
Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено.
Определением от 11.09.2008 года судебное разбирательство было отложено до 09.10.2008 года до 11 час. 00 мин. в целях предоставления документов, подтверждающих обоснованность сведений об объеме оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг в 2007 году.
09.10.2008 года судебное разбирательство возобновлено, представители ответчика и истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно, настаивали.
Истцом в соответствии с определением об отложением судебного разбирательства от 11.09.2008 года предоставлен расчет фактических затрат (убытка) от предоставления жилищно-коммунальных услуг в 2007 году, подлинники (для обозрения) и копии первичных документов, подтверждающих обоснованность произведенных затрат (авансовые отчеты за 2007 год, документы по банку за 2007 год, путевые листы, списание ГСМ за 2007 год, входящие счета-фактуры за 2007 год, документы по кассе за 4 квартала 2007 года, накладные за 2007 год). Указанный расчет и копии первичных документов приобщены к материалам дела.
Также истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью предоставления документов, подтверждающих позицию истца по данному делу, которое апелляционным судом рассмотрено и отклонено в связи с тем, что необходимые документы фактически представлены.
Ответчиком в соответствии с определением об отложением судебного разбирательства от 11.09.2008 года предоставлен контррасчет стоимости фактических затрат (убытков) от предоставления ООО "ЖКХ-Энергия" жилищно-коммунальных услуг в 2007 года, который приобщен к материалам дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 06.04.2005 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Белоярский район" (Арендодатель) и ООО "Комэнергоресурс" (Арендатор) был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 14 (далее - договор аренды, л.д. 34-38).
Согласно условиям договора аренды, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду во временное владение и пользование объекты муниципального нежилого фонда, согласно приложениям N 1, 2, 3 (пункт 1.1 договора аренды).
Договор аренды действует с 06.04.2005 года до 06.03.2006 года, а объект считается переданным с момента подписания сторонами акта его передачи (пункт 1.2 договора аренды).
В случае, если Арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом другую сторону за три месяца (пункт 7.1 договора).
Дополнительным соглашением от 06.03.2006 года к договору N 14 от 06.04.2005 года аренды объекта муниципального нежилого фонда стороны согласовали продление срока действия договора до 06.02.2007 года (л.д. 43).
Дополнительным соглашением от 06.02.2007 года к договору N 14 от 06.04.2005 года аренды объекта муниципального нежилого фонда стороны согласовали продление срока действия договора до 06.01.2008 года (л.д. 44).
06.04.2005 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Белоярский район" (Наймодатель) и ООО "Комэнергоресурс" (Наниматель) был заключен договор N 15 найма имущества муниципального образования "Белоярский район" (л.д. 71-86).
Предметом указанного договора является предоставление Наймодателем Нанимателю во временно владение и пользование муниципального имущества, отнесенного в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами о бухгалтерском учете и отчетности к основным фондам, а также регулирование взаимоотношений сторон по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом (пункт 1.1 договора найма имущества).
Пунктом 1.2 данного договора предусмотрено, что Наймодатель на основании распоряжения Главы муниципального образования "Белоярский район" от 05.04.2005 года N 126 передает во временное владение и пользование Нанимателя муниципальное имущество. Перечень и данные о стоимости имущества приводятся в Приложениях N 1, 2, 3 к настоящему договору.
Имущество предоставляется Нанимателю для его дальнейшей эксплуатации в целях оказания услуг жилищно-коммунального назначения населению Белоярского района Свердловской области (пункт 1.3 договора найма имущества).
Пунктом 1.6 установлен срок действия договора с 06.04.2005 года по 06.03.2006 года.
В акте приема-передачи, являющемся приложением к договору, указано, что в пользование истцу передано движимое и недвижимое имущество, находящееся с. Кочневское, п. Совхозном и Косулинской сельской управе Белоярского района, и предназначенное для оказания жилищно-коммунальных услуг.
Справкой межрайонной ИФНС N 18 по Свердловской области от 25.08.2005 года подтверждается внесение изменений в учредительные документы ООО "Комэнергоресурс" в связи со сменой наименования на ООО "ЖКХ-Энергия" (л.д. 118).
06.03.2006 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Белоярского городского округа (Наймодатель) и ООО "ЖКХ-Энергия" (Наниматель) заключен договор найма имущества N 6 (л.д. 22-33).
Предметом указанного договора является предоставление Наймодателем Нанимателю во временное владение и пользование муниципального имущества, отнесенного в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами о бухгалтерском учете и отчетности к основным фондам, а также регулирование взаимоотношений сторон по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом (пункт 1.1 договора найма имущества).
Согласно пункту 1.2 договора Наймодатель на основании распоряжения Главы муниципального образования "Белоярский район" от 05.04.2005 года N 126 передает во временное владение и пользование Нанимателя муниципальное имущество. Перечень и данные о стоимости имущества приводятся в Приложениях N 1, 2, 3 к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 1.3 договора имущество предоставляется Нанимателю для его дальнейшей эксплуатации в целях оказания услуг жилищно-коммунального назначения населению Белоярского района Свердловской области.
Срок действия договора с 06.03.2006 года по 06.03.2007 года (п. 1.6 договора найма имущества).
На основании актов приема-передачи, являющихся приложением к договору найма имущества, в пользование истцу передано движимое и недвижимое имущество, расположенное в с. Кочневском, п. Совхозном и Косулинской сельской Управе Белоярского городского округа и предназначенное для оказания жилищно-коммунальных услуг.
Таким образом, в течение 2007 года, истец с использованием переданного ему по вышеуказанным договорам имущества, осуществлял оказание населению Белоярского городского округа жилищно-коммунальных услуг, что не оспаривается ответчиком.
Постановлением Главы Белоярского городского округа от 25.12.2006 года N 1542 утверждены размеры платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения, проживающего на территории с. Косулино, с. Кочневское, п. Совхозный на 2007 год (л.д. 46).
Главой Белоярского городского округа утвержден расчет суммы недополученного дохода от предоставления жилищно-коммунальных услуг ООО "ЖКХ-Энергия" населению Белоярского района в 2007 году на общую сумму 9 296 537 руб. 33 коп. (л.д. 45).
Постановлением Главы Белоярского городского округа от 31.08.2007 года N 751 утверждено Положение о порядке возмещения из бюджета Белоярского городского округа сумм выпадающих доходов от вывоза твердых и жидких бытовых отходов предприятиям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги населению в 2007 году.
Поскольку денежные средства для компенсации выпадающих доходов ответчиком не были выделены, истец, основываясь на утвержденном расчете суммы недополученного дохода от предоставления жилищно-коммунальных услуг ООО "ЖКХ-Энергия" населению Белоярского района в 2007 году, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков в виде непокрытых затрат (выпадающих доходов) от предоставления жилищно-коммунальных услуг в 2007 году.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из признания ответчиком наличия и размера задолженности путем утверждения Главой Белоярского городского округа расчета суммы недополученного дохода от предоставления жилищно-коммунальных услуг; непредоставления доказательств оплаты задолженности; наличия обязанности по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органа местного самоуправления; необходимости взыскания убытков за счет казны муниципального образования.
Указанные выводы суда первой инстанции являются в основном правильными (за исключением вывода о размере убытков), не противоречащими нормам материального и процессуального права.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 16 названного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Статьей 1069 того же Кодекса установлена ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, а также должностных лиц указанных органов, в виде возмещения такого вреда за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
ООО "ЖКХ-Энергия", являясь коммерческой организацией, имеющей основной целью своей деятельности извлечение прибыли, осуществляет предпринимательскую деятельность на рынке жилищно-коммунальных услуг в границах Белоярского городского округа.
В силу статей 8, 34 Конституции Российской Федерации государством гарантируется свобода экономической деятельности, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не защищенной законом экономической деятельности.
Из системного толкования вышеназванных норм права вытекает запрет на создание, в том числе, органами местного самоуправления, препятствий для свободного осуществления не запрещенной законом предпринимательской деятельности. При этом предусмотрен запрет также и на незаконное бездействие органов местного самоуправления, выражающееся в несовершении определенных действий.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Основы регулирования тарифов) общими принципами регулирования тарифов и надбавок, в том числе, являются: достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ; полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ.
Реализуя предусмотренное Основами регулирования тарифов полномочие на установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельными индексами, орган местного самоуправления, в случае установления таких тарифов ниже экономически обоснованного уровня затрат на производство и реализацию таких товаров и услуг, обеспечивающего эффективное функционирование организаций коммунального комплекса фактически создает условия для возникновения убытков у организаций жилищно-коммунального комплекса.
Постановлением Правительства Свердловской области от 16.06.2003 N 353-ПП "О концепции реформирования жилищно-коммунального комплекса Свердловской области на 2003-2010 годы и мерах по повышению эффективности работы предприятий жилищно-коммунального хозяйства в 2003 году" предусмотрено, что расходы на компенсацию разницы в тарифах на жилищно-коммунальные услуги и на предоставление льгот в части оплаты населением жилищно-коммунальных услуг финансируются из местных бюджетов (бюджетов муниципальных образований).
Ранее, распоряжением Главы Белоярского городского округа от 29.06.2006 N 325 "О выделении денежных средств на возмещение убытков предприятий от оказания жилищно-коммунальных услуг населению" (л.д. 47), было предусмотрено финансирование соответствующих расходов по убыткам, возникшим в 2006 году. В частности, ООО "ЖКХ-Энергия" на компенсацию убытков было выделено 4 660 000 руб.
Постановлением Главы Белоярского городского округа от 31.08.2007 N 751 "Об утверждении Положения о порядке возмещения из бюджета Белоярского городского округа сумм выпадающих доходов от вывоза твердых и жидких бытовых отходов предприятиям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги населению в 2007 году" принят соответствующий порядок, а также дано финансовому органу указание о перечислении соответствующих средств.
Решением Думы Белоярского городского округа от 29.08.2007 N 58 ООО "ЖКХ-Энергия" выделено 732 000 руб. для компенсации недополученных доходов от предоставления услуги по удалению и очистке жидких бытовых отходов.
21.12.2007 года Главой Белоярского городского округа издано постановление N 1206 "Об утверждении Порядка предоставления компенсации выпадающих доходов организаций, оказывающих коммунальные услуги населению в 2008 году".
Следовательно, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у органа местного самоуправления обязанности осуществлять компенсацию выпадающих доходов, возникших в результате установления тарифов на жилищно-коммунальные услуги, является необоснованным.
Кроме того, факт установления органом местного самоуправления тарифов для населения, не покрывающих затраты истца, был признан ответчиком путем утверждения расчета суммы недополученного дохода от предоставления жилищно-коммунальных услуг ООО "ЖКХ-Энергия" населению Белоярского района в 2007 году.
Неисполнение органом местного самоуправления указанной обязанности (бездействие) нарушает имущественные права истца на получение доходов, которые бы он получил при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Ссылка ответчика на то, что указанные денежные средства в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2005 N 1146-ПП должны поступать из областного бюджета в виде субвенций несостоятельна, так как данное постановление регламентирует вопросы предоставления субвенций в случае утверждения в муниципальном образовании для населения тарифов, пониженных против установленных в соответствии с законодательством о ценообразовании (в связи с удешевлением коммунальных услуг).
Судом апелляционной инстанции установлено, что денежные средства, предусмотренные решением Думы Белоярского городского округа от 29.08.2007 N 58 для ООО "ЖКХ-Энергия" в сумме 732 000 руб., перечислены истцу платежными поручениями N 1 и 2 от 12.09.2007 года, что не отрицается самим истцом. Следовательно, названная сумма подлежит исключения из общей суммы взыскиваемых убытков.
Довод заявителя жалобы о том, что имеющийся в материалах дела расчет суммы недополученного дохода от предоставления жилищно-коммунальных услуг ООО "ЖКХ-Энергия" населению Белоярского района в 2007 году на общую сумму 9 296 537 руб. 33 коп. не может быть признан надлежащим доказательством размера убытков, поскольку составлен в начале 2007 года и содержит прогнозируемые, а не фактические затраты на предоставление жилищно-коммунальных услуг, судом апелляционной инстанции признан обоснованным.
Указанный расчет не содержит указания на дату его составления и утверждения, приведенные в нем данные об объеме жилищных услуг не подтверждены документально.
С этой целью определением об отложении судебного разбирательства был запрошен расчет, основанный на фактических затратах, с приложением подтверждающих первичных документов.
Анализ представленных истцом документов свидетельствует о том, что рассчитанный и подтвержденный первичными документами (авансовые отчеты за 2007 год, документы по банку за 2007 год, путевые листы, списание ГСМ за 2007 год, входящие счета-фактуры за 2007 год, документы по кассе за 4 квартала 2007 года, накладные за 2007 год) недополученный доход составляет 12 684 194 руб. 24 коп. Однако, размер заявленных исковых требований составляет 9 296 537 руб. 33 коп. и не может быть изменен в суде апелляционной инстанции (статья 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод апеллятора о расхождении данных, изложенных в расчете суммы недополученного дохода и отчете по форме N 22-ЖКХ "Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы", судом апелляционный инстанции отклоняется, поскольку сведения о фактическом объеме жилищно-коммунальных услуг, содержащиеся в соответствующем расчете недополученного дохода, подтверждены истцом документально. Доказательств иного ответчиком не представлено.
Контррасчет недополученного дохода, произведенный ответчиком, из которого следует, что недополученные доходы от оказания жилищно-коммунальных услуг в 2007 году у истца отсутствуют, апелляционным судом не принимается, так как приведенные в нем данные об объеме оказанных жилищно-коммунальных услуг, размере экономически обоснованного тарифа не подтверждены ответчиком надлежащими доказательствами.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой сторонами государственный пошлины за подачу искового заявления и за подачу апелляционной жалобы, относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления подлежит возврату истцу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2008 года по делу N А60-7518/2008 изменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Белоярского городского округа за счет его казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия" 8 564 537 (восемь миллионов пятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать семь) руб. 33 коп. убытков, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 53 417 (пятьдесят три тысячи четыреста семнадцать) руб. 70 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия" из федерального бюджета 3 149 (три тысячи сто сорок девять) руб. 31 коп. государственной пошлины за подачу искового заявления, излишне уплаченной по платежному поручению N 829 от 19.03.2008 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия" в пользу Белоярского городского округа 78 (семьдесят восемь) руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральном арбитражном суде Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2008 N 17АП-6368/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А60-7518/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2008 г. N 17АП-6368/2008-ГК
Дело N А60-7518/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Снегура А.А.
судей Булкиной А.Н., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия", Габдрахманова Г.Б., удостоверение N 811 от 07.02.2003 года, доверенность от 01.04.2008 года, Скилягина Г.Г., доверенность 66 Б 158876 от 12.02.2008 года;
- от ответчика, Белоярского городского округа в лице главы Белоярского городского округа, Горбова А.А., доверенность N 01-14/275), Силуковой А.А., доверенность N 01-14/1776 от 02.09.2008 года, доверенность N 01-14/2048 от 07.10.2008 года, Череминой Е.Г., доверенность N 01-14/2049 от 07.10.2008 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, Белоярского городского округа в лице главы Белоярского городского округа
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 июня 2008 года
по делу N А60-7518/2008,
принятое судьей Забоевым К.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия"
к муниципальному образованию "Белоярский район"
о взыскании убытков в сумме 9 296 537 руб. 33 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия" (далее - ООО "ЖКХ-Энергия", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию "Белоярский район" о взыскании 9 296 537 руб. 33 коп. убытков, возникших в связи с разницей в тарифах на коммунальные услуги, установленных для населения органом местного самоуправления, и экономически обоснованными тарифами на эти услуги, оказываемые истцом в течение 2007 года, на основании статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 19.05.2008 года арбитражный суд уточнил наименование ответчика - Белоярский городской округ в лице Главы Белоярского городского округа (далее - Белоярский городской округ, ответчик, л.д. 115-117).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2008 года с Белоярского городского округа за счет его казны в пользу ООО "ЖКХ-Энергия" взыскано 9 296 537 руб. 33 коп. основного долга, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 57 982 руб. 69 коп. ООО "ЖКХ-Энергия" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 149 руб. 31 коп.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом от 23.06.2008 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.06.2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неясность решения в части правового основания взыскания убытков. Полагает, что суд при рассмотрении дела должен был установить признак противоправности действия (бездействия) ответчика.
Ответчик указывает, что Региональная энергетическая комиссия Свердловской области постановлением от 24.11.2006 года N 168-ПК "Об утверждении индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям в Свердловской области на 2007 год" утвердила предельный индекс максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса по муниципальному образованию "Белоярский городской округ" на 2007 год в размере 107,8% к тарифам, действовавшим на конец 2006 года, а также утвердила предельные индексы изменения размеров платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги по муниципальному образованию "Белоярский городской округ" на 2007 год в размере 115,0% и 117,3% соответственно к размерам платы, действовавшим на конец 2006 года. Глава Белоярского городского округа действовал в рамках обязательных требований, принятое им постановление от 25.12.2006 года N 1542 не противоречит вышеназванному постановлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области.
Считает, что судом не дана оценка законности действий и изданных правовых актов органов местного самоуправления, не указано, какое именно действие (бездействие) является незаконным, какой правовой акт органа местного самоуправления не соответствует закону.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом необоснованно был принят за основу расчет суммы недополученного дохода от предоставления жилищно-коммунальных услуг ООО "ЖКХ-Энергия" населению. Утверждает, что указанный расчет был составлен и утвержден Главой Белоярского городского округа в начале 2007 года и содержит прогнозируемые, а не фактические данные об объеме жилищных услуг.
При этом ответчик ссылается на статистический отчет (форма N 22-ЖКХ), который подтверждает, что недополученных доходов от оказания жилищно-коммунальных услуг у предприятия практически нет, поскольку имеет место превышение размера оплаты населением стоимости жилищно-коммунальных услуг над стоимостью услуг, рассчитанных из экономически обоснованных тарифов.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.
Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - копий платежных поручений, подтверждающих частичную оплату в счет компенсации по выпадающим доходам в части удаления и очистки жидких бытовых отходов в размере 732 000 руб. Указанное ходатайство рассмотрено апелляционным судом по правилам статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен. В судебном заседании представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы.
Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено.
Определением от 11.09.2008 года судебное разбирательство было отложено до 09.10.2008 года до 11 час. 00 мин. в целях предоставления документов, подтверждающих обоснованность сведений об объеме оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг в 2007 году.
09.10.2008 года судебное разбирательство возобновлено, представители ответчика и истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно, настаивали.
Истцом в соответствии с определением об отложением судебного разбирательства от 11.09.2008 года предоставлен расчет фактических затрат (убытка) от предоставления жилищно-коммунальных услуг в 2007 году, подлинники (для обозрения) и копии первичных документов, подтверждающих обоснованность произведенных затрат (авансовые отчеты за 2007 год, документы по банку за 2007 год, путевые листы, списание ГСМ за 2007 год, входящие счета-фактуры за 2007 год, документы по кассе за 4 квартала 2007 года, накладные за 2007 год). Указанный расчет и копии первичных документов приобщены к материалам дела.
Также истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью предоставления документов, подтверждающих позицию истца по данному делу, которое апелляционным судом рассмотрено и отклонено в связи с тем, что необходимые документы фактически представлены.
Ответчиком в соответствии с определением об отложением судебного разбирательства от 11.09.2008 года предоставлен контррасчет стоимости фактических затрат (убытков) от предоставления ООО "ЖКХ-Энергия" жилищно-коммунальных услуг в 2007 года, который приобщен к материалам дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 06.04.2005 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Белоярский район" (Арендодатель) и ООО "Комэнергоресурс" (Арендатор) был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 14 (далее - договор аренды, л.д. 34-38).
Согласно условиям договора аренды, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду во временное владение и пользование объекты муниципального нежилого фонда, согласно приложениям N 1, 2, 3 (пункт 1.1 договора аренды).
Договор аренды действует с 06.04.2005 года до 06.03.2006 года, а объект считается переданным с момента подписания сторонами акта его передачи (пункт 1.2 договора аренды).
В случае, если Арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом другую сторону за три месяца (пункт 7.1 договора).
Дополнительным соглашением от 06.03.2006 года к договору N 14 от 06.04.2005 года аренды объекта муниципального нежилого фонда стороны согласовали продление срока действия договора до 06.02.2007 года (л.д. 43).
Дополнительным соглашением от 06.02.2007 года к договору N 14 от 06.04.2005 года аренды объекта муниципального нежилого фонда стороны согласовали продление срока действия договора до 06.01.2008 года (л.д. 44).
06.04.2005 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Белоярский район" (Наймодатель) и ООО "Комэнергоресурс" (Наниматель) был заключен договор N 15 найма имущества муниципального образования "Белоярский район" (л.д. 71-86).
Предметом указанного договора является предоставление Наймодателем Нанимателю во временно владение и пользование муниципального имущества, отнесенного в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами о бухгалтерском учете и отчетности к основным фондам, а также регулирование взаимоотношений сторон по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом (пункт 1.1 договора найма имущества).
Пунктом 1.2 данного договора предусмотрено, что Наймодатель на основании распоряжения Главы муниципального образования "Белоярский район" от 05.04.2005 года N 126 передает во временное владение и пользование Нанимателя муниципальное имущество. Перечень и данные о стоимости имущества приводятся в Приложениях N 1, 2, 3 к настоящему договору.
Имущество предоставляется Нанимателю для его дальнейшей эксплуатации в целях оказания услуг жилищно-коммунального назначения населению Белоярского района Свердловской области (пункт 1.3 договора найма имущества).
Пунктом 1.6 установлен срок действия договора с 06.04.2005 года по 06.03.2006 года.
В акте приема-передачи, являющемся приложением к договору, указано, что в пользование истцу передано движимое и недвижимое имущество, находящееся с. Кочневское, п. Совхозном и Косулинской сельской управе Белоярского района, и предназначенное для оказания жилищно-коммунальных услуг.
Справкой межрайонной ИФНС N 18 по Свердловской области от 25.08.2005 года подтверждается внесение изменений в учредительные документы ООО "Комэнергоресурс" в связи со сменой наименования на ООО "ЖКХ-Энергия" (л.д. 118).
06.03.2006 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Белоярского городского округа (Наймодатель) и ООО "ЖКХ-Энергия" (Наниматель) заключен договор найма имущества N 6 (л.д. 22-33).
Предметом указанного договора является предоставление Наймодателем Нанимателю во временное владение и пользование муниципального имущества, отнесенного в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами о бухгалтерском учете и отчетности к основным фондам, а также регулирование взаимоотношений сторон по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом (пункт 1.1 договора найма имущества).
Согласно пункту 1.2 договора Наймодатель на основании распоряжения Главы муниципального образования "Белоярский район" от 05.04.2005 года N 126 передает во временное владение и пользование Нанимателя муниципальное имущество. Перечень и данные о стоимости имущества приводятся в Приложениях N 1, 2, 3 к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 1.3 договора имущество предоставляется Нанимателю для его дальнейшей эксплуатации в целях оказания услуг жилищно-коммунального назначения населению Белоярского района Свердловской области.
Срок действия договора с 06.03.2006 года по 06.03.2007 года (п. 1.6 договора найма имущества).
На основании актов приема-передачи, являющихся приложением к договору найма имущества, в пользование истцу передано движимое и недвижимое имущество, расположенное в с. Кочневском, п. Совхозном и Косулинской сельской Управе Белоярского городского округа и предназначенное для оказания жилищно-коммунальных услуг.
Таким образом, в течение 2007 года, истец с использованием переданного ему по вышеуказанным договорам имущества, осуществлял оказание населению Белоярского городского округа жилищно-коммунальных услуг, что не оспаривается ответчиком.
Постановлением Главы Белоярского городского округа от 25.12.2006 года N 1542 утверждены размеры платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения, проживающего на территории с. Косулино, с. Кочневское, п. Совхозный на 2007 год (л.д. 46).
Главой Белоярского городского округа утвержден расчет суммы недополученного дохода от предоставления жилищно-коммунальных услуг ООО "ЖКХ-Энергия" населению Белоярского района в 2007 году на общую сумму 9 296 537 руб. 33 коп. (л.д. 45).
Постановлением Главы Белоярского городского округа от 31.08.2007 года N 751 утверждено Положение о порядке возмещения из бюджета Белоярского городского округа сумм выпадающих доходов от вывоза твердых и жидких бытовых отходов предприятиям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги населению в 2007 году.
Поскольку денежные средства для компенсации выпадающих доходов ответчиком не были выделены, истец, основываясь на утвержденном расчете суммы недополученного дохода от предоставления жилищно-коммунальных услуг ООО "ЖКХ-Энергия" населению Белоярского района в 2007 году, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков в виде непокрытых затрат (выпадающих доходов) от предоставления жилищно-коммунальных услуг в 2007 году.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из признания ответчиком наличия и размера задолженности путем утверждения Главой Белоярского городского округа расчета суммы недополученного дохода от предоставления жилищно-коммунальных услуг; непредоставления доказательств оплаты задолженности; наличия обязанности по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органа местного самоуправления; необходимости взыскания убытков за счет казны муниципального образования.
Указанные выводы суда первой инстанции являются в основном правильными (за исключением вывода о размере убытков), не противоречащими нормам материального и процессуального права.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 16 названного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Статьей 1069 того же Кодекса установлена ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, а также должностных лиц указанных органов, в виде возмещения такого вреда за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
ООО "ЖКХ-Энергия", являясь коммерческой организацией, имеющей основной целью своей деятельности извлечение прибыли, осуществляет предпринимательскую деятельность на рынке жилищно-коммунальных услуг в границах Белоярского городского округа.
В силу статей 8, 34 Конституции Российской Федерации государством гарантируется свобода экономической деятельности, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не защищенной законом экономической деятельности.
Из системного толкования вышеназванных норм права вытекает запрет на создание, в том числе, органами местного самоуправления, препятствий для свободного осуществления не запрещенной законом предпринимательской деятельности. При этом предусмотрен запрет также и на незаконное бездействие органов местного самоуправления, выражающееся в несовершении определенных действий.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Основы регулирования тарифов) общими принципами регулирования тарифов и надбавок, в том числе, являются: достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ; полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ.
Реализуя предусмотренное Основами регулирования тарифов полномочие на установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельными индексами, орган местного самоуправления, в случае установления таких тарифов ниже экономически обоснованного уровня затрат на производство и реализацию таких товаров и услуг, обеспечивающего эффективное функционирование организаций коммунального комплекса фактически создает условия для возникновения убытков у организаций жилищно-коммунального комплекса.
Постановлением Правительства Свердловской области от 16.06.2003 N 353-ПП "О концепции реформирования жилищно-коммунального комплекса Свердловской области на 2003-2010 годы и мерах по повышению эффективности работы предприятий жилищно-коммунального хозяйства в 2003 году" предусмотрено, что расходы на компенсацию разницы в тарифах на жилищно-коммунальные услуги и на предоставление льгот в части оплаты населением жилищно-коммунальных услуг финансируются из местных бюджетов (бюджетов муниципальных образований).
Ранее, распоряжением Главы Белоярского городского округа от 29.06.2006 N 325 "О выделении денежных средств на возмещение убытков предприятий от оказания жилищно-коммунальных услуг населению" (л.д. 47), было предусмотрено финансирование соответствующих расходов по убыткам, возникшим в 2006 году. В частности, ООО "ЖКХ-Энергия" на компенсацию убытков было выделено 4 660 000 руб.
Постановлением Главы Белоярского городского округа от 31.08.2007 N 751 "Об утверждении Положения о порядке возмещения из бюджета Белоярского городского округа сумм выпадающих доходов от вывоза твердых и жидких бытовых отходов предприятиям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги населению в 2007 году" принят соответствующий порядок, а также дано финансовому органу указание о перечислении соответствующих средств.
Решением Думы Белоярского городского округа от 29.08.2007 N 58 ООО "ЖКХ-Энергия" выделено 732 000 руб. для компенсации недополученных доходов от предоставления услуги по удалению и очистке жидких бытовых отходов.
21.12.2007 года Главой Белоярского городского округа издано постановление N 1206 "Об утверждении Порядка предоставления компенсации выпадающих доходов организаций, оказывающих коммунальные услуги населению в 2008 году".
Следовательно, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у органа местного самоуправления обязанности осуществлять компенсацию выпадающих доходов, возникших в результате установления тарифов на жилищно-коммунальные услуги, является необоснованным.
Кроме того, факт установления органом местного самоуправления тарифов для населения, не покрывающих затраты истца, был признан ответчиком путем утверждения расчета суммы недополученного дохода от предоставления жилищно-коммунальных услуг ООО "ЖКХ-Энергия" населению Белоярского района в 2007 году.
Неисполнение органом местного самоуправления указанной обязанности (бездействие) нарушает имущественные права истца на получение доходов, которые бы он получил при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Ссылка ответчика на то, что указанные денежные средства в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2005 N 1146-ПП должны поступать из областного бюджета в виде субвенций несостоятельна, так как данное постановление регламентирует вопросы предоставления субвенций в случае утверждения в муниципальном образовании для населения тарифов, пониженных против установленных в соответствии с законодательством о ценообразовании (в связи с удешевлением коммунальных услуг).
Судом апелляционной инстанции установлено, что денежные средства, предусмотренные решением Думы Белоярского городского округа от 29.08.2007 N 58 для ООО "ЖКХ-Энергия" в сумме 732 000 руб., перечислены истцу платежными поручениями N 1 и 2 от 12.09.2007 года, что не отрицается самим истцом. Следовательно, названная сумма подлежит исключения из общей суммы взыскиваемых убытков.
Довод заявителя жалобы о том, что имеющийся в материалах дела расчет суммы недополученного дохода от предоставления жилищно-коммунальных услуг ООО "ЖКХ-Энергия" населению Белоярского района в 2007 году на общую сумму 9 296 537 руб. 33 коп. не может быть признан надлежащим доказательством размера убытков, поскольку составлен в начале 2007 года и содержит прогнозируемые, а не фактические затраты на предоставление жилищно-коммунальных услуг, судом апелляционной инстанции признан обоснованным.
Указанный расчет не содержит указания на дату его составления и утверждения, приведенные в нем данные об объеме жилищных услуг не подтверждены документально.
С этой целью определением об отложении судебного разбирательства был запрошен расчет, основанный на фактических затратах, с приложением подтверждающих первичных документов.
Анализ представленных истцом документов свидетельствует о том, что рассчитанный и подтвержденный первичными документами (авансовые отчеты за 2007 год, документы по банку за 2007 год, путевые листы, списание ГСМ за 2007 год, входящие счета-фактуры за 2007 год, документы по кассе за 4 квартала 2007 года, накладные за 2007 год) недополученный доход составляет 12 684 194 руб. 24 коп. Однако, размер заявленных исковых требований составляет 9 296 537 руб. 33 коп. и не может быть изменен в суде апелляционной инстанции (статья 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод апеллятора о расхождении данных, изложенных в расчете суммы недополученного дохода и отчете по форме N 22-ЖКХ "Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы", судом апелляционный инстанции отклоняется, поскольку сведения о фактическом объеме жилищно-коммунальных услуг, содержащиеся в соответствующем расчете недополученного дохода, подтверждены истцом документально. Доказательств иного ответчиком не представлено.
Контррасчет недополученного дохода, произведенный ответчиком, из которого следует, что недополученные доходы от оказания жилищно-коммунальных услуг в 2007 году у истца отсутствуют, апелляционным судом не принимается, так как приведенные в нем данные об объеме оказанных жилищно-коммунальных услуг, размере экономически обоснованного тарифа не подтверждены ответчиком надлежащими доказательствами.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой сторонами государственный пошлины за подачу искового заявления и за подачу апелляционной жалобы, относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления подлежит возврату истцу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2008 года по делу N А60-7518/2008 изменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Белоярского городского округа за счет его казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия" 8 564 537 (восемь миллионов пятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать семь) руб. 33 коп. убытков, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 53 417 (пятьдесят три тысячи четыреста семнадцать) руб. 70 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия" из федерального бюджета 3 149 (три тысячи сто сорок девять) руб. 31 коп. государственной пошлины за подачу искового заявления, излишне уплаченной по платежному поручению N 829 от 19.03.2008 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия" в пользу Белоярского городского округа 78 (семьдесят восемь) руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральном арбитражном суде Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
А.А.СНЕГУР
А.А.СНЕГУР
Судьи
А.Н.БУЛКИНА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
А.Н.БУЛКИНА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)