Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 августа 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Маховой Ю.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Устьянская теплоснабжающая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 мая 2012 года по делу N А05-14926/2011 (судья Бутусова Н.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Устьянские тепловые сети" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Устьянская теплоснабжающая компания" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - Компания) о взыскании 779 721 руб. 88 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 7.6 договора на теплоснабжение от 29.06.2011 в связи с поставкой ответчиком в сентябре и октябре 2011 года тепловой энергии ненадлежащего качества.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до указанной выше суммы. Уменьшение размера исковых требований принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Решением суда от 11 мая 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Компания с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что истец своими действиями намеренно создал условия для нарушения ответчиком условия договора теплоснабжения от 29.06.2011 и невозможности поставки тепловой энергии надлежащего качества, поскольку неоднократно изменял тепловые нагрузки в период осуществления Компанией работ по реконструкции котельной. Считает, что у него отсутствовала обязанность подавать истцу тепловую энергию ввиду непредоставления последним акта гидравлических испытаний. Ссылается на несоразмерность размера неустойки последствиям неисполнения обязательства. Полагает, что акты, представленные истцом, не соответствуют пунктам 4.7.4 договора, в связи с чем они не должны приниматься судом. Полагает, что представленный Обществом расчет недопоставленной тепловой энергии в Гкал и в стоимостном выражении составлен неверно.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29 июня 2011 года между сторонами заключен договор на теплоснабжение, в соответствии с которым Компания (теплоснабжающая организация) обязалась обеспечивать Общество (потребителя) тепловой энергией в виде горячей воды для отопления и горячего водоснабжения с последующей передачей полученной тепловой энергии потребителям, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В приложении N 1 к договору от 29.06.2011 стороны согласовали годовой объем отпускаемой тепловой энергии, а также график отпуска тепловой энергии.
Пунктом 2.6 договора от 29.06.2011 предусмотрены параметры качества отпускаемой Обществу тепловой энергии.
Согласно пункту 7.6 договора от 29.06.2011 теплоснабжающая организация несет ответственность за обеспечение бесперебойного теплоснабжения в объемах с качеством, предусмотренных настоящим договором.
За снижение качества тепловой энергии к теплоснабжающей организации применяются штрафные санкции в размере 20% от стоимости недопоставленной энергии за весь период отпуска энергии пониженного качества.
Общество, ссылаясь на то, что в период с сентября по октябрь 2011 года, тепловая энергия поставлялась Компанией ненадлежащего качества обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в сумме 779 721 руб. 88 коп.
Суд первой инстанции, установив факт поставки ответчиком тепловой энергии ненадлежащего качества, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 7.7 договора на теплоснабжение определено, что за нарушение обязательств по бесперебойному теплоснабжению для отопления и горячего водоснабжения теплоснабжающая организация обязана уплатить потребителю неустойку в размере 5% от стоимости недопоставленной энергии за весь период отпуска энергии пониженного качества. Также стороны предусмотрели, что за снижение качества тепловой энергии к теплоснабжающей организации применяются штрафные санкции в размере 20% от стоимости недопоставленной энергии за весь период отпуска энергии пониженного качества (пункт 7.8 договора).
Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 11, пункт 2 статьи 542 ГК РФ).
В силу подпунктов "а", "б" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307 (далее - Правила N 307) исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Разделом VIII Правил N 307 определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 66 - 69 Правил N 307 в случае предоставления услуг ненадлежащего качества запись об этом вносится в журнал регистрации заявок, что свидетельствует о признании исполнителем факта предоставления услуг ненадлежащего качества. В иных случаях по результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемый потребителем и исполнителем. Акт также может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В силу пункта 71 Правил N 307 акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
В пункте 2.6 договора стороны предусмотрели, что Компания обязалась поддерживать температуру теплоносителя исходя из согласованного температурного графика на выходе из котельной не менее +60 (+63) град. C; поддерживать температуру воды на нужды горячего водоснабжения на выходе из котельной не менее +60 град. C, не более 75 град. C; поддерживать располагаемый напор (перепад давления) между падающим и обратным трубопроводами на выходе с котельной для обеспечения распределения гидравлических нагрузок в соответствии с расчетными величинами (приложение N 5).
В соответствии с пунктом 9.1 начало и окончание отопительного периода определяются органом местного самоуправления.
Согласно постановлению администрации муниципального образования "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области от 15.09.2011 N 331 "О начале отопительного периода 2011 - 2012" (далее - Постановление от 15.09.2011 N 331) дата подачи тепла на нужды отопления и горячего водоснабжения на жилфонд и объекты социальной сферы в отопительный сезон 2011 - 2012 установлена с 17 сентября 2011 года.
Начиная с 17.09.2011 Компания обязана была обеспечить отпуск тепловой энергии качеством, соответствующим договору.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение поставки ответчиком в сентябре и октябре 2011 года тепловой энергии ненадлежащего качества истцом в материалы дела представлены акты проверки соблюдения договорных отношений по обеспечению теплового и гидравлического режимов от котельной ООО "Устьянская теплоснабжающая компания" от 21, 26, 27 и 29 сентября 2011 года, от 3, 4, 6 - 23, 25 - 31 октября 2012 года (далее - акты проверок), журналы учета показаний по котельным и бойлерным. Акты проверок составлены с участием представителя Компании Ендерова А.Н., состоящего в должности заместителя генерального директора Компании.
В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ документов, опровергающих достоверность указанных в актах и журнале сведений, не представил.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, пришел к правомерному выводу о доказанности факта поставки в сентябре и октябре 2011 года тепловой энергии ненадлежащего качества, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика договорную неустойку в сумме 779 721 руб. 88 коп.
Ссылка подателя жалобы на отсутствие с его стороны обязанности подачи истцу тепловой энергии ввиду непредоставления им акта гидравлических испытаний является несостоятельной, поскольку истец проводил гидровлические испытания трубопроводов тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения поселка от котельной ответчика 15.09.2011, о чем составлен акт. На основании акта установлено, что в ходе испытаний разрывов трубопроводов не произошло, а обнаруженные утечки оперативно ликвидированы.
Доводы подателя жалобы о том, что акты проверок, представленные истцом, не соответствуют пункту 4.7.4 договора, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку достоверность сведений, отраженных в них подтверждена представителем Компании - заместителем генерального директора Ендеровым А.Н.
Ссылка подателя жалобы на статью 333 ГК РФ несостоятельна, поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие довод о явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательства. В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Иные доводы, изложенные в жалобе, были тщательным предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с эти не принимаются судом апелляционной инстанции.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 мая 2012 года по делу N А05-14926/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Устьянская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2012 ПО ДЕЛУ N А05-14926/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. по делу N А05-14926/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 августа 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Маховой Ю.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Устьянская теплоснабжающая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 мая 2012 года по делу N А05-14926/2011 (судья Бутусова Н.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Устьянские тепловые сети" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Устьянская теплоснабжающая компания" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - Компания) о взыскании 779 721 руб. 88 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 7.6 договора на теплоснабжение от 29.06.2011 в связи с поставкой ответчиком в сентябре и октябре 2011 года тепловой энергии ненадлежащего качества.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до указанной выше суммы. Уменьшение размера исковых требований принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Решением суда от 11 мая 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Компания с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что истец своими действиями намеренно создал условия для нарушения ответчиком условия договора теплоснабжения от 29.06.2011 и невозможности поставки тепловой энергии надлежащего качества, поскольку неоднократно изменял тепловые нагрузки в период осуществления Компанией работ по реконструкции котельной. Считает, что у него отсутствовала обязанность подавать истцу тепловую энергию ввиду непредоставления последним акта гидравлических испытаний. Ссылается на несоразмерность размера неустойки последствиям неисполнения обязательства. Полагает, что акты, представленные истцом, не соответствуют пунктам 4.7.4 договора, в связи с чем они не должны приниматься судом. Полагает, что представленный Обществом расчет недопоставленной тепловой энергии в Гкал и в стоимостном выражении составлен неверно.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29 июня 2011 года между сторонами заключен договор на теплоснабжение, в соответствии с которым Компания (теплоснабжающая организация) обязалась обеспечивать Общество (потребителя) тепловой энергией в виде горячей воды для отопления и горячего водоснабжения с последующей передачей полученной тепловой энергии потребителям, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В приложении N 1 к договору от 29.06.2011 стороны согласовали годовой объем отпускаемой тепловой энергии, а также график отпуска тепловой энергии.
Пунктом 2.6 договора от 29.06.2011 предусмотрены параметры качества отпускаемой Обществу тепловой энергии.
Согласно пункту 7.6 договора от 29.06.2011 теплоснабжающая организация несет ответственность за обеспечение бесперебойного теплоснабжения в объемах с качеством, предусмотренных настоящим договором.
За снижение качества тепловой энергии к теплоснабжающей организации применяются штрафные санкции в размере 20% от стоимости недопоставленной энергии за весь период отпуска энергии пониженного качества.
Общество, ссылаясь на то, что в период с сентября по октябрь 2011 года, тепловая энергия поставлялась Компанией ненадлежащего качества обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в сумме 779 721 руб. 88 коп.
Суд первой инстанции, установив факт поставки ответчиком тепловой энергии ненадлежащего качества, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 7.7 договора на теплоснабжение определено, что за нарушение обязательств по бесперебойному теплоснабжению для отопления и горячего водоснабжения теплоснабжающая организация обязана уплатить потребителю неустойку в размере 5% от стоимости недопоставленной энергии за весь период отпуска энергии пониженного качества. Также стороны предусмотрели, что за снижение качества тепловой энергии к теплоснабжающей организации применяются штрафные санкции в размере 20% от стоимости недопоставленной энергии за весь период отпуска энергии пониженного качества (пункт 7.8 договора).
Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 11, пункт 2 статьи 542 ГК РФ).
В силу подпунктов "а", "б" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307 (далее - Правила N 307) исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Разделом VIII Правил N 307 определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 66 - 69 Правил N 307 в случае предоставления услуг ненадлежащего качества запись об этом вносится в журнал регистрации заявок, что свидетельствует о признании исполнителем факта предоставления услуг ненадлежащего качества. В иных случаях по результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемый потребителем и исполнителем. Акт также может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В силу пункта 71 Правил N 307 акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
В пункте 2.6 договора стороны предусмотрели, что Компания обязалась поддерживать температуру теплоносителя исходя из согласованного температурного графика на выходе из котельной не менее +60 (+63) град. C; поддерживать температуру воды на нужды горячего водоснабжения на выходе из котельной не менее +60 град. C, не более 75 град. C; поддерживать располагаемый напор (перепад давления) между падающим и обратным трубопроводами на выходе с котельной для обеспечения распределения гидравлических нагрузок в соответствии с расчетными величинами (приложение N 5).
В соответствии с пунктом 9.1 начало и окончание отопительного периода определяются органом местного самоуправления.
Согласно постановлению администрации муниципального образования "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области от 15.09.2011 N 331 "О начале отопительного периода 2011 - 2012" (далее - Постановление от 15.09.2011 N 331) дата подачи тепла на нужды отопления и горячего водоснабжения на жилфонд и объекты социальной сферы в отопительный сезон 2011 - 2012 установлена с 17 сентября 2011 года.
Начиная с 17.09.2011 Компания обязана была обеспечить отпуск тепловой энергии качеством, соответствующим договору.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение поставки ответчиком в сентябре и октябре 2011 года тепловой энергии ненадлежащего качества истцом в материалы дела представлены акты проверки соблюдения договорных отношений по обеспечению теплового и гидравлического режимов от котельной ООО "Устьянская теплоснабжающая компания" от 21, 26, 27 и 29 сентября 2011 года, от 3, 4, 6 - 23, 25 - 31 октября 2012 года (далее - акты проверок), журналы учета показаний по котельным и бойлерным. Акты проверок составлены с участием представителя Компании Ендерова А.Н., состоящего в должности заместителя генерального директора Компании.
В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ документов, опровергающих достоверность указанных в актах и журнале сведений, не представил.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, пришел к правомерному выводу о доказанности факта поставки в сентябре и октябре 2011 года тепловой энергии ненадлежащего качества, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика договорную неустойку в сумме 779 721 руб. 88 коп.
Ссылка подателя жалобы на отсутствие с его стороны обязанности подачи истцу тепловой энергии ввиду непредоставления им акта гидравлических испытаний является несостоятельной, поскольку истец проводил гидровлические испытания трубопроводов тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения поселка от котельной ответчика 15.09.2011, о чем составлен акт. На основании акта установлено, что в ходе испытаний разрывов трубопроводов не произошло, а обнаруженные утечки оперативно ликвидированы.
Доводы подателя жалобы о том, что акты проверок, представленные истцом, не соответствуют пункту 4.7.4 договора, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку достоверность сведений, отраженных в них подтверждена представителем Компании - заместителем генерального директора Ендеровым А.Н.
Ссылка подателя жалобы на статью 333 ГК РФ несостоятельна, поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие довод о явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательства. В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Иные доводы, изложенные в жалобе, были тщательным предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с эти не принимаются судом апелляционной инстанции.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 мая 2012 года по делу N А05-14926/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Устьянская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Ю.В.МАХОВА
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Ю.В.МАХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)