Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,
судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Белово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 февраля 2010 г. (судья Перевалова О.И.) по делу N А27-25908/2009
по иску Администрации города Белово
к индивидуальному предпринимателю Шиве Александру Анатольевичу, г. Кемерово
о взыскании 129 580,75 рублей,
установил:
Администрация города Белово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шиве Александру Анатольевичу (далее - ИП Шиве А.А.) о взыскании 129 935,75 рублей, в том числе: 112 935,75 рублей основного долга по договору аренды от 01.01.2005 г. N 4938/05, 16 645 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2006 г. по 08.12.2009 г.
Исковые требования обоснованы статьями 310, 395, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы за 2006 - 2009 годы.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 февраля 2010 года в иске отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2010, Администрация города Белово обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что у ответчика возникло право общей долевой собственности на спорный земельный участок. Ответчик не представил в администрацию акт уполномоченного органа о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность. Принятым решением нарушается установленный земельным законодательством принцип платности использования земли.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, ответчик отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Истец в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2010 г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации г. Белово N 912-р от 05.08.2004 г. между Администрацией города Белово (арендодателем) и ИП Шиве А.А. (арендатором) заключен договор аренды N 05-0196 от 15.03.2005 г., в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым N 42:21:01 06 009:0002, находящийся по адресу: г. Белово, ул. Железнодорожная, 28, для использования в целях размещения магазина в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 97 кв. м (л.д. 11 - 15).
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 01.01.2005 г. (л.д. 16).
Ссылаясь на неуплату арендатором арендной платы за 2006 - 2009 гг. Администрация города Белово обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что договор N 05-0196 от 15.03.2005 г. является незаключенным, поскольку не позволяет определить конкретный земельный участок, переданный в аренду, а также из того, что спорный земельный участок находится в общей долевой собственности жильцов жилого дома, расположенного на данном земельном участке.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из материалов дела следует, что предметом договора аренды является земельный участок площадью 97 кв. м. Вместе с тем, в плане границ земельного участка, являющимся приложением N 1 к спорному договору, отсутствует изображение спорного земельного участка, стороны предположительно указали на жилой дом, под которым расположен спорный земельный участок, однако план границ содержит указание на земельный участок площадью 378 кв. м.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно установил, что условия договора N 05-0196 от 15.03.2005 г. не позволяют однозначно определить земельный участок, переданный ответчику, в связи с чем данный договор является незаключенным.
Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок сформирован после введения в действие названного Кодекса, то он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, а также земельный участок, на котором расположен дом, и иное общее имущество многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В соответствии с кадастровым паспортом от 02.03.2009 г. N 4200/001/09-42935 земельный участок с кадастровым номером 42:21:0106009:47, расположенный по адресу: г. Белово, ул. Железнодорожная, 28, используется под многоквартирным жилым домом. Данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 15.09.2005 года.
Таким образом, с 15.09.2005 г. спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, что, соответственно, повлекло утрату права распоряжения земельным участком со стороны органа публично-правового образования.
Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 г. N 13147/09.
Принимая во внимание, что приведенные Администрацией города Белово в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2010 г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 февраля 2010 г. по делу N А27-25908/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Белово - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
ЕМАШОВА Л.Н.
Судьи
ЛОГАЧЕВ К.Д.
ФРОЛОВА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2010 N 07АП-2850/2010 ПО ДЕЛУ N А27-25908/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2010 г. N 07АП-2850/2010
Дело N А27-25908/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,
судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Белово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 февраля 2010 г. (судья Перевалова О.И.) по делу N А27-25908/2009
по иску Администрации города Белово
к индивидуальному предпринимателю Шиве Александру Анатольевичу, г. Кемерово
о взыскании 129 580,75 рублей,
установил:
Администрация города Белово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шиве Александру Анатольевичу (далее - ИП Шиве А.А.) о взыскании 129 935,75 рублей, в том числе: 112 935,75 рублей основного долга по договору аренды от 01.01.2005 г. N 4938/05, 16 645 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2006 г. по 08.12.2009 г.
Исковые требования обоснованы статьями 310, 395, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы за 2006 - 2009 годы.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 февраля 2010 года в иске отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2010, Администрация города Белово обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что у ответчика возникло право общей долевой собственности на спорный земельный участок. Ответчик не представил в администрацию акт уполномоченного органа о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность. Принятым решением нарушается установленный земельным законодательством принцип платности использования земли.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, ответчик отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Истец в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2010 г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации г. Белово N 912-р от 05.08.2004 г. между Администрацией города Белово (арендодателем) и ИП Шиве А.А. (арендатором) заключен договор аренды N 05-0196 от 15.03.2005 г., в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым N 42:21:01 06 009:0002, находящийся по адресу: г. Белово, ул. Железнодорожная, 28, для использования в целях размещения магазина в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 97 кв. м (л.д. 11 - 15).
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 01.01.2005 г. (л.д. 16).
Ссылаясь на неуплату арендатором арендной платы за 2006 - 2009 гг. Администрация города Белово обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что договор N 05-0196 от 15.03.2005 г. является незаключенным, поскольку не позволяет определить конкретный земельный участок, переданный в аренду, а также из того, что спорный земельный участок находится в общей долевой собственности жильцов жилого дома, расположенного на данном земельном участке.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из материалов дела следует, что предметом договора аренды является земельный участок площадью 97 кв. м. Вместе с тем, в плане границ земельного участка, являющимся приложением N 1 к спорному договору, отсутствует изображение спорного земельного участка, стороны предположительно указали на жилой дом, под которым расположен спорный земельный участок, однако план границ содержит указание на земельный участок площадью 378 кв. м.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно установил, что условия договора N 05-0196 от 15.03.2005 г. не позволяют однозначно определить земельный участок, переданный ответчику, в связи с чем данный договор является незаключенным.
Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок сформирован после введения в действие названного Кодекса, то он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, а также земельный участок, на котором расположен дом, и иное общее имущество многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В соответствии с кадастровым паспортом от 02.03.2009 г. N 4200/001/09-42935 земельный участок с кадастровым номером 42:21:0106009:47, расположенный по адресу: г. Белово, ул. Железнодорожная, 28, используется под многоквартирным жилым домом. Данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 15.09.2005 года.
Таким образом, с 15.09.2005 г. спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, что, соответственно, повлекло утрату права распоряжения земельным участком со стороны органа публично-правового образования.
Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 г. N 13147/09.
Принимая во внимание, что приведенные Администрацией города Белово в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2010 г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 февраля 2010 г. по делу N А27-25908/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Белово - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
ЕМАШОВА Л.Н.
Судьи
ЛОГАЧЕВ К.Д.
ФРОЛОВА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)