Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2012.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Донцова П.В.,
судей Семенюта Е.А.,
Сергуткиной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой Г.В.
при участии:
от ООО "Жилищник": представитель по доверенности N 44 от 13.01.2012 Воропаев А.С.,
от управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Жилищник" на решение Арбитражного суда Курской области от 27.04.2012 по делу N А35-315/2012 (судья Арбышашева Т.Ю.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области по Курской области об отмене постановления по делу об административной правонарушении от 13.12.2011 N 201, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 6000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении порядка расчета начисления платы за потребленную электроэнергию.
установил:
ООО "Жилищник", ОГРН 1094633000340 (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Курской области) N 201 по делу об административном правонарушении от 13.12.2011 о назначении Обществу административного наказания по ч. 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6000 руб.
Решением Арбитражного суда Курской области от 27.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи со следующим:
- - ООО "Жилищник" в ходе проверки представило решение Общего собрания собственников помещений в доме на предмет суммирования показаний коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, сформулированное в виде Протокола Общего собрания собственников помещений в доме в заочной форме;
- - позиция административного органа о том, что при наличии двух и более коллективных (общедомовых) приборов учета, учитывающих электропотребление всех токопринимающих устройств дома, следует считать отсутствующими коллективные (общедомовые) приборы учета электроэнергии, основана на произвольной трактовке п. 3 Правил оказания коммунальных услуг гражданам;
- - вопрос о применимости в учете как коллективного (общедомового) прибора учета совокупности приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности, соответствующих установленным техническим параметрам и учитывающих энергопотребление конкретного дома, уже был рассмотрен компетентными судебными инстанциями (постановление ФАС Уральского округа от 06.03.2008 N Ф09-1227/08-С5 по делу N А76-10744/07);
- - раздел вводов в дом осуществлен не по принципу предназначения, а по величине напряжения электроэнергии;
- - в составе платы за коммунальные услуги оплачиваются коммунальные ресурсы, потребляемые в помещениях общего пользования;
- - используемое в пп. "б" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме понятие "освещение помещений общего пользования" неравнозначно понятию "потребление электрической энергии на работу приборов освещения и оборудования помещений общего пользования";
- - установка прибора учета потребляемого ресурса "на места общего пользования" незаконна с точки зрения применения показаний такого прибора к расчетам с населением;
- - если конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают несколько видов коммунальных ресурсов и возможность установки одного коллективного (общедомового) прибора отсутствует, то расчет платы может производиться отдельно исходя из показаний каждого коллективного прибора учета или суммирования показаний;
- - Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993, потерял актуальность и применению не подлежит;
- - вывод суда о том, что услуги по обеспечению электроэнергией осветительных приборов, установленных в местах общего пользования, и грузоподъемных механизмов (лифтов), являются не коммунальной, а жилищной услугой, противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике;
- - 01.12.2011 ООО "Жилищник" не была предоставлена возможность участия в составлении протокола N 96, т.к. уполномоченный представитель общества не был допущен для предоставления показаний и представления материалов
В заседании апелляционного суда представитель Общества поддержал требования апелляционной жалобы, просил удовлетворить их по вышеизложенным основаниям. Представил письменное обоснование расчета платы за коммунальную услугу "электроснабжение".
Представитель Управления Роспотребнадзора по Курской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Во исполнение определений Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012, 29.08.2012 Управлением Роспотребнадзора по Курской области представлен подлинник административного дела о привлечении ООО "Жилищник" к административной ответственности.
Судебное заседание откладывалось с 02.07.2012 до 23.07.2012, с 23.07.2012 до 29.08.2012, с 29.08.2012 до 24.09.2012.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.07.2012 до 25.07.2012, с 24.09.2012 до 01.10.2012.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав и обсудив пояснения представителя ООО "Жилищник", Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищник", расположенное по адресу: 307170, Курская обл., Железногорский р-н, г. Железногорск, ул. XXI Партсъезда, д. 22, зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1094633000340, ИНН 4633022351.
21.11.2011 главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Курской области в г. Железногорске, Железногорском, Дмитриевском, Хомутовском, Фатежском, Поныровском и Золотухинском районах Свиридовой С.Ю. на основании обращения жителя квартиры N 58 дома N 49 по улице Ленина в г. Железногорске Веденьева И.Н. (вход. N 86 от 08.11.2011), поступившего из Железногорской межрайонной прокуратуры (исх. N 901ж-2011 от 07.11.2011), вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Жилищник" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и проведении административного расследования в срок до 20.12.2011.
В ходе проведения административного расследования установлено, что жилой многоквартирный дом, в котором проживает Веденьев И.Н., находится в управлении ООО "Жилищник".
30.11.2011 в 10 час. 30 мин. в ходе рассмотрения обращения Веденьева И.Н. административным органом было установлено, что ООО "Жилищник" нарушило порядок расчета размера платы за потребленную коммунальную услугу "электроснабжение".
01.12.2011 главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Курской области в г. Железногорске, Железногорском, Дмитриевском, Хомутовском, Фатежском, Поныровском и Золотухинском районах Свиридовой С.Ю. в отсутствие законного представителя ООО "Жилищник", надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении N 96.
Существо административного правонарушения, зафиксированного в протоколе, выразилось в следующем: ООО "Жилищник" (исполнитель) в нарушение статьи 157 Жилищного кодекса РФ, ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подпунктов 21, 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, нарушило порядок расчета размера платы за коммунальную услугу "электроснабжение", в результате чего потребителю коммунальных услуг, проживающему по адресу: Курская обл., г. Железногорск, дом N 49, квартира N 58, доведена недостоверная информация относительно расчета размера платы за вышеуказанную услугу.
13.12.2011 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области Горчаковым Ю.Н., в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО "Жилищник", вынесено постановление N 201 по делу об административном правонарушении о назначении ООО "Жилищник" административного наказания по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Арбитражный суд Курской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что жилой многоквартирный дом N 49, расположенный по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. Ленина, находится с 01.05.2010 в управлении ООО "Жилищник", следовательно, Общество является исполнителем коммунальных услуг; Законом РФ "О защите прав потребителей" и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, обязанность по предоставлению достоверной информации возложена на исполнителя коммунальных услуг, т.е. на ООО "Жилищник"; начисление платы за предоставленную коммунальную услугу "электроснабжение" (электроэнергия и электроэнергия МОП) за 2011 год производилось по формуле N 9 Правил; примененный ООО "Жилищник" порядок расчета размера платы за услугу "электроснабжение" не соответствует Правилам; расчет размера платы за коммунальную услугу "электроснабжение" производился с нарушением требований пунктов 21, 23 Правил - с учетом наличия двух коллективных (общедомовых) приборов учета суммировался исполнителем по показаниям двух приборов учета, тогда как данный расчет должен производиться в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 и подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (формулы NN 6 и 9).
Арбитражный суд области указал, что количество электроэнергии, подаваемой на работу приборов освещения мест общего пользования и на работу лифтов, оплачивается в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение". Однако, электроснабжение жилых помещений является коммунальной услугой, а предоставление услуг по внутридомовому освещению мест общего пользования и электроснабжению, необходимому для работы лифтов, является жилищными услугами. Таким образом, при расчете платы за услуги по освещению мест общего пользования и электроснабжению лифтов применяются положения Правил, регулирующих порядок начисления платы за услугу "электроснабжение", однако, эти услуги не являются идентичными, и, тем более, не являются одной коммунальной услугой. Для расчета размера платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, для всех квартир, как оборудованных, так и не оборудованных индивидуальными приборами учета электрической энергии, необходимо применять пункт 21 Правил (формула N 6). Применение пункта 23 Правил (формула N 9) в данном случае невозможно, так как жилые помещения (квартиры) не оборудованы индивидуальными приборами учета электроснабжения МОП. Выставлять плату за разные услуги, по которым предусмотрен разный порядок расчета размера платы в одной строке и используя единой порядок расчета, недопустимо.
По мнению арбитражного суда области, нарушение ООО "Жилищник" порядка определения размера платы за услуги "электроснабжение" и "электроснабжение МОП" потребителю, проживающему по адресу Курская обл., г. Железногорск, ул. Ленина, д. 49, кв. 58, привело к нарушению его права на получение необходимой и достоверной информации о цене и условиях приобретения коммунальной услуги "электроснабжение", что образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.
Довод заявителя о том, что размер платы за коммунальную услугу "электроснабжение" потребителю, проживающему по адресу Курская обл., г. Железногорск, ул. Ленина, д. 49, кв. 58, производился в соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, о суммировании показаний коллективных приборов учета электроэнергии отклонен судом области с указанием на то, что решение вопросов оплаты коммунальных услуг не относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленной статьей 44 ЖК РФ.
Арбитражный суд области указал, что событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, подтверждается материалами административного дела (обращением потребителя, платежными документами, письмом ООО "Жилищник" исх. N 2894 от 25.11.2011, актами снятий показаний приборов коммерческого учета электрической энергии и др.; вина ООО "Жилищник" в совершении вменяемого правонарушения судом установлена и подтверждается материалами дела.
Апелляционный суд не может согласиться с изложенной правовой позицией, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.49 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.
Согласно п. п. 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) и ее территориальные органы осуществляют функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
Таким образом, оспариваемое постановление N 201 от 13.12.2011 о привлечении ООО "Жилищник" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ вынесено заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области в пределах предоставленных полномочий.
Частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ установлена ответственность должностных и юридических лиц за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Административным органом и судом объективно установлено, что жилой многоквартирный дом N 49, расположенный по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. Ленина, находится с 01.05.2010 в управлении ООО "Жилищник". Следовательно, в силу статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Общество является исполнителем коммунальных услуг, т.е. лицом, ответственным за предоставление жителям указанного дома необходимой и достоверной информации.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, образует непредставление ответственным лицом необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Перечень необходимой информации о товаре (работах, услугах) содержится в ст. 495 Гражданского кодекса РФ, ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
Частью 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).
По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень необходимых сведений о них и способы доведения информации до потребителя устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства РФ.
Так, согласно п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:
а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;
б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;
в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В материалах административного расследования отсутствуют доказательства непредставления ООО "Жилищник" жителям дома N 49 по ул. Ленина г. Железногорска информации, отнесенной к необходимой действующим законодательством.
Информация о формуле расчета размера платы за коммунальные услуги к вышеприведенному перечню необходимой информации не относится.
Что касается предоставления недостоверной информации о коммунальных услугах, вменяемого административным органом в вину ООО "Жилищник", апелляционная коллегия учитывает следующее.
Как следует из пояснений представителя ООО "Жилищник" и не опровергается административным органом, в многоквартирном жилом доме N 49 по ул. Ленина г. Железногорска согласно его проектной документации предусмотрено два вводных распределительных устройства, в которых установлено два электросчетчика (ОДПУ). Первый - учитывает потребление электроэнергии бытового напряжения (жилые помещения и осветительные приборы, установленные в местах общего пользования), второй - потребление электроэнергии высокого напряжения (потребляемой лифтами, насосным оборудованием).
В 79 квартирах дома N 49 по ул. Ленина г. Железногорска, включая квартиру N 58 Веденьева И.Н., имеются индивидуальные приборы учета (ИПУ), учитывающие потребление электроэнергии в квартирах (не оборудованы ИПУ квартиры N 6, 61), что подтверждается заявлением Веденьева И.Н., поступившим 02.11.2011 в прокуратуру Железногорского района, и всеми материалами дела.
Согласно п. п. а п. 21 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении для электроснабжения определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, т.е. по формуле
n
i
P = (V - SUMV ) x T x ----, (6)
ky2.i D nk.i ky n
D
Согласно п. п. а п. 23 указанных Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для электроснабжения в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, т.е. по формуле
V
D
P = ------------ x V x T , (9)
ky3.i V + V i ku
n.p n.n
Исходя из буквального прочтения п. 21, п. 23 Правил, при отсутствии индивидуальных приборов учета (ИПУ) размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется по формуле (6). При наличии ИПУ (даже частичном) размер платы за коммунальные услуги как в жилых, так и нежилых помещениях определяется по формуле (9), даже если в нежилом помещении ИПУ отсутствует.
Таким образом, ООО "Жилищник" правильно определяло в 2011 году размер платы в доме 49 по ул. Ленина г. Железногорска за коммунальную услугу электроснабжения по формуле (9), поскольку в 79 квартирах дома из 81 были установлены ИПУ.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд учитывает, что на одном из коллективных (общедомовых) приборов учета (ОДПУ) учитывалось потребление электроэнергии в жилых помещениях вместе с осветительными приборами в местах общего пользования (МОП), а на другом ОДПУ - потребление электроэнергии лифтами и насосами.
Однако, вывод суда области о том, что потребление электроэнергии в жилых помещениях является коммунальной услугой, а остальное потребление электроэнергии - жилищной услугой, не основан на нормах действующего материального права.
Пункты 21, 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, нарушение которых вменяется Обществу, не предусматривают разделения услуг на коммунальные и жилищные.
- Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);
- "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;
- "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
По смыслу приведенных норм коммунальные услуги обеспечивают комфортное проживание в жилом помещении, т.е. не исключают из коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, электроэнергию для освещения МОП.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что при наличии коллективного (общедомового) прибора учета (ОДПУ), учитывающего нераздельно потребление электроэнергии в жилых помещениях и в местах общего пользования, применить одновременно формулы (6) и (9) для расчета размера платы за электроэнергию не представляется возможным.
С учетом вышеизложенного вывод суда области о недостоверности использованной ООО "Жилищник" формулы расчета размера платы за услугу "электроэнергия" является неправильным.
Апелляционный суд считает необходимым также отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом допущено нарушение прав потребителей - жителей дома N 49 по ул. Ленина г. Железногорска
Напротив, как следует из протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Железногорск, Ленина, дом 49 от 27.02.2010, от 20.11.2011 (л.д. 16 - 23 т. 1) информация о порядке и способах расчета оплаты за коммунальные услуги доводилась до потребителей.
Таким образом, Обществом обеспечено право на ознакомление со свойствами услуг, их ценой и способом расчета платы, а также право выбора условий потребления этих услуг.
Апелляционный суд также отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ относится, в том, числе, продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
Санкцией ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от 5000 рублей до 10 000 рублей.
Согласно оспариваемому постановлению N 201 от 13.12.2011, наказание ООО "Жилищник" назначено в виде штрафа 6 000 рублей, т.е. выше минимального предела. При этом в постановлении указано, что наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, других обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.
Из материалов административного дела, представленного Управлением по запросу апелляционного суда, следует, что отягчающих обстоятельств в ходе административного преследования ООО "Жилищник" установлено не было.
Таким образом, Управление необоснованно назначило ООО "Жилищник" административное наказание выше минимального предела, что также свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления N 201 от 13.12.2011.
Справка о привлечении ООО "Жилищник" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ постановлениями от 24.12.2010, 28.01.2011, 12.08.2011.19.08.2011, 11.10.2011 была представлена административным органом лишь при рассмотрении дела судом первой инстанции (л.д. 126 т. 1). При этом копии постановлений от указанных дат о привлечении ООО "Жилищник" к административной ответственности в материалах дела отсутствуют, вопрос об истечении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, судом не исследовался.
Указанное обстоятельство также является основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку исходя из смысла статьи 209 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения судов по заявлениям об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.
Руководствуясь ч. 2 ст. 269, 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 27.04.2012 по делу N А35-315/2012 отменить полностью.
Постановление по делу об административной правонарушении от 13.12.2011 N 201, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 6000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судей
Е.А.СЕМЕНЮТА
В.А.СЕРГУТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2012 ПО ДЕЛУ N А35-315/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2012 г. по делу N А35-315/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2012.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Донцова П.В.,
судей Семенюта Е.А.,
Сергуткиной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой Г.В.
при участии:
от ООО "Жилищник": представитель по доверенности N 44 от 13.01.2012 Воропаев А.С.,
от управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Жилищник" на решение Арбитражного суда Курской области от 27.04.2012 по делу N А35-315/2012 (судья Арбышашева Т.Ю.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области по Курской области об отмене постановления по делу об административной правонарушении от 13.12.2011 N 201, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 6000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении порядка расчета начисления платы за потребленную электроэнергию.
установил:
ООО "Жилищник", ОГРН 1094633000340 (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Курской области) N 201 по делу об административном правонарушении от 13.12.2011 о назначении Обществу административного наказания по ч. 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6000 руб.
Решением Арбитражного суда Курской области от 27.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи со следующим:
- - ООО "Жилищник" в ходе проверки представило решение Общего собрания собственников помещений в доме на предмет суммирования показаний коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, сформулированное в виде Протокола Общего собрания собственников помещений в доме в заочной форме;
- - позиция административного органа о том, что при наличии двух и более коллективных (общедомовых) приборов учета, учитывающих электропотребление всех токопринимающих устройств дома, следует считать отсутствующими коллективные (общедомовые) приборы учета электроэнергии, основана на произвольной трактовке п. 3 Правил оказания коммунальных услуг гражданам;
- - вопрос о применимости в учете как коллективного (общедомового) прибора учета совокупности приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности, соответствующих установленным техническим параметрам и учитывающих энергопотребление конкретного дома, уже был рассмотрен компетентными судебными инстанциями (постановление ФАС Уральского округа от 06.03.2008 N Ф09-1227/08-С5 по делу N А76-10744/07);
- - раздел вводов в дом осуществлен не по принципу предназначения, а по величине напряжения электроэнергии;
- - в составе платы за коммунальные услуги оплачиваются коммунальные ресурсы, потребляемые в помещениях общего пользования;
- - используемое в пп. "б" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме понятие "освещение помещений общего пользования" неравнозначно понятию "потребление электрической энергии на работу приборов освещения и оборудования помещений общего пользования";
- - установка прибора учета потребляемого ресурса "на места общего пользования" незаконна с точки зрения применения показаний такого прибора к расчетам с населением;
- - если конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают несколько видов коммунальных ресурсов и возможность установки одного коллективного (общедомового) прибора отсутствует, то расчет платы может производиться отдельно исходя из показаний каждого коллективного прибора учета или суммирования показаний;
- - Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993, потерял актуальность и применению не подлежит;
- - вывод суда о том, что услуги по обеспечению электроэнергией осветительных приборов, установленных в местах общего пользования, и грузоподъемных механизмов (лифтов), являются не коммунальной, а жилищной услугой, противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике;
- - 01.12.2011 ООО "Жилищник" не была предоставлена возможность участия в составлении протокола N 96, т.к. уполномоченный представитель общества не был допущен для предоставления показаний и представления материалов
В заседании апелляционного суда представитель Общества поддержал требования апелляционной жалобы, просил удовлетворить их по вышеизложенным основаниям. Представил письменное обоснование расчета платы за коммунальную услугу "электроснабжение".
Представитель Управления Роспотребнадзора по Курской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Во исполнение определений Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012, 29.08.2012 Управлением Роспотребнадзора по Курской области представлен подлинник административного дела о привлечении ООО "Жилищник" к административной ответственности.
Судебное заседание откладывалось с 02.07.2012 до 23.07.2012, с 23.07.2012 до 29.08.2012, с 29.08.2012 до 24.09.2012.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.07.2012 до 25.07.2012, с 24.09.2012 до 01.10.2012.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав и обсудив пояснения представителя ООО "Жилищник", Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищник", расположенное по адресу: 307170, Курская обл., Железногорский р-н, г. Железногорск, ул. XXI Партсъезда, д. 22, зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1094633000340, ИНН 4633022351.
21.11.2011 главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Курской области в г. Железногорске, Железногорском, Дмитриевском, Хомутовском, Фатежском, Поныровском и Золотухинском районах Свиридовой С.Ю. на основании обращения жителя квартиры N 58 дома N 49 по улице Ленина в г. Железногорске Веденьева И.Н. (вход. N 86 от 08.11.2011), поступившего из Железногорской межрайонной прокуратуры (исх. N 901ж-2011 от 07.11.2011), вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Жилищник" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и проведении административного расследования в срок до 20.12.2011.
В ходе проведения административного расследования установлено, что жилой многоквартирный дом, в котором проживает Веденьев И.Н., находится в управлении ООО "Жилищник".
30.11.2011 в 10 час. 30 мин. в ходе рассмотрения обращения Веденьева И.Н. административным органом было установлено, что ООО "Жилищник" нарушило порядок расчета размера платы за потребленную коммунальную услугу "электроснабжение".
01.12.2011 главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Курской области в г. Железногорске, Железногорском, Дмитриевском, Хомутовском, Фатежском, Поныровском и Золотухинском районах Свиридовой С.Ю. в отсутствие законного представителя ООО "Жилищник", надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении N 96.
Существо административного правонарушения, зафиксированного в протоколе, выразилось в следующем: ООО "Жилищник" (исполнитель) в нарушение статьи 157 Жилищного кодекса РФ, ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подпунктов 21, 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, нарушило порядок расчета размера платы за коммунальную услугу "электроснабжение", в результате чего потребителю коммунальных услуг, проживающему по адресу: Курская обл., г. Железногорск, дом N 49, квартира N 58, доведена недостоверная информация относительно расчета размера платы за вышеуказанную услугу.
13.12.2011 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области Горчаковым Ю.Н., в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО "Жилищник", вынесено постановление N 201 по делу об административном правонарушении о назначении ООО "Жилищник" административного наказания по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Арбитражный суд Курской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что жилой многоквартирный дом N 49, расположенный по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. Ленина, находится с 01.05.2010 в управлении ООО "Жилищник", следовательно, Общество является исполнителем коммунальных услуг; Законом РФ "О защите прав потребителей" и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, обязанность по предоставлению достоверной информации возложена на исполнителя коммунальных услуг, т.е. на ООО "Жилищник"; начисление платы за предоставленную коммунальную услугу "электроснабжение" (электроэнергия и электроэнергия МОП) за 2011 год производилось по формуле N 9 Правил; примененный ООО "Жилищник" порядок расчета размера платы за услугу "электроснабжение" не соответствует Правилам; расчет размера платы за коммунальную услугу "электроснабжение" производился с нарушением требований пунктов 21, 23 Правил - с учетом наличия двух коллективных (общедомовых) приборов учета суммировался исполнителем по показаниям двух приборов учета, тогда как данный расчет должен производиться в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 и подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (формулы NN 6 и 9).
Арбитражный суд области указал, что количество электроэнергии, подаваемой на работу приборов освещения мест общего пользования и на работу лифтов, оплачивается в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение". Однако, электроснабжение жилых помещений является коммунальной услугой, а предоставление услуг по внутридомовому освещению мест общего пользования и электроснабжению, необходимому для работы лифтов, является жилищными услугами. Таким образом, при расчете платы за услуги по освещению мест общего пользования и электроснабжению лифтов применяются положения Правил, регулирующих порядок начисления платы за услугу "электроснабжение", однако, эти услуги не являются идентичными, и, тем более, не являются одной коммунальной услугой. Для расчета размера платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, для всех квартир, как оборудованных, так и не оборудованных индивидуальными приборами учета электрической энергии, необходимо применять пункт 21 Правил (формула N 6). Применение пункта 23 Правил (формула N 9) в данном случае невозможно, так как жилые помещения (квартиры) не оборудованы индивидуальными приборами учета электроснабжения МОП. Выставлять плату за разные услуги, по которым предусмотрен разный порядок расчета размера платы в одной строке и используя единой порядок расчета, недопустимо.
По мнению арбитражного суда области, нарушение ООО "Жилищник" порядка определения размера платы за услуги "электроснабжение" и "электроснабжение МОП" потребителю, проживающему по адресу Курская обл., г. Железногорск, ул. Ленина, д. 49, кв. 58, привело к нарушению его права на получение необходимой и достоверной информации о цене и условиях приобретения коммунальной услуги "электроснабжение", что образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.
Довод заявителя о том, что размер платы за коммунальную услугу "электроснабжение" потребителю, проживающему по адресу Курская обл., г. Железногорск, ул. Ленина, д. 49, кв. 58, производился в соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, о суммировании показаний коллективных приборов учета электроэнергии отклонен судом области с указанием на то, что решение вопросов оплаты коммунальных услуг не относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленной статьей 44 ЖК РФ.
Арбитражный суд области указал, что событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, подтверждается материалами административного дела (обращением потребителя, платежными документами, письмом ООО "Жилищник" исх. N 2894 от 25.11.2011, актами снятий показаний приборов коммерческого учета электрической энергии и др.; вина ООО "Жилищник" в совершении вменяемого правонарушения судом установлена и подтверждается материалами дела.
Апелляционный суд не может согласиться с изложенной правовой позицией, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.49 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.
Согласно п. п. 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) и ее территориальные органы осуществляют функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
Таким образом, оспариваемое постановление N 201 от 13.12.2011 о привлечении ООО "Жилищник" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ вынесено заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области в пределах предоставленных полномочий.
Частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ установлена ответственность должностных и юридических лиц за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Административным органом и судом объективно установлено, что жилой многоквартирный дом N 49, расположенный по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. Ленина, находится с 01.05.2010 в управлении ООО "Жилищник". Следовательно, в силу статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Общество является исполнителем коммунальных услуг, т.е. лицом, ответственным за предоставление жителям указанного дома необходимой и достоверной информации.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, образует непредставление ответственным лицом необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Перечень необходимой информации о товаре (работах, услугах) содержится в ст. 495 Гражданского кодекса РФ, ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
Частью 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).
По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень необходимых сведений о них и способы доведения информации до потребителя устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства РФ.
Так, согласно п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:
а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;
б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;
в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В материалах административного расследования отсутствуют доказательства непредставления ООО "Жилищник" жителям дома N 49 по ул. Ленина г. Железногорска информации, отнесенной к необходимой действующим законодательством.
Информация о формуле расчета размера платы за коммунальные услуги к вышеприведенному перечню необходимой информации не относится.
Что касается предоставления недостоверной информации о коммунальных услугах, вменяемого административным органом в вину ООО "Жилищник", апелляционная коллегия учитывает следующее.
Как следует из пояснений представителя ООО "Жилищник" и не опровергается административным органом, в многоквартирном жилом доме N 49 по ул. Ленина г. Железногорска согласно его проектной документации предусмотрено два вводных распределительных устройства, в которых установлено два электросчетчика (ОДПУ). Первый - учитывает потребление электроэнергии бытового напряжения (жилые помещения и осветительные приборы, установленные в местах общего пользования), второй - потребление электроэнергии высокого напряжения (потребляемой лифтами, насосным оборудованием).
В 79 квартирах дома N 49 по ул. Ленина г. Железногорска, включая квартиру N 58 Веденьева И.Н., имеются индивидуальные приборы учета (ИПУ), учитывающие потребление электроэнергии в квартирах (не оборудованы ИПУ квартиры N 6, 61), что подтверждается заявлением Веденьева И.Н., поступившим 02.11.2011 в прокуратуру Железногорского района, и всеми материалами дела.
Согласно п. п. а п. 21 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении для электроснабжения определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, т.е. по формуле
n
i
P = (V - SUMV ) x T x ----, (6)
ky2.i D nk.i ky n
D
Согласно п. п. а п. 23 указанных Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для электроснабжения в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, т.е. по формуле
V
D
P = ------------ x V x T , (9)
ky3.i V + V i ku
n.p n.n
Исходя из буквального прочтения п. 21, п. 23 Правил, при отсутствии индивидуальных приборов учета (ИПУ) размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется по формуле (6). При наличии ИПУ (даже частичном) размер платы за коммунальные услуги как в жилых, так и нежилых помещениях определяется по формуле (9), даже если в нежилом помещении ИПУ отсутствует.
Таким образом, ООО "Жилищник" правильно определяло в 2011 году размер платы в доме 49 по ул. Ленина г. Железногорска за коммунальную услугу электроснабжения по формуле (9), поскольку в 79 квартирах дома из 81 были установлены ИПУ.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд учитывает, что на одном из коллективных (общедомовых) приборов учета (ОДПУ) учитывалось потребление электроэнергии в жилых помещениях вместе с осветительными приборами в местах общего пользования (МОП), а на другом ОДПУ - потребление электроэнергии лифтами и насосами.
Однако, вывод суда области о том, что потребление электроэнергии в жилых помещениях является коммунальной услугой, а остальное потребление электроэнергии - жилищной услугой, не основан на нормах действующего материального права.
Пункты 21, 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, нарушение которых вменяется Обществу, не предусматривают разделения услуг на коммунальные и жилищные.
- Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);
- "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;
- "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
По смыслу приведенных норм коммунальные услуги обеспечивают комфортное проживание в жилом помещении, т.е. не исключают из коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, электроэнергию для освещения МОП.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что при наличии коллективного (общедомового) прибора учета (ОДПУ), учитывающего нераздельно потребление электроэнергии в жилых помещениях и в местах общего пользования, применить одновременно формулы (6) и (9) для расчета размера платы за электроэнергию не представляется возможным.
С учетом вышеизложенного вывод суда области о недостоверности использованной ООО "Жилищник" формулы расчета размера платы за услугу "электроэнергия" является неправильным.
Апелляционный суд считает необходимым также отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом допущено нарушение прав потребителей - жителей дома N 49 по ул. Ленина г. Железногорска
Напротив, как следует из протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Железногорск, Ленина, дом 49 от 27.02.2010, от 20.11.2011 (л.д. 16 - 23 т. 1) информация о порядке и способах расчета оплаты за коммунальные услуги доводилась до потребителей.
Таким образом, Обществом обеспечено право на ознакомление со свойствами услуг, их ценой и способом расчета платы, а также право выбора условий потребления этих услуг.
Апелляционный суд также отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ относится, в том, числе, продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
Санкцией ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от 5000 рублей до 10 000 рублей.
Согласно оспариваемому постановлению N 201 от 13.12.2011, наказание ООО "Жилищник" назначено в виде штрафа 6 000 рублей, т.е. выше минимального предела. При этом в постановлении указано, что наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, других обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.
Из материалов административного дела, представленного Управлением по запросу апелляционного суда, следует, что отягчающих обстоятельств в ходе административного преследования ООО "Жилищник" установлено не было.
Таким образом, Управление необоснованно назначило ООО "Жилищник" административное наказание выше минимального предела, что также свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления N 201 от 13.12.2011.
Справка о привлечении ООО "Жилищник" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ постановлениями от 24.12.2010, 28.01.2011, 12.08.2011.19.08.2011, 11.10.2011 была представлена административным органом лишь при рассмотрении дела судом первой инстанции (л.д. 126 т. 1). При этом копии постановлений от указанных дат о привлечении ООО "Жилищник" к административной ответственности в материалах дела отсутствуют, вопрос об истечении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, судом не исследовался.
Указанное обстоятельство также является основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку исходя из смысла статьи 209 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения судов по заявлениям об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.
Руководствуясь ч. 2 ст. 269, 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 27.04.2012 по делу N А35-315/2012 отменить полностью.
Постановление по делу об административной правонарушении от 13.12.2011 N 201, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 6000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судей
Е.А.СЕМЕНЮТА
В.А.СЕРГУТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)