Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.,
судей Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.
при участии:
- от истца - Кузнецова Н.В., доверенность N 3 от 11.01.2011 г., паспорт;
- от ответчика - Узбеков Р.Р. - председатель правления, протокол от 23.05.2011 г., паспорт; Тумилович Н.Н. доверенность от 01.09.2011 г., паспорт; Калугин А.Б., доверенность от 15.07.2011 г., паспорт,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Товарищества собственников жилья "Счастливая подкова" решение Арбитражного суда Пермского края
от 17 июня 2011 года по делу N А50-1564/2011,
принятое судьей Неклюдовой А.А.,
по иску Открытого акционерного общества "Райтеплоэнерго-Сервис" (ОГРН 1045902108020, ИНН 5948025598)
к Товариществу собственников жилья "Счастливая подкова" (ОГРН 1065900051161, ИНН 5948031672)
о взыскании задолженности по договору на подачу тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Открытое акционерное общество "Райтеплоэнерго-Сервис" (далее - ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Товариществу собственников жилья "Счастливая подкова" (далее - ТСЖ "Счастливая подкова") о взыскании 871 761 руб. 68 коп. задолженности за поставленную по договору N 326/1 от 01.01.2009 г. тепловую энергию за период с октября по декабрь 2010 г., а также 8 597 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
До вынесения решения судом первой инстанции истец заявил об изменении суммы исковых требований в части основного долга до 721 332 руб. 51 коп., проценты просит взыскать в сумме 6 306 руб. 90 коп. (л.д. 115).
Изменение исковых требований принято судом первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ (л.д. 120).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2011 г. исковые требования удовлетворены, принято решение о взыскании с ТСЖ "Счастливая подкова" в пользу ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" 727 639 руб. 41 коп., в том числе 721 332 руб. 51 коп. задолженности, 6 306 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 552 руб. 79 коп. судебных расходов по уплате госпошлины, возврате истцу из федерального бюджета 3 054 руб. 40 коп. госпошлины.
Ответчик, ТСЖ "Счастливая подкова", с решением суда от 17.06.2011 г. не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Указал, что истцом неправомерно начислена сумма НДС при расчете задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, что противоречит ч. 7 ст. 155, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), ст. 168 Налогового кодекса РФ. Ссылается на то, что аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.02.2011 г. N 12552/10.
Кроме того, ответчик считает, что использование при расчете задолженности за потребленную горячую воду тарифа, установленного на тепловую энергию в рублях за гигакалорию, не соответствует действующему законодательству, ссылается на п. 6, 7, 47, 48 Основ ценообразования N 520, ст. 6 Федерального закона от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ, п. 15 Правил N 307, правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.02.2011 г. N 12845/10, полагает, что отсутствие в Пермском крае тарифа на ГВС, установленного в порядке, определенном законодательством РФ, не является основанием для применения иного расчета, так как его порядок прямо установлен в федеральном законодательстве.
По расчету ответчика, составленному на основании изложенных выше доводов, стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии, подлежащая оплате составляет 584 487 руб. 90 коп.
В судебном заседании представителями ответчика подтверждено наличие задолженности в указанной выше сумме и указано на ошибочность доводов апелляционной жалобы о частичной оплате стоимости потребленной тепловой энергии.
Сторонами (истцом и ответчиком) в судебное заседание представлено оформленное в двухстороннем порядке соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 05.09.2011 г., согласно которому за период с октября по декабрь 2010 г. количество тепловой энергии, подлежащее оплате, составляет 603 Гкал; за период с октября по декабрь 2010 г. ТСЖ Счастливая подкова" оплату полученной тепловой энергии не производило; за период с 10 ноября 2010 г. по 25.01.2011 г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3 000 рублей.
По пояснению ответчика, сумма 584 487 руб. 90 коп. - это стоимость 603 Гкал тепловой энергии, потребленной ответчиком в период октябрь - декабрь 2010 г., подлежащая оплате и признаваемая ответчиком, что отражено в протоколе судебного заседания под роспись.
Ответчик просит решение суда первой инстанции изменить с учетом вышеизложенных обстоятельств.
Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам приобщено к материалам дела в порядке ст. 70 АПК РФ.
Истец, ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в соглашении по фактическим обстоятельствам дела от 05.09.2011 г., возражений по доводам ответчика не заявил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, во исполнение договора N 326/1 от 01.01.2009 г. на подачу тепловой энергии в горячей воде (л.д. 13-17), заключенного между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент), истец в октябре - декабре 2010 г. поставил тепловую энергию на объект ответчика: жилой дом по адресу: д. Кондратово, ул. Садовое кольцо, 14 (приложение N 1 к договору - л.д. 17).
По уточненному расчету истца, в указанный период истцом подана ответчику тепловая энергия в количестве 630,69 Гкал, общей стоимостью 721 332 руб. 51 коп. (с НДС) (расчет - л.д. 117), которая ответчиком не оплачена.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из обоснованности представленного истцом расчета суммы долга и правомерности заявленных требований, признанных ответчиком в полном объеме (с учетом заявленного истцом уточнения), о чем в соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ сделана запись в протоколе судебного заседания; признание иска ответчиком принято судом первой инстанции как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Предметом иска по настоящему делу является требование ресурсоснабжающей организации о взыскании с ТСЖ "Счастливая подкова" задолженности за отпущенную в октябре - декабре 2010 года тепловую энергию в многоквартирный жилой дом, находившийся в управлении последнего.
Правоотношения сторон по снабжению объекта тепловой энергии и урегулированы договором N 326/1 от 01.01.2009 г. на подачу тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым истец обязался подавать Абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение его объектов (приложение N 1), а Абонент обязался оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В силу ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Сторонами, истцом - ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" и ответчиком - ТСЖ "Счастливая подкова", достигнуто соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 05.09.2011 г. следующего содержания:
- 1. За период с октября по декабрь 1020 г. количество тепловой энергии, подлежащее оплате, составляет 603 Гкал;
- 2. За период с октября по декабрь 2010 г. ТСЖ "Счастливая подкова" оплату полученной тепловой энергии не производило;
- 3. За период с 10 ноября 2010 г. по 25.01.2011 г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3 000 рублей.
Стоимость 603 Гкал тепловой энергии, подлежащая оплате за спорный период признается ответчиком в сумме 584 487 руб. 90 коп., что отражено в протоколе судебного заседания от 05.09.2011 г.
Истцом возражений относительно признаваемой ответчиком стоимости тепловой энергии в указанном количестве и суммы задолженности не заявлено.
В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного коммунального ресурса истцом заявлено требование о взыскании 6 306 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.11.2010 г. по 25.01.2011 г. по ставке 7,75% годовых, действовавшей на день предъявления иска (л.д. 118).
С учетом достигнутого сторонами соглашения, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период составляет 3 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 70 АПК РФ арбитражный суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.
Согласно части 2 указанной статьи признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.
Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
Согласно части 4 статьи 70 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с частью 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Обстоятельства признанные и удостоверенные сторонами путем оформления соглашения от 05.09.2011 г. и зафиксированные под роспись в протоколе судебного заседания, приняты судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельств, препятствующих признанию, предусмотренных частью 4 ст. 70 АПК РФ, не усматривается.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, требования истца подлежат частичному удовлетворению в части основного долга - в сумме 584 487 руб. 90 коп., в части процентов за пользование чужими денежными средствами - в сумме 3 000 рублей на основании ст. 8, 9, 307, 309, 310, 544, 548, 395 ГК РФ, соответственно.
В связи с этим обжалуемое решение суда подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом того, что требования истца правомерны на 80,73% от заявленной суммы иска, на ответчика относится 14 170,36 руб. госпошлины по иску, госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. относится на истца, в итоге с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 170,36 руб. в возмещение госпошлины.
В связи с уменьшением истцом суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ излишне уплаченная истцом госпошлина по иску в сумме 3 054 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 104 АПК РФ, на основании ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2011 г. по делу N А50-1564/2011 изменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Счастливая подкова" в пользу Открытого акционерного общества "Райтеплоэнерго-Сервис" 584 487 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) руб. 90 коп. основного долга. 3 000 (три тысячи) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 170 (двенадцать тысяч сто семьдесят) руб. 36 коп. в возмещение госпошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Райтеплоэнерго-Сервис" и федерального бюджета 3 054 (три тысячи пятьдесят четыре) руб. 40 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 251 от 28.01.2011 г.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2011 N 17АП-7504/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А50-1564/2011
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. N 17АП-7504/2011-ГК
Дело N А50-1564/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.,
судей Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.
при участии:
- от истца - Кузнецова Н.В., доверенность N 3 от 11.01.2011 г., паспорт;
- от ответчика - Узбеков Р.Р. - председатель правления, протокол от 23.05.2011 г., паспорт; Тумилович Н.Н. доверенность от 01.09.2011 г., паспорт; Калугин А.Б., доверенность от 15.07.2011 г., паспорт,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Товарищества собственников жилья "Счастливая подкова" решение Арбитражного суда Пермского края
от 17 июня 2011 года по делу N А50-1564/2011,
принятое судьей Неклюдовой А.А.,
по иску Открытого акционерного общества "Райтеплоэнерго-Сервис" (ОГРН 1045902108020, ИНН 5948025598)
к Товариществу собственников жилья "Счастливая подкова" (ОГРН 1065900051161, ИНН 5948031672)
о взыскании задолженности по договору на подачу тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Райтеплоэнерго-Сервис" (далее - ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Товариществу собственников жилья "Счастливая подкова" (далее - ТСЖ "Счастливая подкова") о взыскании 871 761 руб. 68 коп. задолженности за поставленную по договору N 326/1 от 01.01.2009 г. тепловую энергию за период с октября по декабрь 2010 г., а также 8 597 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
До вынесения решения судом первой инстанции истец заявил об изменении суммы исковых требований в части основного долга до 721 332 руб. 51 коп., проценты просит взыскать в сумме 6 306 руб. 90 коп. (л.д. 115).
Изменение исковых требований принято судом первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ (л.д. 120).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2011 г. исковые требования удовлетворены, принято решение о взыскании с ТСЖ "Счастливая подкова" в пользу ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" 727 639 руб. 41 коп., в том числе 721 332 руб. 51 коп. задолженности, 6 306 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 552 руб. 79 коп. судебных расходов по уплате госпошлины, возврате истцу из федерального бюджета 3 054 руб. 40 коп. госпошлины.
Ответчик, ТСЖ "Счастливая подкова", с решением суда от 17.06.2011 г. не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Указал, что истцом неправомерно начислена сумма НДС при расчете задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, что противоречит ч. 7 ст. 155, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), ст. 168 Налогового кодекса РФ. Ссылается на то, что аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.02.2011 г. N 12552/10.
Кроме того, ответчик считает, что использование при расчете задолженности за потребленную горячую воду тарифа, установленного на тепловую энергию в рублях за гигакалорию, не соответствует действующему законодательству, ссылается на п. 6, 7, 47, 48 Основ ценообразования N 520, ст. 6 Федерального закона от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ, п. 15 Правил N 307, правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.02.2011 г. N 12845/10, полагает, что отсутствие в Пермском крае тарифа на ГВС, установленного в порядке, определенном законодательством РФ, не является основанием для применения иного расчета, так как его порядок прямо установлен в федеральном законодательстве.
По расчету ответчика, составленному на основании изложенных выше доводов, стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии, подлежащая оплате составляет 584 487 руб. 90 коп.
В судебном заседании представителями ответчика подтверждено наличие задолженности в указанной выше сумме и указано на ошибочность доводов апелляционной жалобы о частичной оплате стоимости потребленной тепловой энергии.
Сторонами (истцом и ответчиком) в судебное заседание представлено оформленное в двухстороннем порядке соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 05.09.2011 г., согласно которому за период с октября по декабрь 2010 г. количество тепловой энергии, подлежащее оплате, составляет 603 Гкал; за период с октября по декабрь 2010 г. ТСЖ Счастливая подкова" оплату полученной тепловой энергии не производило; за период с 10 ноября 2010 г. по 25.01.2011 г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3 000 рублей.
По пояснению ответчика, сумма 584 487 руб. 90 коп. - это стоимость 603 Гкал тепловой энергии, потребленной ответчиком в период октябрь - декабрь 2010 г., подлежащая оплате и признаваемая ответчиком, что отражено в протоколе судебного заседания под роспись.
Ответчик просит решение суда первой инстанции изменить с учетом вышеизложенных обстоятельств.
Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам приобщено к материалам дела в порядке ст. 70 АПК РФ.
Истец, ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в соглашении по фактическим обстоятельствам дела от 05.09.2011 г., возражений по доводам ответчика не заявил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, во исполнение договора N 326/1 от 01.01.2009 г. на подачу тепловой энергии в горячей воде (л.д. 13-17), заключенного между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент), истец в октябре - декабре 2010 г. поставил тепловую энергию на объект ответчика: жилой дом по адресу: д. Кондратово, ул. Садовое кольцо, 14 (приложение N 1 к договору - л.д. 17).
По уточненному расчету истца, в указанный период истцом подана ответчику тепловая энергия в количестве 630,69 Гкал, общей стоимостью 721 332 руб. 51 коп. (с НДС) (расчет - л.д. 117), которая ответчиком не оплачена.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из обоснованности представленного истцом расчета суммы долга и правомерности заявленных требований, признанных ответчиком в полном объеме (с учетом заявленного истцом уточнения), о чем в соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ сделана запись в протоколе судебного заседания; признание иска ответчиком принято судом первой инстанции как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Предметом иска по настоящему делу является требование ресурсоснабжающей организации о взыскании с ТСЖ "Счастливая подкова" задолженности за отпущенную в октябре - декабре 2010 года тепловую энергию в многоквартирный жилой дом, находившийся в управлении последнего.
Правоотношения сторон по снабжению объекта тепловой энергии и урегулированы договором N 326/1 от 01.01.2009 г. на подачу тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым истец обязался подавать Абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение его объектов (приложение N 1), а Абонент обязался оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В силу ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Сторонами, истцом - ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" и ответчиком - ТСЖ "Счастливая подкова", достигнуто соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 05.09.2011 г. следующего содержания:
- 1. За период с октября по декабрь 1020 г. количество тепловой энергии, подлежащее оплате, составляет 603 Гкал;
- 2. За период с октября по декабрь 2010 г. ТСЖ "Счастливая подкова" оплату полученной тепловой энергии не производило;
- 3. За период с 10 ноября 2010 г. по 25.01.2011 г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3 000 рублей.
Стоимость 603 Гкал тепловой энергии, подлежащая оплате за спорный период признается ответчиком в сумме 584 487 руб. 90 коп., что отражено в протоколе судебного заседания от 05.09.2011 г.
Истцом возражений относительно признаваемой ответчиком стоимости тепловой энергии в указанном количестве и суммы задолженности не заявлено.
В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного коммунального ресурса истцом заявлено требование о взыскании 6 306 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.11.2010 г. по 25.01.2011 г. по ставке 7,75% годовых, действовавшей на день предъявления иска (л.д. 118).
С учетом достигнутого сторонами соглашения, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период составляет 3 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 70 АПК РФ арбитражный суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.
Согласно части 2 указанной статьи признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.
Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
Согласно части 4 статьи 70 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с частью 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Обстоятельства признанные и удостоверенные сторонами путем оформления соглашения от 05.09.2011 г. и зафиксированные под роспись в протоколе судебного заседания, приняты судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельств, препятствующих признанию, предусмотренных частью 4 ст. 70 АПК РФ, не усматривается.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, требования истца подлежат частичному удовлетворению в части основного долга - в сумме 584 487 руб. 90 коп., в части процентов за пользование чужими денежными средствами - в сумме 3 000 рублей на основании ст. 8, 9, 307, 309, 310, 544, 548, 395 ГК РФ, соответственно.
В связи с этим обжалуемое решение суда подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом того, что требования истца правомерны на 80,73% от заявленной суммы иска, на ответчика относится 14 170,36 руб. госпошлины по иску, госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. относится на истца, в итоге с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 170,36 руб. в возмещение госпошлины.
В связи с уменьшением истцом суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ излишне уплаченная истцом госпошлина по иску в сумме 3 054 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 104 АПК РФ, на основании ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2011 г. по делу N А50-1564/2011 изменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Счастливая подкова" в пользу Открытого акционерного общества "Райтеплоэнерго-Сервис" 584 487 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) руб. 90 коп. основного долга. 3 000 (три тысячи) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 170 (двенадцать тысяч сто семьдесят) руб. 36 коп. в возмещение госпошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Райтеплоэнерго-Сервис" и федерального бюджета 3 054 (три тысячи пятьдесят четыре) руб. 40 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 251 от 28.01.2011 г.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Л.В.РУБЦОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
Л.В.РУБЦОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)