Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 30 мая 2008 года
Арбитражный суд города Москвы
в составе: судьи Е.
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску/заявлению
ЖСК "Экспериментальный"
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности и обязании произвести регистрацию права общей долевой собственности
при участии: от истца/заявителя: председатель правления К., прот. N 40 от 12.04.2008 г.
от ответчика/заинтересованного лица: представитель С., дов. от 06.05.2008 г. N 13128\\08
ЖСК "Экспериментальный" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве о признании незаконным отказа от 29.01.2008 года за N 20/017/2007-314 Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Сумской проезд, дом 21, корп. 1, 2, 3, 4. 2 и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Сумской проезд, дом I. корп. 1, 2, 3, 4.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным заявлении.
Заявленные требования мотивированы отсутствием оснований для отказа, указанных в оспариваемом решении УФРС по г. Москве. Заявитель указал, что общая долевая собственность собственников помещений на общее имущество, расположенное в имущественном комплексе, состоящем из четырех многоквартирных домов, расположенных по адресу Москва, Сумской проезд, д. 21, корп. 1, 2, 3, 4 возникла в соответствии со ст. 218, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ. Заявитель пояснил, что имущественный комплекс, состоящий из четырех многоквартирных домов и их общих коммуникаций, расположен на едином земельном участке, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, межевание.
Заявитель со ссылкой на разъяснения Минюста РФ, данные в Письме от 21.04.2006 года N 04/3201-ЕЗ указал, что право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, возникает у собственников помещений дома в силу п. 5 ст. 16 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", и государственная регистрация в данном случае носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 года N 189-ФЗ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимости, который сформирован до введения в действия Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Заявитель считает, что регистрирующий орган отказал в регистрации права в отсутствие оснований, предусмотренных абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и противоречий, изложенных УФРС по Москве в решении об отказе от 29.01.2008 г. N 20/017/2007-314, поскольку в отношении земельного участка произведен кадастровый учет, т.е. он сформирован, и в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о правах на указанный объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, Сумской проезд, дом 21, корп. 1, 2, 3, 4.
Ответчик, УФРС по Москве, против удовлетворения заявления возражал, письменного отзыва не представил.
Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, считает предъявленные требования обоснованными, а оспариваемое решение об отказе незаконным, при этом исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, 02 ноября 2007 года заявитель обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве с заявлением о государственной регистрации права доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, жилые дома, расположенные по адресу: г. Москва, Сумской проезд, дом 21, корп. 1, 2, 3, 4 и земельный участок общей площадью 13542 кв. м кадастровый номер 77:05:06004:135. и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на недвижимое имущество (многоквартирные дома и земельный участок), расположенное по адресу: г. Москва, Сумской проезд, дом 21. корп. 1, 2, 3, 4.
Письмом от 29 января 2008 г. N 20/017/2007-314 Управление Федеральной регистрационной службы по Москве сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество со ссылкой на абзац 10 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В качестве оснований отказа ответчик указал, что ЖСК "Экспериментальный" является собственником нежилых помещений N I и N II в доме 21 корп. 1, собственником нежилого помещения N 1 в доме 21 корпусе N 3, в связи с чем является сособственником в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме 21, корп. 1 и собственником в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме 21 корп. З.
Отказывая в регистрации права ответчик указал, что ЖСК "Экспериментальный" заявил о регистрации права собственности на 1805/100000 долю в четырех многоквартирных домах д. 21, корп. 1, 2, 3, 4 на общее имущество, просуммированное по четырем многоквартирным домам, что противоречит смыслу статьи 36 ЖК РФ, поскольку, например межквартирные лестничные площадки корп. 1 не обслуживают квартиры корп. 2 и соответственно, межквартирные лестничные площадки в корп. 3 обслуживают квартиры в корп. 4.
Кроме того, отказ УФРС по г. Москве мотивирован тем, что в регистрирующий орган не представлен документ органа исполнительной власти о формировании границ земельного участка, площадью 13542 кв. м, который будет находиться в общей собственности сособственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов 21, корп. 1, 2, 3, 4 по Сумскому проезду, что является нарушением ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с которой для регистрации права собственности на общее имущество - земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, необходимо представить документ органа исполнительной власти о формировании границ земельного участка, который в силу п. 5 ст. 36 ЖК РФ является общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом регистрирующий орган отметил, что представленный УФРС по г. Москве договор аренды земельного участка N М-05-020944 от 13.10.2003 г. подтверждает формирование земельного участка для передачи в аренду под эксплуатацию существующих жилых домов.
Суд считает указанные ответчиком основания для отказа противоречащими закону и нарушающими права и законные интересы заявителя по реализации принадлежащего ему права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, имущественного комплекса, состоящего из четырех домов, расположенного по адресу Москва, Сумской проезд, д. 21, корп. 1, 2, 3, 4, и земельного участка.
Как следует из материалов дела, 05.10.1967 года Решением исполкома Мосгорсовета N 41/27 УКСу Мосгорисполкома был отведен земельный участок для строительства 4-х 14-этажных жилых домов по адресу: г. Москва, Чертаново-1, микрорайон 111.
Решением Исполкома Советского района Совета депутатов трудящихся г. Москвы N 10/1 от 14.03.1973 года был организован ЖСК "Экспериментальный", за которым были закреплены жилые дома N 37, 38, 39, 40, подлежащие строительству за счет средств кооператива на вышеуказанном земельном участке.
Из представленного суду Решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45805/99-43-418 от 25.01.2000 года следует, что стоимость 1 квадратного метра жилой площади, подлежащая оплате членами ЖСК "Экспериментальный", была рассчитана исходя из стоимости строительства именно жилого комплекса, включающего в себя четыре жилых дома. Распоряжением Префекта Южного административного округ от 10.06.2002 г. N 01-41-833 утверждено описание кондоминиума, состоящего из четырех многоквартирных работ, расположенного по адресу Москва, Сумской проезд, д. 21, корп. 1, 2, 3, 4.
Имущественный комплекс, состоящий из четырех многоквартирных домов, расположенных по адресу Москва, Сумской проезд, д. 21, корп. 1, 2, 3, 4 было создано за счет средств всех членов ЖСК, в связи с чем с момента выплаты пая одним членом ЖСК "Экспериментальный" в соответствии со ст. 218, 290 ГК РФ возникла общая долевая собственность на общее имущество имущественного комплекса. Решением общего собрания ЖСК "Экспериментальный" от 03.04.2004 года был утвержден список собственников помещений домов по адресу: г. Москва, Сумской пр-д, д. 21, корп. 1, 2, 3, 4, в котором указаны доли собственников в праве общей долевой собственности на общее имущество всех четырех жилых домов.
Суд считает, что недвижимое имущество, состоящее из четырех многоквартирных домов корпусов 1, 2, 3, 4 по адресу Сумской проезд, д. 21, является единым имущественным комплексом.
При указанных выше обстоятельствах, судом отклоняется довод ответчика о наличии противоречия в том, что ЖСК "Экспериментальный" в нарушение статьи 36 ЖК РФ заявил о регистрации права собственности на 1805/100000 долю в четырех многоквартирных домах д. 21, корп. 1, 2, 3, 4 на общее имущество, просуммированное по четырем многоквартирным домам, указывая на то, что межквартирные лестничные площадки корп. 1 не обслуживают квартиры корп. 2 и соответственно, межквартирные лестничные площадки в корп. 3 не обслуживают квартиры в корп. 4.
Судом также отклоняется довод УФРС по г. Москве о том, что в регистрирующий орган не был представлен документ органа исполнительной власти о формировании границ земельного участка, площадью 13542 кв. м, который будет находиться в общей собственности сособственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов 21, корп. 1, 2, 3, 4 по Сумскому проезду, как не подтвержденный материалами регистрационного дела по заявлению N 77-77-20/017/2007-314 и представленными доказательствами.
Из представленных суду доказательств следует, что в пакете документов, представленных заявителем на государственную регистрацию, имелись документы подтверждающие формирование границ земельного участка по адресу Москва, Сумской проезд, д. 21, корп. 1, 2, 3, 4, а именно: согласованное градостроительное заключение на оформление прав землепользования, с расчетом участка жилого дома корп. 1, 2, 3, 4; план участка с проектом межевания; кадастровый план земельного участка за N 77:05:06004:135.
Суд считает, что вывод ответчика о непредставлении документа органа исполнительной власти о формировании границ земельного участка, площадью 13542 кв. м, который будет находиться в общей собственности сособственников жилых и нежилых помещений основывался на неверном толковании ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Из представленных суду доказательств следует, что земельному участку по адресу Москва, Сумской проезд, д. 21, корп. 1, 2, 3, 4 кадастровый номер 77:05:06004:135 присвоен был присвоен до вступления в силу Жилищного кодекса, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд считает, что вывод об отсутствии сведений о документе органа исполнительной власти о формировании границ земельного участка, площадью 13542 кв. м, который будет находиться в общей собственности сособственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов 21, корп. 1, 2, 3, 4 сделан регистрирующим органом без учета положений п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 36 ЖК РФ. Право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, возникает на основании п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ст. 36 ЖК РФ, а не на основании документа органа исполнительной власти о формировании границ земельного участка который будет находиться в общей собственности сособственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, при наличии сведений о том, что указанный земельный участок определен в границах и имеет кадастровый номер.
При указанных обстоятельствах ссылки ответчика на абз. 10 ст. 20 ФЗ РФ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" суд считает несостоятельными.
В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ РФ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, основанием для отказа является непредставление документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Суд считает необоснованной ссылку в оспариваемом решении на данные нормы, мотивированную непредставлением заявителем документов.
Таким образом, оспариваемый отказ не соответствует требованиям ст. ст. 2, 6, 16, 17, 18, 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушает права заявителя.
Нарушенное право подлежит судебной защите в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. 198, 201 АПК РФ путем признания оспариваемого решении незаконным и обязания ответчика совершить действия, устраняющие допущенные нарушения прав заявителя путем осуществления заявленной государственной регистрации.
Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. ст. 102, 100 АПК РФ, относятся на ответчика.
Исходя из изложенного, на основании ст. ст. 2, 8, 11, 12, 13, 131, 209, 217 ГК РФ, ст. ст. 2, 6, 16, 17, 18, 20, 21 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 88, 102, 110, 156, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201 АПК РФ суд,
заявление ЖСК "Экспериментальный" удовлетворить, признать незаконным отказ Главного управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве в государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу Москва, Сумской проезд, д. 21, корп. 1, 2, 3, 4 от 29.01.2008 г. за N 20/017/2004-314, как противоречащий ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 290 ГК РФ, ст. 218 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ.
Обязать Главное Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Сумской проезд, дом I. корп. 1, 2, 3, 4.
Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в пользу ЖСК "Экспериментальный" госпошлину 2 000 руб.
Возвратить ЖСК "Экспериментальный" из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 30.05.2008 ПО ДЕЛУ N А40-17739/08-94-204
Разделы:Управление многоквартирным домом; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2008 г. по делу N А40-17739/08-94-204
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 30 мая 2008 года
Арбитражный суд города Москвы
в составе: судьи Е.
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску/заявлению
ЖСК "Экспериментальный"
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности и обязании произвести регистрацию права общей долевой собственности
при участии: от истца/заявителя: председатель правления К., прот. N 40 от 12.04.2008 г.
от ответчика/заинтересованного лица: представитель С., дов. от 06.05.2008 г. N 13128\\08
установил:
ЖСК "Экспериментальный" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве о признании незаконным отказа от 29.01.2008 года за N 20/017/2007-314 Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Сумской проезд, дом 21, корп. 1, 2, 3, 4. 2 и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Сумской проезд, дом I. корп. 1, 2, 3, 4.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным заявлении.
Заявленные требования мотивированы отсутствием оснований для отказа, указанных в оспариваемом решении УФРС по г. Москве. Заявитель указал, что общая долевая собственность собственников помещений на общее имущество, расположенное в имущественном комплексе, состоящем из четырех многоквартирных домов, расположенных по адресу Москва, Сумской проезд, д. 21, корп. 1, 2, 3, 4 возникла в соответствии со ст. 218, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ. Заявитель пояснил, что имущественный комплекс, состоящий из четырех многоквартирных домов и их общих коммуникаций, расположен на едином земельном участке, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, межевание.
Заявитель со ссылкой на разъяснения Минюста РФ, данные в Письме от 21.04.2006 года N 04/3201-ЕЗ указал, что право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, возникает у собственников помещений дома в силу п. 5 ст. 16 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", и государственная регистрация в данном случае носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 года N 189-ФЗ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимости, который сформирован до введения в действия Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Заявитель считает, что регистрирующий орган отказал в регистрации права в отсутствие оснований, предусмотренных абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и противоречий, изложенных УФРС по Москве в решении об отказе от 29.01.2008 г. N 20/017/2007-314, поскольку в отношении земельного участка произведен кадастровый учет, т.е. он сформирован, и в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о правах на указанный объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, Сумской проезд, дом 21, корп. 1, 2, 3, 4.
Ответчик, УФРС по Москве, против удовлетворения заявления возражал, письменного отзыва не представил.
Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, считает предъявленные требования обоснованными, а оспариваемое решение об отказе незаконным, при этом исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, 02 ноября 2007 года заявитель обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве с заявлением о государственной регистрации права доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, жилые дома, расположенные по адресу: г. Москва, Сумской проезд, дом 21, корп. 1, 2, 3, 4 и земельный участок общей площадью 13542 кв. м кадастровый номер 77:05:06004:135. и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на недвижимое имущество (многоквартирные дома и земельный участок), расположенное по адресу: г. Москва, Сумской проезд, дом 21. корп. 1, 2, 3, 4.
Письмом от 29 января 2008 г. N 20/017/2007-314 Управление Федеральной регистрационной службы по Москве сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество со ссылкой на абзац 10 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В качестве оснований отказа ответчик указал, что ЖСК "Экспериментальный" является собственником нежилых помещений N I и N II в доме 21 корп. 1, собственником нежилого помещения N 1 в доме 21 корпусе N 3, в связи с чем является сособственником в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме 21, корп. 1 и собственником в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме 21 корп. З.
Отказывая в регистрации права ответчик указал, что ЖСК "Экспериментальный" заявил о регистрации права собственности на 1805/100000 долю в четырех многоквартирных домах д. 21, корп. 1, 2, 3, 4 на общее имущество, просуммированное по четырем многоквартирным домам, что противоречит смыслу статьи 36 ЖК РФ, поскольку, например межквартирные лестничные площадки корп. 1 не обслуживают квартиры корп. 2 и соответственно, межквартирные лестничные площадки в корп. 3 обслуживают квартиры в корп. 4.
Кроме того, отказ УФРС по г. Москве мотивирован тем, что в регистрирующий орган не представлен документ органа исполнительной власти о формировании границ земельного участка, площадью 13542 кв. м, который будет находиться в общей собственности сособственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов 21, корп. 1, 2, 3, 4 по Сумскому проезду, что является нарушением ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с которой для регистрации права собственности на общее имущество - земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, необходимо представить документ органа исполнительной власти о формировании границ земельного участка, который в силу п. 5 ст. 36 ЖК РФ является общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом регистрирующий орган отметил, что представленный УФРС по г. Москве договор аренды земельного участка N М-05-020944 от 13.10.2003 г. подтверждает формирование земельного участка для передачи в аренду под эксплуатацию существующих жилых домов.
Суд считает указанные ответчиком основания для отказа противоречащими закону и нарушающими права и законные интересы заявителя по реализации принадлежащего ему права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, имущественного комплекса, состоящего из четырех домов, расположенного по адресу Москва, Сумской проезд, д. 21, корп. 1, 2, 3, 4, и земельного участка.
Как следует из материалов дела, 05.10.1967 года Решением исполкома Мосгорсовета N 41/27 УКСу Мосгорисполкома был отведен земельный участок для строительства 4-х 14-этажных жилых домов по адресу: г. Москва, Чертаново-1, микрорайон 111.
Решением Исполкома Советского района Совета депутатов трудящихся г. Москвы N 10/1 от 14.03.1973 года был организован ЖСК "Экспериментальный", за которым были закреплены жилые дома N 37, 38, 39, 40, подлежащие строительству за счет средств кооператива на вышеуказанном земельном участке.
Из представленного суду Решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45805/99-43-418 от 25.01.2000 года следует, что стоимость 1 квадратного метра жилой площади, подлежащая оплате членами ЖСК "Экспериментальный", была рассчитана исходя из стоимости строительства именно жилого комплекса, включающего в себя четыре жилых дома. Распоряжением Префекта Южного административного округ от 10.06.2002 г. N 01-41-833 утверждено описание кондоминиума, состоящего из четырех многоквартирных работ, расположенного по адресу Москва, Сумской проезд, д. 21, корп. 1, 2, 3, 4.
Имущественный комплекс, состоящий из четырех многоквартирных домов, расположенных по адресу Москва, Сумской проезд, д. 21, корп. 1, 2, 3, 4 было создано за счет средств всех членов ЖСК, в связи с чем с момента выплаты пая одним членом ЖСК "Экспериментальный" в соответствии со ст. 218, 290 ГК РФ возникла общая долевая собственность на общее имущество имущественного комплекса. Решением общего собрания ЖСК "Экспериментальный" от 03.04.2004 года был утвержден список собственников помещений домов по адресу: г. Москва, Сумской пр-д, д. 21, корп. 1, 2, 3, 4, в котором указаны доли собственников в праве общей долевой собственности на общее имущество всех четырех жилых домов.
Суд считает, что недвижимое имущество, состоящее из четырех многоквартирных домов корпусов 1, 2, 3, 4 по адресу Сумской проезд, д. 21, является единым имущественным комплексом.
При указанных выше обстоятельствах, судом отклоняется довод ответчика о наличии противоречия в том, что ЖСК "Экспериментальный" в нарушение статьи 36 ЖК РФ заявил о регистрации права собственности на 1805/100000 долю в четырех многоквартирных домах д. 21, корп. 1, 2, 3, 4 на общее имущество, просуммированное по четырем многоквартирным домам, указывая на то, что межквартирные лестничные площадки корп. 1 не обслуживают квартиры корп. 2 и соответственно, межквартирные лестничные площадки в корп. 3 не обслуживают квартиры в корп. 4.
Судом также отклоняется довод УФРС по г. Москве о том, что в регистрирующий орган не был представлен документ органа исполнительной власти о формировании границ земельного участка, площадью 13542 кв. м, который будет находиться в общей собственности сособственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов 21, корп. 1, 2, 3, 4 по Сумскому проезду, как не подтвержденный материалами регистрационного дела по заявлению N 77-77-20/017/2007-314 и представленными доказательствами.
Из представленных суду доказательств следует, что в пакете документов, представленных заявителем на государственную регистрацию, имелись документы подтверждающие формирование границ земельного участка по адресу Москва, Сумской проезд, д. 21, корп. 1, 2, 3, 4, а именно: согласованное градостроительное заключение на оформление прав землепользования, с расчетом участка жилого дома корп. 1, 2, 3, 4; план участка с проектом межевания; кадастровый план земельного участка за N 77:05:06004:135.
Суд считает, что вывод ответчика о непредставлении документа органа исполнительной власти о формировании границ земельного участка, площадью 13542 кв. м, который будет находиться в общей собственности сособственников жилых и нежилых помещений основывался на неверном толковании ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Из представленных суду доказательств следует, что земельному участку по адресу Москва, Сумской проезд, д. 21, корп. 1, 2, 3, 4 кадастровый номер 77:05:06004:135 присвоен был присвоен до вступления в силу Жилищного кодекса, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд считает, что вывод об отсутствии сведений о документе органа исполнительной власти о формировании границ земельного участка, площадью 13542 кв. м, который будет находиться в общей собственности сособственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов 21, корп. 1, 2, 3, 4 сделан регистрирующим органом без учета положений п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 36 ЖК РФ. Право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, возникает на основании п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ст. 36 ЖК РФ, а не на основании документа органа исполнительной власти о формировании границ земельного участка который будет находиться в общей собственности сособственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, при наличии сведений о том, что указанный земельный участок определен в границах и имеет кадастровый номер.
При указанных обстоятельствах ссылки ответчика на абз. 10 ст. 20 ФЗ РФ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" суд считает несостоятельными.
В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ РФ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, основанием для отказа является непредставление документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Суд считает необоснованной ссылку в оспариваемом решении на данные нормы, мотивированную непредставлением заявителем документов.
Таким образом, оспариваемый отказ не соответствует требованиям ст. ст. 2, 6, 16, 17, 18, 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушает права заявителя.
Нарушенное право подлежит судебной защите в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. 198, 201 АПК РФ путем признания оспариваемого решении незаконным и обязания ответчика совершить действия, устраняющие допущенные нарушения прав заявителя путем осуществления заявленной государственной регистрации.
Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. ст. 102, 100 АПК РФ, относятся на ответчика.
Исходя из изложенного, на основании ст. ст. 2, 8, 11, 12, 13, 131, 209, 217 ГК РФ, ст. ст. 2, 6, 16, 17, 18, 20, 21 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 88, 102, 110, 156, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201 АПК РФ суд,
решил:
заявление ЖСК "Экспериментальный" удовлетворить, признать незаконным отказ Главного управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве в государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу Москва, Сумской проезд, д. 21, корп. 1, 2, 3, 4 от 29.01.2008 г. за N 20/017/2004-314, как противоречащий ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 290 ГК РФ, ст. 218 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ.
Обязать Главное Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Сумской проезд, дом I. корп. 1, 2, 3, 4.
Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в пользу ЖСК "Экспериментальный" госпошлину 2 000 руб.
Возвратить ЖСК "Экспериментальный" из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)