Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Банина И.Н.,
судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 04.04.2012 г. по делу N А40-131032/11-27-1137
принятое единолично судьей Хатыповой Р.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тверская жилищная компания" (170039, Тверская область, г. Тверь, ул. Хромова, д. 27, ОГРН 1096952009296)
к Министерству обороны Российской Федерации (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284)
с участием ОАО "Тверские коммунальные системы" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 50 000 руб.
при участии представителей:
истца - Забелкин К.С. по доверенности от 05.06.2012 г., Веселова Н.А. по доверенности от 05.06.2012 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тверская жилищная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании суммы задолженности в размере 5 598 682 руб. 61 коп. за период с 01 января 2010 года по 30 апреля 2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 482 839 руб. 94 коп. (с учетом принятия изменения размера иска в части долга и процентов в соответствии со ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2012 г. по делу N А40-131032/11-27-1137 исковые требования удовлетворены.
Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.
Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.
Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, направил письменный отзыв, в котором опроверг доводы ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику в соответствии с заключенными государственными контрактами от ЗАО "Тверская областная инвестиционно-строительная компания" переданы жилые помещения в городе Тверь: 07.10.2009 г. по госконтракту N 270809/1 от 27.08.2009 г. 66 однокомнатных квартир суммарной общей площадью 2790.54 м2 в жилом доме N 27 по улице Хромова; 04.12.2009 г. по госконтракту N 280809/2 от 28.08.2009 г. 76 однокомнатных квартир суммарной общей площадью 3046.4 м2 в жилом доме N 27. корпус 1 по улице Хромова; 28.05.2010 г. по госконтракту N 110809/3 от 11.08.2009 г. 94 двухкомнатные квартиры суммарной общей площадью 5674,58 м2 в жилом доме N 31 по улице Хромова; 08.06.2010 г. по госконтракту N 020610/4 от 02.06.2010 г. 65 трехкомнатных квартир суммарной общей площадью 5466,2 м2 в жилом доме N 31 по улице Хромова; 07.09.2010 г. по госконтракту N 260210/2 от 26.02.2010 г. 68 квартир из них: двухкомнатные - 33 и трехкомнатные - 35 суммарной общей площадью 4845.12 м2 в жилом доме N 4 по улице Цветочная; 25.03.2010 г. по госконтракту N 110809/4 от 11.08.2009 г. 54 квартиры из них: двухкомнатные - 26 и трехкомнатные - 28 общей площадью 3852,66 м2 в жилом доме N 6 по улице Цветочная; 30.11.2010 г. по госконтракту N 260210/7 от 26.02.2010 г. 104 квартиры из них: двухкомнатные - 68 и трехкомнатные - 36 суммарной общей площадью - 7131,01 м2 в жилом доме N 72 по улице 2-я Красина.
В соответствии с решениями собственника жилых помещений ЗАО "Тверская областная инвестиционно-строительная компания" в указанных домах выбран способ управления - управляющей организацией; выбрана управляющая организация - ООО "Управляющая компания "Тверская жилищная компания" далее (ООО "УК "ТЖК"); установлен срок заключения договоров на управление многоквартирными домами; установлено, что хранение протоколов общих собраний собственников, решений собственников помещений, иных материалов общих собраний в месте нахождения истца по адресу: г. Тверь, ул. Хромова, д. 27.
На основании принятых решений между ЗАО "Тверская областная строительно-инвестиционная компания" и истцом были заключены договоры управления многоквартирными домами N 27, 27 корпус 1, N 31 по ул. Хромова; N 4 и N 6 по ул. Цветочная; N 72 по ул. 2-я Красина города Твери, согласно условиям которых управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в домах, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в домах и пользующимся помещениями в этих домах лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.
01 января 2010 года между истцом и ОАО "ТКС" заключен договор N 90249, согласно которому истец приобретал тепловую энергию, в том числе, для обеспечения теплоснабжения домов N 27 и N 27 корпус 1, N 31 по ул. Хромова, а также N 4 и 6 по ул. Цветочная и N 72 по ул. 2-я Красина города Твери. Количество потребленной истцом тепловой энергии определено в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
Истцом в адрес ответчика направлялись предложения заключить договоры управления многоквартирными домами, а также требования погасить задолженность по оплате за содержание общего имущества домов и коммунальных услуг. Требования истца были оставлены без удовлетворения, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской между сторонами.
Таким образом, между ООО "УК "ТЖК" и Российской Федерацией в лице Министерства обороны РФ сложились фактические отношения, согласно которым истец на основании ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставляет коммунальные услуги, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.
Ответчик, как собственник вышеуказанных помещений, обязан ежемесячно перечислять плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, и коммунальные услуги в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством.
По состоянию на 01 мая 2011 года задолженность ответчика перед истцом за выполненные услуги по управлению, содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и услуг по теплоснабжению составляет 5 598 682 руб. 61 коп.
Доказательств оплаты суммы долга ответчиком в суд не представлено.
В связи с невыплатой суммы задолженности истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 482 839 руб. 94 коп.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующих обстоятельств:
Российской Федерацией в лице Министерства обороны РФ в соответствии с заключенными государственными контрактами от закрытого акционерного общества "Тверская областная инвестиционно-строительная компания" переданы жилые помещения в городе Тверь, которые в соответствии с решением собственника о выборе способа управления и выборе управляющей организации находятся в управлении ООО "УК "ТЖК".
На данный период большая часть квартир, в установленном порядке переданных Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, остается незаселенной.
Истец неоднократно направлял в адрес ответчика оферты с предложением заключить договоры управления многоквартирными домами, акты выполненных работ, счета на оплату, требования погасить задолженность по оплате за содержание общего имущества домов и коммунальных услуг. Данное обстоятельство подтверждается представленной перепиской, копии которой имеются в материалах дела.
Истец неоднократно направлял ответчику проекты договоров управления многоквартирными домами, а также претензии, в которых предложено добровольно погасить задолженность за содержание жилья и отопление по квартирам, переданным ответчику в собственность. Все обращения ООО "УК "ТЖК" в адрес ответчика проигнорированы и оставлены без ответа.
Истец на законных основаниях предъявил исковое заявление к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, так как обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов у Российской Федерации, в данном случае в лице Минобороны РФ возникает с момента возникновения права собственности на жилые помещения. В соответствии со статьями 39 и 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти (ч. 2, ч. 3 ст. 39 ЖК РФ). Такими правилами являются утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - "Правила N 491").
Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств (пп. а п. 30 Правил N 491).
В соответствии с пунктом 119 Постановления Правительства РФ о предоставлении коммунальных услуг N 354 (ранее Правила N 307) при непогашении образовавшейся задолженности исполнитель не может приостанавливать предоставление таких коммунальных услуг, как отопление и холодное водоснабжение.
Для оплаты оказанных услуг теплоснабжения истец выставлял счета за потребленную тепловую энергию в адрес ответчика. До настоящего времени счета ответчиком оставлены без внимания, копии документов и уведомлений имеются в материалах дела.
Ответчик ссылается на то, что квартиры были переданы в оперативное управление ФГКЭ "Тверская КЭЧ района" с момента подписания актов приема-передачи квартир. Документов, что данная организация уполномочена и берет обязательства собственника жилых помещений со всеми вытекающими правами и обязательствами Ответчиком не представлено ни в адрес ООО "УК "ТЖК" ни приложены к апелляционной жалобе.
Ответчик в жалобе ссылается, что в соответствии с государственными контрактами Минобороны России приняло на себя обязательство передать в собственность Российской Федерации спорные квартиры.
Во-первых: квартиры не являются спорными по заявленному иску, во-вторых на момент передачи квартир в собственность Российской Федерации собственником данных квартир являлось ЗАО "ТОИСК". В соответствии с предметом государственных контрактантов Министерство обороны РФ выступало от лица собственника Российской Федерации, со всеми вытекающими правами и обязанностями при возникновении права собственности на жилые помещения. Российская Федерация приобретает жилые помещения для Минобороны РФ, которое также наделено функциями наймодателя, заключает договора социального найма, в соответствии с которыми передает вышеуказанные жилые помещения в социальный наем военнослужащим. Наймодатель, это собственник жилого помещения или управомоченное им лицо. Таким образом, выводы суда, что обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества жилых помещений возлагается на ответчика, как на представителя собственника имущества, которое должно нести ответственность по своим обязательствам, объективны и правомерны.
Доводы ответчика о том, что ОАО "РЭУ" является единственным поставщиком для нужд Минобороны России, с которым был заключен государственный контракт по эксплуатационному содержанию и комплексно жилищному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей военных городков Минобороны России являются необоснованными.
Микрорайон "Радужный" не является ни казарменно-жилищным фондом, ни военным городком, и находиться в пределах города Твери.
Также подлежат отклонению ссылки ответчика в жалобе на государственный контракт с ОАО "Славянка", в соответствии с которым берет на себя функции по обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей военных городков Минобороны России.
На основании ранее вынесенных решений о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "ТЖК" в отношении вышеуказанных жилых домов, истец совершенно законно взял на себя функции по оказанию коммунальных услуг и услуг по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Решений о перевыборе способа управления многоквартирными жилыми домам, либо решений о выборе другой управляющей организации от собственников многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "УК "ТЖК" в адрес истца не поступало. Таким образом, ООО "УК "ТЖК" продолжает оказывать услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, предоставлять жилищно-коммунальные услуги до настоящего времени. А также вся техническая документация в оригиналах, технические и кадастровые паспорта, паспортная документация, которую ведет истец, ключи от мест общего пользования - все то, без чего невозможно содержание и ремонт общего имущества в жилом доме, находиться в ООО "УК "ТЖК" и затребованы какой-либо другой организацией не были. Следует полагать, что ответчик не может предоставить доказательств, что вышеуказанными жилыми домами управляла иная организация. Ссылки ответчика на то, что договоры на управления должны быть заключены между ООО "УК "ТЖК" и ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России не обоснованы. Договор управления в соответствии с Жилищным законодательством заключается только с собственником либо с представителем собственника. Оферты с предложением о заключении договоров на управления истцом направлялись именно в адрес представителя собственника, а в соответствии с государственными контрактами им является Минобороны России.
Таким образом, между ООО "УК "ТЖК" и Российской Федерацией в лице Министерства обороны РФ сложились фактические отношения, согласно которых наше общество на основании ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность, предусмотренную Жилищным законодательством. В свое время Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, как собственник вышеуказанных помещений, обязано ежемесячно перечислять плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, и коммунальные услуги в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством.
Ссылаясь на положения ст. 161 ЖК РФ ответчик утверждает, что управляющая организация выбирается по результатам открытого конкурса, п. 4 ст. 161 ЖК РФ гласит о том, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Ни одно из указанных обстоятельств в данной статье не применимо, так как в данном случае в материалах дела имеются решения о выборе способа управления и выборе управляющей организации, которой является до настоящего времени ООО "УК "ТЖК".
Ответчик в жалобе ссылается, на то, что Минобороны России является только органом исполнительной власти и не имеет возможности нести бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирных домов и упускает тот факт, что в соответствии с государственными контрактами имеет статус представителя собственника, который наделен функциями наймодателя и в соответствии с Жилищным законодательством РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг и Правилами содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, действующих на территории РФ, обязано нести бремя расходов.
В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что в материалы дела не представлены доказательства фактического исполнения ООО "УК "ТЖК" обязательств, как управляющей организации. Также ссылается, на то, что у ответчика не было оснований для оплаты спорной задолженности, так как счета на оплату услуг не направлялись в адрес ответчика.
Между тем, в материалы дела представлены доказательства того, что истцом были направлены в адрес ответчика копии решений собственника о выборе управляющей организации, оферты с проектами договоров управления, акты выполненных работ, счета на оплату, претензии. Также в материалы дела истцом представлена вся переписка и доказательства получения корреспонденции Минобороны РФ.
ООО "УК "ТЖК" руководствуясь Жилищным Кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме", Постановления Правительства РФ о предоставлении коммунальных услуг N 354 (ранее N 307) совершенно законно предъявляет свои исковые требования. Ссылки ответчика на нормативно-правовые акты: Указы Президента РФ, Налоговый Кодекс РФ, Бюджетный Кодекс РФ к заявленным требованиям не имеют никакого отношения. Вышеуказанные в апелляционной жалобе нормативно-правовые акты не распространяются на отношения между собственником (представителем собственника) жилых помещений в многоквартирных домах и управляющей организацией.
Ответчик не воспользовался правом защиты своих интересов в судебном заседании, не направил своего представителя в суд первой инстанции. В материалах дела имеются доказательства того, что ответчик извещался о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2012 г. по делу N А40-131032/11-27-1137 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2012 N 09АП-15539/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А40-131032/11-27-1137
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2012 г. N 09АП-15539/2012-ГК
Дело N А40-131032/11-27-1137
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Банина И.Н.,
судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 04.04.2012 г. по делу N А40-131032/11-27-1137
принятое единолично судьей Хатыповой Р.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тверская жилищная компания" (170039, Тверская область, г. Тверь, ул. Хромова, д. 27, ОГРН 1096952009296)
к Министерству обороны Российской Федерации (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284)
с участием ОАО "Тверские коммунальные системы" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 50 000 руб.
при участии представителей:
истца - Забелкин К.С. по доверенности от 05.06.2012 г., Веселова Н.А. по доверенности от 05.06.2012 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тверская жилищная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании суммы задолженности в размере 5 598 682 руб. 61 коп. за период с 01 января 2010 года по 30 апреля 2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 482 839 руб. 94 коп. (с учетом принятия изменения размера иска в части долга и процентов в соответствии со ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2012 г. по делу N А40-131032/11-27-1137 исковые требования удовлетворены.
Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.
Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.
Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, направил письменный отзыв, в котором опроверг доводы ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику в соответствии с заключенными государственными контрактами от ЗАО "Тверская областная инвестиционно-строительная компания" переданы жилые помещения в городе Тверь: 07.10.2009 г. по госконтракту N 270809/1 от 27.08.2009 г. 66 однокомнатных квартир суммарной общей площадью 2790.54 м2 в жилом доме N 27 по улице Хромова; 04.12.2009 г. по госконтракту N 280809/2 от 28.08.2009 г. 76 однокомнатных квартир суммарной общей площадью 3046.4 м2 в жилом доме N 27. корпус 1 по улице Хромова; 28.05.2010 г. по госконтракту N 110809/3 от 11.08.2009 г. 94 двухкомнатные квартиры суммарной общей площадью 5674,58 м2 в жилом доме N 31 по улице Хромова; 08.06.2010 г. по госконтракту N 020610/4 от 02.06.2010 г. 65 трехкомнатных квартир суммарной общей площадью 5466,2 м2 в жилом доме N 31 по улице Хромова; 07.09.2010 г. по госконтракту N 260210/2 от 26.02.2010 г. 68 квартир из них: двухкомнатные - 33 и трехкомнатные - 35 суммарной общей площадью 4845.12 м2 в жилом доме N 4 по улице Цветочная; 25.03.2010 г. по госконтракту N 110809/4 от 11.08.2009 г. 54 квартиры из них: двухкомнатные - 26 и трехкомнатные - 28 общей площадью 3852,66 м2 в жилом доме N 6 по улице Цветочная; 30.11.2010 г. по госконтракту N 260210/7 от 26.02.2010 г. 104 квартиры из них: двухкомнатные - 68 и трехкомнатные - 36 суммарной общей площадью - 7131,01 м2 в жилом доме N 72 по улице 2-я Красина.
В соответствии с решениями собственника жилых помещений ЗАО "Тверская областная инвестиционно-строительная компания" в указанных домах выбран способ управления - управляющей организацией; выбрана управляющая организация - ООО "Управляющая компания "Тверская жилищная компания" далее (ООО "УК "ТЖК"); установлен срок заключения договоров на управление многоквартирными домами; установлено, что хранение протоколов общих собраний собственников, решений собственников помещений, иных материалов общих собраний в месте нахождения истца по адресу: г. Тверь, ул. Хромова, д. 27.
На основании принятых решений между ЗАО "Тверская областная строительно-инвестиционная компания" и истцом были заключены договоры управления многоквартирными домами N 27, 27 корпус 1, N 31 по ул. Хромова; N 4 и N 6 по ул. Цветочная; N 72 по ул. 2-я Красина города Твери, согласно условиям которых управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в домах, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в домах и пользующимся помещениями в этих домах лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.
01 января 2010 года между истцом и ОАО "ТКС" заключен договор N 90249, согласно которому истец приобретал тепловую энергию, в том числе, для обеспечения теплоснабжения домов N 27 и N 27 корпус 1, N 31 по ул. Хромова, а также N 4 и 6 по ул. Цветочная и N 72 по ул. 2-я Красина города Твери. Количество потребленной истцом тепловой энергии определено в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
Истцом в адрес ответчика направлялись предложения заключить договоры управления многоквартирными домами, а также требования погасить задолженность по оплате за содержание общего имущества домов и коммунальных услуг. Требования истца были оставлены без удовлетворения, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской между сторонами.
Таким образом, между ООО "УК "ТЖК" и Российской Федерацией в лице Министерства обороны РФ сложились фактические отношения, согласно которым истец на основании ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставляет коммунальные услуги, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.
Ответчик, как собственник вышеуказанных помещений, обязан ежемесячно перечислять плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, и коммунальные услуги в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством.
По состоянию на 01 мая 2011 года задолженность ответчика перед истцом за выполненные услуги по управлению, содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и услуг по теплоснабжению составляет 5 598 682 руб. 61 коп.
Доказательств оплаты суммы долга ответчиком в суд не представлено.
В связи с невыплатой суммы задолженности истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 482 839 руб. 94 коп.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующих обстоятельств:
Российской Федерацией в лице Министерства обороны РФ в соответствии с заключенными государственными контрактами от закрытого акционерного общества "Тверская областная инвестиционно-строительная компания" переданы жилые помещения в городе Тверь, которые в соответствии с решением собственника о выборе способа управления и выборе управляющей организации находятся в управлении ООО "УК "ТЖК".
На данный период большая часть квартир, в установленном порядке переданных Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, остается незаселенной.
Истец неоднократно направлял в адрес ответчика оферты с предложением заключить договоры управления многоквартирными домами, акты выполненных работ, счета на оплату, требования погасить задолженность по оплате за содержание общего имущества домов и коммунальных услуг. Данное обстоятельство подтверждается представленной перепиской, копии которой имеются в материалах дела.
Истец неоднократно направлял ответчику проекты договоров управления многоквартирными домами, а также претензии, в которых предложено добровольно погасить задолженность за содержание жилья и отопление по квартирам, переданным ответчику в собственность. Все обращения ООО "УК "ТЖК" в адрес ответчика проигнорированы и оставлены без ответа.
Истец на законных основаниях предъявил исковое заявление к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, так как обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов у Российской Федерации, в данном случае в лице Минобороны РФ возникает с момента возникновения права собственности на жилые помещения. В соответствии со статьями 39 и 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти (ч. 2, ч. 3 ст. 39 ЖК РФ). Такими правилами являются утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - "Правила N 491").
Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств (пп. а п. 30 Правил N 491).
В соответствии с пунктом 119 Постановления Правительства РФ о предоставлении коммунальных услуг N 354 (ранее Правила N 307) при непогашении образовавшейся задолженности исполнитель не может приостанавливать предоставление таких коммунальных услуг, как отопление и холодное водоснабжение.
Для оплаты оказанных услуг теплоснабжения истец выставлял счета за потребленную тепловую энергию в адрес ответчика. До настоящего времени счета ответчиком оставлены без внимания, копии документов и уведомлений имеются в материалах дела.
Ответчик ссылается на то, что квартиры были переданы в оперативное управление ФГКЭ "Тверская КЭЧ района" с момента подписания актов приема-передачи квартир. Документов, что данная организация уполномочена и берет обязательства собственника жилых помещений со всеми вытекающими правами и обязательствами Ответчиком не представлено ни в адрес ООО "УК "ТЖК" ни приложены к апелляционной жалобе.
Ответчик в жалобе ссылается, что в соответствии с государственными контрактами Минобороны России приняло на себя обязательство передать в собственность Российской Федерации спорные квартиры.
Во-первых: квартиры не являются спорными по заявленному иску, во-вторых на момент передачи квартир в собственность Российской Федерации собственником данных квартир являлось ЗАО "ТОИСК". В соответствии с предметом государственных контрактантов Министерство обороны РФ выступало от лица собственника Российской Федерации, со всеми вытекающими правами и обязанностями при возникновении права собственности на жилые помещения. Российская Федерация приобретает жилые помещения для Минобороны РФ, которое также наделено функциями наймодателя, заключает договора социального найма, в соответствии с которыми передает вышеуказанные жилые помещения в социальный наем военнослужащим. Наймодатель, это собственник жилого помещения или управомоченное им лицо. Таким образом, выводы суда, что обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества жилых помещений возлагается на ответчика, как на представителя собственника имущества, которое должно нести ответственность по своим обязательствам, объективны и правомерны.
Доводы ответчика о том, что ОАО "РЭУ" является единственным поставщиком для нужд Минобороны России, с которым был заключен государственный контракт по эксплуатационному содержанию и комплексно жилищному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей военных городков Минобороны России являются необоснованными.
Микрорайон "Радужный" не является ни казарменно-жилищным фондом, ни военным городком, и находиться в пределах города Твери.
Также подлежат отклонению ссылки ответчика в жалобе на государственный контракт с ОАО "Славянка", в соответствии с которым берет на себя функции по обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей военных городков Минобороны России.
На основании ранее вынесенных решений о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "ТЖК" в отношении вышеуказанных жилых домов, истец совершенно законно взял на себя функции по оказанию коммунальных услуг и услуг по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Решений о перевыборе способа управления многоквартирными жилыми домам, либо решений о выборе другой управляющей организации от собственников многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "УК "ТЖК" в адрес истца не поступало. Таким образом, ООО "УК "ТЖК" продолжает оказывать услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, предоставлять жилищно-коммунальные услуги до настоящего времени. А также вся техническая документация в оригиналах, технические и кадастровые паспорта, паспортная документация, которую ведет истец, ключи от мест общего пользования - все то, без чего невозможно содержание и ремонт общего имущества в жилом доме, находиться в ООО "УК "ТЖК" и затребованы какой-либо другой организацией не были. Следует полагать, что ответчик не может предоставить доказательств, что вышеуказанными жилыми домами управляла иная организация. Ссылки ответчика на то, что договоры на управления должны быть заключены между ООО "УК "ТЖК" и ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России не обоснованы. Договор управления в соответствии с Жилищным законодательством заключается только с собственником либо с представителем собственника. Оферты с предложением о заключении договоров на управления истцом направлялись именно в адрес представителя собственника, а в соответствии с государственными контрактами им является Минобороны России.
Таким образом, между ООО "УК "ТЖК" и Российской Федерацией в лице Министерства обороны РФ сложились фактические отношения, согласно которых наше общество на основании ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность, предусмотренную Жилищным законодательством. В свое время Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, как собственник вышеуказанных помещений, обязано ежемесячно перечислять плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, и коммунальные услуги в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством.
Ссылаясь на положения ст. 161 ЖК РФ ответчик утверждает, что управляющая организация выбирается по результатам открытого конкурса, п. 4 ст. 161 ЖК РФ гласит о том, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Ни одно из указанных обстоятельств в данной статье не применимо, так как в данном случае в материалах дела имеются решения о выборе способа управления и выборе управляющей организации, которой является до настоящего времени ООО "УК "ТЖК".
Ответчик в жалобе ссылается, на то, что Минобороны России является только органом исполнительной власти и не имеет возможности нести бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирных домов и упускает тот факт, что в соответствии с государственными контрактами имеет статус представителя собственника, который наделен функциями наймодателя и в соответствии с Жилищным законодательством РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг и Правилами содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, действующих на территории РФ, обязано нести бремя расходов.
В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что в материалы дела не представлены доказательства фактического исполнения ООО "УК "ТЖК" обязательств, как управляющей организации. Также ссылается, на то, что у ответчика не было оснований для оплаты спорной задолженности, так как счета на оплату услуг не направлялись в адрес ответчика.
Между тем, в материалы дела представлены доказательства того, что истцом были направлены в адрес ответчика копии решений собственника о выборе управляющей организации, оферты с проектами договоров управления, акты выполненных работ, счета на оплату, претензии. Также в материалы дела истцом представлена вся переписка и доказательства получения корреспонденции Минобороны РФ.
ООО "УК "ТЖК" руководствуясь Жилищным Кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме", Постановления Правительства РФ о предоставлении коммунальных услуг N 354 (ранее N 307) совершенно законно предъявляет свои исковые требования. Ссылки ответчика на нормативно-правовые акты: Указы Президента РФ, Налоговый Кодекс РФ, Бюджетный Кодекс РФ к заявленным требованиям не имеют никакого отношения. Вышеуказанные в апелляционной жалобе нормативно-правовые акты не распространяются на отношения между собственником (представителем собственника) жилых помещений в многоквартирных домах и управляющей организацией.
Ответчик не воспользовался правом защиты своих интересов в судебном заседании, не направил своего представителя в суд первой инстанции. В материалах дела имеются доказательства того, что ответчик извещался о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2012 г. по делу N А40-131032/11-27-1137 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
И.Н.БАНИН
И.Н.БАНИН
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Е.А.САЗОНОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)