Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
13 апреля 2005 г. Дело N 10АП-497/05-ГК
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей Б., В., при ведении протокола судебного заседания С., при участии в заседании: СНТ "Авангард" (К. - председатель правления, протокол общего собрания членов СНТ "Авангард" от 21.08.04, выписка из ЕГРЮЛ от 01.09.04); Г. (Т. - доверенность N 002 от 24.07.04, бухгалтер, Г. - паспорт); ИМНС РФ по г. Клину (Н. - специалист 1 категории, доверенность от 10.01.05 N 03-06/58), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "Авангард" на определение Арбитражного суда Московской области от 2 февраля 2005 года по делу N А41-К2-13485/04, принятое судьей Х., по заявлению СНТ "Авангард" о признании недействительными действий ИМНС РФ по г. Клину о внесении изменений в ЕГРЮЛ,
Садоводческое некоммерческое товарищество "Авангард" (далее - СНТ "Авангард") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Клин по принятию заявления о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и внесении изменений в реестр от лица, не имеющего на то полномочий, и обязании ИМНС РФ по г. Клин аннулировать запись от 8 апреля 2004 года о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц в качестве председателя правления СНТ "Авангард" Г.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Г.
Определением Арбитражного суда Московской области от 2 февраля 2005 года производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью заявленного спора арбитражному суду.
Не согласившись с указанным определением, СНТ "Авангард" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, рассмотрев заявление по существу.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о неподведомственности заявленного спора арбитражному суду, поскольку его предметом является признание незаконными действий налогового органа по внесению записи в ЕГРЮЛ.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 258, 268, 272 АПК РФ.
Представитель заявителя апелляционной жалобы К. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в ней, просил определение суда отменить.
Представитель ИМНС РФ по г. Клин в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.
Г. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что определение суда является законным и обоснованным.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Московской области от 2 февраля 2005 года подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
Заявление СНТ "Авангард" подано в порядке, установленном нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
СНТ "Авангард" обжалует действия налогового органа по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц относительно внесения записи о председателе правления Товарищества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Согласно статье 23 указанного Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления. Полномочия председателя правления определяются Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и уставом такого объединения.
Из раздела 1 устава СНТ "Авангард" следует, что Садоводческое товарищество "Авангард" является некоммерческой организацией (л. д. 26 - 27). О регистрации СНТ "Авангард" в качестве юридического лица выдано соответствующее свидетельство (л. д. 25).
В соответствии с положениями статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность, если это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует этим целям.
Таким образом, СНТ "Авангард", являясь некоммерческой организацией, без руководителя (председателя правления) не может осуществлять свою деятельность, в том числе, текущую хозяйственную деятельность.
Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц обладают лица, которые таким способом защищают свои права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если полагают, что они нарушены оспариваемым актом или действием (бездействием), в связи с его несоответствием закону или иному нормативному правовому акту.
В части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено правило, согласно которому заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий подлежат рассмотрению в арбитражном суде, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение не отнесено к компетенции других судов.
Таким образом, компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов в части контроля за действиями государственных органов, иных органов и лиц, наделенных властным полномочиями, разграничивается не только по предмету спора, но и в силу прямого указания федерального закона.
В Федеральном законе "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" такого прямого указания не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что по своему характеру заявленный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом первой инстанции неправомерно прекращено производство по заявлению СНТ "Авангард", в связи с чем определение суда от 2 февраля 2005 года подлежит отмене, а вопрос передаче на рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 257, 258, 266 - 268, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271, п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Московской области от 2 февраля 2005 года по делу N А41-К2-13485/04 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2005, 06.04.2005 ПО ДЕЛУ N 10АП-497/05-ГК
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
13 апреля 2005 г. Дело N 10АП-497/05-ГК
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей Б., В., при ведении протокола судебного заседания С., при участии в заседании: СНТ "Авангард" (К. - председатель правления, протокол общего собрания членов СНТ "Авангард" от 21.08.04, выписка из ЕГРЮЛ от 01.09.04); Г. (Т. - доверенность N 002 от 24.07.04, бухгалтер, Г. - паспорт); ИМНС РФ по г. Клину (Н. - специалист 1 категории, доверенность от 10.01.05 N 03-06/58), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "Авангард" на определение Арбитражного суда Московской области от 2 февраля 2005 года по делу N А41-К2-13485/04, принятое судьей Х., по заявлению СНТ "Авангард" о признании недействительными действий ИМНС РФ по г. Клину о внесении изменений в ЕГРЮЛ,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Авангард" (далее - СНТ "Авангард") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Клин по принятию заявления о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и внесении изменений в реестр от лица, не имеющего на то полномочий, и обязании ИМНС РФ по г. Клин аннулировать запись от 8 апреля 2004 года о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц в качестве председателя правления СНТ "Авангард" Г.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Г.
Определением Арбитражного суда Московской области от 2 февраля 2005 года производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью заявленного спора арбитражному суду.
Не согласившись с указанным определением, СНТ "Авангард" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, рассмотрев заявление по существу.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о неподведомственности заявленного спора арбитражному суду, поскольку его предметом является признание незаконными действий налогового органа по внесению записи в ЕГРЮЛ.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 258, 268, 272 АПК РФ.
Представитель заявителя апелляционной жалобы К. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в ней, просил определение суда отменить.
Представитель ИМНС РФ по г. Клин в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.
Г. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что определение суда является законным и обоснованным.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Московской области от 2 февраля 2005 года подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
Заявление СНТ "Авангард" подано в порядке, установленном нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
СНТ "Авангард" обжалует действия налогового органа по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц относительно внесения записи о председателе правления Товарищества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Согласно статье 23 указанного Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления. Полномочия председателя правления определяются Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и уставом такого объединения.
Из раздела 1 устава СНТ "Авангард" следует, что Садоводческое товарищество "Авангард" является некоммерческой организацией (л. д. 26 - 27). О регистрации СНТ "Авангард" в качестве юридического лица выдано соответствующее свидетельство (л. д. 25).
В соответствии с положениями статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность, если это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует этим целям.
Таким образом, СНТ "Авангард", являясь некоммерческой организацией, без руководителя (председателя правления) не может осуществлять свою деятельность, в том числе, текущую хозяйственную деятельность.
Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц обладают лица, которые таким способом защищают свои права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если полагают, что они нарушены оспариваемым актом или действием (бездействием), в связи с его несоответствием закону или иному нормативному правовому акту.
В части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено правило, согласно которому заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий подлежат рассмотрению в арбитражном суде, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение не отнесено к компетенции других судов.
Таким образом, компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов в части контроля за действиями государственных органов, иных органов и лиц, наделенных властным полномочиями, разграничивается не только по предмету спора, но и в силу прямого указания федерального закона.
В Федеральном законе "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" такого прямого указания не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что по своему характеру заявленный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом первой инстанции неправомерно прекращено производство по заявлению СНТ "Авангард", в связи с чем определение суда от 2 февраля 2005 года подлежит отмене, а вопрос передаче на рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 257, 258, 266 - 268, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271, п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 2 февраля 2005 года по делу N А41-К2-13485/04 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)