Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,
судей Зориной О.В., Литвинцевой Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3666/2010) Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2010 по делу N А75-106/2010 (судья Истомина Л.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Западная" к Сургутскому муниципальному унитарному предприятию "Городские тепловые сети" об урегулировании преддоговорного спора при заключении договора N 809 от 01.09.2009,
при участии в судебном заседании представителей:
- от ООО Управляющая компания "Западная" - директор Андрусишина Т.М.;
- от Сургутского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" - представитель Акулинина А.А. по доверенности N 2164 от 19.03.2010, представитель Лещева М по доверенности N 8060 от 23.11. 2009;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Западная" (далее - ООО УК "Западная") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Сургутскому муниципальному унитарному предприятию "Городские тепловые сети" (далее - СГМУП "ГТС") об урегулировании преддоговорного спора при заключении договора N 809 от 01.09.2009.
До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил исключить пункт 4.3.13 из договора N 809 от 01.09.2009, пункт 6.2 договора N 809 от 01.09.2009 принять в редакции ООО УК "Западная", а именно: "пуск тепла в новом отопительном сезоне производится энергоснабжающей организацией пообъектно, на основании совместного акта готовности объектов управляющей организации к приему теплоносителя. Акт запуска объектов управляющая организация предоставляет в абонентский отдел энергоснабжающей организации для расчета по факту подключения"; приложения N 1 и N 2 к договору N 809 от 01.09.2009 принять в редакции ООО УК "Западная", исключив указание на потери в сетях; приложение N 3 к договору N 809 от 01.09.2009 принять в редакции ООО УК "Западная", а именно: "границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом".
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2010 по делу N А75-106/2010 исковое заявление ООО УК "Западная" удовлетворено. Суд постановил урегулировать преддоговорный спор между СГМУП "ГТС" и ООО УК "Западная" следующим образом: пункт 4.3.13 договора N 809 от 01.09.2009 исключить; пункт 6.2 договора N 809 от 01.09.2009 изложить в редакции: "пуск тепла в новом отопительном сезоне производится энергоснабжающей организацией пообъектно, на основании совместного акта готовности объектов управляющей организации к приему теплоносителя. Акт запуска объектов управляющая организация предоставляет в абонентский отдел энергоснабжающей организации для расчета по факту подключения"; из приложений N 1 и N 2 к договору N 809 от 01.09.2009 исключить указание на потери в сетях; приложение N 3 изложить в редакции: "границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом".
Этим же решением с СГМУП "ГТС" в пользу ООО УК "Западная" взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Не согласившись с решением суда, СГМУП "ГТС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт, пункты 4.3.13, 6.2. договора N 809 от 01.09.2009, приложения N 1, N 2, N 3 к договору принять в редакции СГМУП "ГТС".
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что поскольку договор N 809 от 01.09.2009 прежде всего является договором энергоснабжения, вывод суда первой инстанции о применении к правоотношениям сторон Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) необоснован. Согласно протоколам счетных комиссии по итогам голосования на общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, приняты решения о передаче в аренду (безвозмездно) энергоснабжающим организациям наружных подводящих сетей, входящих в состав общего имущества, что свидетельствует о том, что данные дома с подводящими инженерными сетями на момент проведения голосования находились в управлении ООО УК "Западная", при этом границы эксплуатационной ответственности находились в тепловых камерах, указанных в актах разграничения эксплуатационной ответственности. Следовательно, участки наружных сетей от границ раздела до узлов учета являлись общей неделимой собственностью собственников помещений, владение пользование которой должно осуществляться по соглашению всех ее участников. Суд первой инстанции должен был применить пункт 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N ВК-4936. Суд не дал оценку доводам ответчика о необходимости применения Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса", согласно положениям которого управляющие организации, которые приобретают товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимися помещениями в многоквартирных домах, являются потребителями. В связи с этим вывод суда первой инстанции о невозможности применения к отношениям сторон статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснован.
ООО УК "Западная" в письменных возражения на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов ответчика.
В заседании суда апелляционной инстанции представители СГМУП "ГТС" поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО УК "Западная" поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В порядке статьи 163, части 1 статьи 266 АПК РФ в заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 29.07.2010.
В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители сторон не явились.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные возражения на жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ООО УК "Западная" является управляющей организацией, оказывающей услуги собственникам помещений в многоквартирных домах, и обеспечивает управление многоквартирными домами в г. Сургуте.
При подписании ООО УК "Западная" и СГМУП "ГТС" договора снабжения тепловой энергией и горячей водой от 01.09.2009 N 809 у сторон возникли разногласия по пункту 4.3.13 договора в редакции ответчика, которым на ООО УК "Западная" возлагается обязанность "при наличии узла учета, находящегося не на границе раздела эксплуатационной ответственности сетей, оплачивать потери в сетях на участке от границы раздела до узла учета"; а также пункту 6.2 договора, согласно которому СГМУП "ГТС" ставит одним из условий пуска тепла в новом отопительном сезоне отсутствие дебиторской задолженности. Кроме этого у сторон возникли разногласия по приложениям NN1-3 к договору.
В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрения суда.
Условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, подлежат определению в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, - императивным нормам, действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).
В соответствии со статьей 544 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
Согласно статье 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утвердило Правила N 307.
ООО УК "Западная", как юридическое лицо, приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям (собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся у него в управлении) предоставляются коммунальные услуги, является (как управляющая организация) в соответствии с пунктом 3 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями (лицами, осуществляющими продажу коммунальных ресурсов) с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Применение положений Правил N 307 к отношениям, в которых участвуют управляющая организация как исполнитель коммунальной услуги и ресурсоснабжающая организация, соответствует существующей судебной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2010 N ВАС-17471/09, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2009 по делу N А82-16270/2008-45, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2008 по делу N А56-2298/2007 и др.).
Поэтому вывод суда первой инстанции о применении к правоотношениям сторон Правил N 307, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса".
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК "Западная", оборудованы общедомовыми узлами учета тепловой энергии и горячей воды.
Пунктом 7 Правил N 307 предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Из анализа указанных норм следует, что по общему правилу внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (балансовая принадлежность) является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственностью при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Исключение из данного правила возможно по соглашению сторон о балансовой принадлежности тепловых сетей к общему имуществу многоквартирных домов и эксплуатационной ответственности в ситуации принадлежности сетей многоквартирному дому (общему имуществу) за пределами установки прибора учета.
Такой подход согласуется с общими положениями гражданского законодательства о бремени содержания имущества его собственником (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако СГМУП "ГТС" не представило достаточных и допустимых доказательств принадлежности сетей, расположенных за внешней границей многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, к общему имуществу данных домов. Истец такую принадлежность отрицает.
Протоколы счетных комиссий, на которые сослался ответчик, такими доказательствами являться не могут.
Следует отметить, что из материалов дела не усматривается, что ответчик заявлял ходатайства об истребовании соответствующих доказательств, касающихся относимости спорных сетей к общему имуществу многоквартирных домов, находящихся в управлении истца.
В таком случае, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, требования СГМУП "ГТС" по оплате потерь при подаче тепла до ввода в дом на участках сети, не являющихся общим имуществом многоквартирного дома и об установлении границ эксплуатационной ответственности с отнесением указанного участка сети к ответственности истца, являются необоснованными.
Ссылка ответчика на пункт 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N ВК-4936, из которого следует, что объем тепловой энергии определяется с учетом тепловых потерь, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данные Правила приняты ранее, чем Правила N 307 и Правила N 491 и не учитывают положения Правил N 307 и Правил N 491.
Таким образом, пункт 4.3.13 договора N 809 от 01.09.2009 подлежит исключению, приложения N 1 и N 2 к договору обоснованно приняты судом первой инстанции в редакции ООО УК "Западная", без указания на потери в сетях; приложение N 3 к договору также обоснованно принято в редакции ООО УК "Западная", а именно: "границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом".
Согласно пункту 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Статья 523 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон; нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением, допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2 статьи 546 ГК РФ).
Как указывалось ранее, заключение договора N 809 от 01.09.2009 имеет своей целью обеспечение нужд граждан-потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, и осуществляется им во исполнение возложенных на него обязанностей по предоставлению коммунальных услуг.
Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (пункт 8 Правил N 307).
Суд первой инстанции правильно указал, что согласно подпункту "а" пункта 51 Правил N 307 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья, и не причиняющие вреда его имуществу.
В силу пункта 9 указанных Правил при оказании коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Согласно пункту 3 статьи 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
Подпункт "д" пункта 50 Правил N 307 устанавливает право исполнителя приостановить или ограничить подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа в порядке, предусмотренном разделом 10 данных Правил.
В силу пункта 81 Правил N 307 наличие задолженности не может служить основанием для приостановления предоставления коммунальной услуги отопления. Возможность прекращения (отключения) предоставления такой коммунальной услуги Правилами не предусмотрена.
Кроме того, согласно пункту 85 указанных Правил приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
Суд первой инстанции правильно указал, что ООО УК "Западная", не являющееся производителем (поставщиком) энергии, при заключении договора теплоснабжения жилых домов действует в интересах граждан - жильцов домов, поэтому в договоре энергоснабжения не могут быть определены худшие условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям.
По указанным выше основаниям ссылки ответчика на необходимость применения к отношениям сторон нормы статьи 486 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняются.
Условия пункта 6.2 договора N 809 от 01.09.2009 в редакции ответчика не соответствуют вышеприведенным нормам права и могут ограничить права добросовестных плательщиков за коммунальные услуги в многоквартирном доме, в связи с этим указанный пункт подлежит принятию в редакции истца.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Апелляционную жалобу СГМУП "ГТС" суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на МУП "ГТС" в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2010 по делу N А75-106/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2010 ПО ДЕЛУ N А75-106/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2010 г. по делу N А75-106/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,
судей Зориной О.В., Литвинцевой Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3666/2010) Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2010 по делу N А75-106/2010 (судья Истомина Л.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Западная" к Сургутскому муниципальному унитарному предприятию "Городские тепловые сети" об урегулировании преддоговорного спора при заключении договора N 809 от 01.09.2009,
при участии в судебном заседании представителей:
- от ООО Управляющая компания "Западная" - директор Андрусишина Т.М.;
- от Сургутского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" - представитель Акулинина А.А. по доверенности N 2164 от 19.03.2010, представитель Лещева М по доверенности N 8060 от 23.11. 2009;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Западная" (далее - ООО УК "Западная") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Сургутскому муниципальному унитарному предприятию "Городские тепловые сети" (далее - СГМУП "ГТС") об урегулировании преддоговорного спора при заключении договора N 809 от 01.09.2009.
До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил исключить пункт 4.3.13 из договора N 809 от 01.09.2009, пункт 6.2 договора N 809 от 01.09.2009 принять в редакции ООО УК "Западная", а именно: "пуск тепла в новом отопительном сезоне производится энергоснабжающей организацией пообъектно, на основании совместного акта готовности объектов управляющей организации к приему теплоносителя. Акт запуска объектов управляющая организация предоставляет в абонентский отдел энергоснабжающей организации для расчета по факту подключения"; приложения N 1 и N 2 к договору N 809 от 01.09.2009 принять в редакции ООО УК "Западная", исключив указание на потери в сетях; приложение N 3 к договору N 809 от 01.09.2009 принять в редакции ООО УК "Западная", а именно: "границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом".
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2010 по делу N А75-106/2010 исковое заявление ООО УК "Западная" удовлетворено. Суд постановил урегулировать преддоговорный спор между СГМУП "ГТС" и ООО УК "Западная" следующим образом: пункт 4.3.13 договора N 809 от 01.09.2009 исключить; пункт 6.2 договора N 809 от 01.09.2009 изложить в редакции: "пуск тепла в новом отопительном сезоне производится энергоснабжающей организацией пообъектно, на основании совместного акта готовности объектов управляющей организации к приему теплоносителя. Акт запуска объектов управляющая организация предоставляет в абонентский отдел энергоснабжающей организации для расчета по факту подключения"; из приложений N 1 и N 2 к договору N 809 от 01.09.2009 исключить указание на потери в сетях; приложение N 3 изложить в редакции: "границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом".
Этим же решением с СГМУП "ГТС" в пользу ООО УК "Западная" взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Не согласившись с решением суда, СГМУП "ГТС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт, пункты 4.3.13, 6.2. договора N 809 от 01.09.2009, приложения N 1, N 2, N 3 к договору принять в редакции СГМУП "ГТС".
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что поскольку договор N 809 от 01.09.2009 прежде всего является договором энергоснабжения, вывод суда первой инстанции о применении к правоотношениям сторон Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) необоснован. Согласно протоколам счетных комиссии по итогам голосования на общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, приняты решения о передаче в аренду (безвозмездно) энергоснабжающим организациям наружных подводящих сетей, входящих в состав общего имущества, что свидетельствует о том, что данные дома с подводящими инженерными сетями на момент проведения голосования находились в управлении ООО УК "Западная", при этом границы эксплуатационной ответственности находились в тепловых камерах, указанных в актах разграничения эксплуатационной ответственности. Следовательно, участки наружных сетей от границ раздела до узлов учета являлись общей неделимой собственностью собственников помещений, владение пользование которой должно осуществляться по соглашению всех ее участников. Суд первой инстанции должен был применить пункт 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N ВК-4936. Суд не дал оценку доводам ответчика о необходимости применения Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса", согласно положениям которого управляющие организации, которые приобретают товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимися помещениями в многоквартирных домах, являются потребителями. В связи с этим вывод суда первой инстанции о невозможности применения к отношениям сторон статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснован.
ООО УК "Западная" в письменных возражения на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов ответчика.
В заседании суда апелляционной инстанции представители СГМУП "ГТС" поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО УК "Западная" поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В порядке статьи 163, части 1 статьи 266 АПК РФ в заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 29.07.2010.
В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители сторон не явились.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные возражения на жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ООО УК "Западная" является управляющей организацией, оказывающей услуги собственникам помещений в многоквартирных домах, и обеспечивает управление многоквартирными домами в г. Сургуте.
При подписании ООО УК "Западная" и СГМУП "ГТС" договора снабжения тепловой энергией и горячей водой от 01.09.2009 N 809 у сторон возникли разногласия по пункту 4.3.13 договора в редакции ответчика, которым на ООО УК "Западная" возлагается обязанность "при наличии узла учета, находящегося не на границе раздела эксплуатационной ответственности сетей, оплачивать потери в сетях на участке от границы раздела до узла учета"; а также пункту 6.2 договора, согласно которому СГМУП "ГТС" ставит одним из условий пуска тепла в новом отопительном сезоне отсутствие дебиторской задолженности. Кроме этого у сторон возникли разногласия по приложениям NN1-3 к договору.
В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрения суда.
Условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, подлежат определению в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, - императивным нормам, действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).
В соответствии со статьей 544 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
Согласно статье 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утвердило Правила N 307.
ООО УК "Западная", как юридическое лицо, приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям (собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся у него в управлении) предоставляются коммунальные услуги, является (как управляющая организация) в соответствии с пунктом 3 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями (лицами, осуществляющими продажу коммунальных ресурсов) с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Применение положений Правил N 307 к отношениям, в которых участвуют управляющая организация как исполнитель коммунальной услуги и ресурсоснабжающая организация, соответствует существующей судебной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2010 N ВАС-17471/09, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2009 по делу N А82-16270/2008-45, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2008 по делу N А56-2298/2007 и др.).
Поэтому вывод суда первой инстанции о применении к правоотношениям сторон Правил N 307, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса".
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК "Западная", оборудованы общедомовыми узлами учета тепловой энергии и горячей воды.
Пунктом 7 Правил N 307 предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Из анализа указанных норм следует, что по общему правилу внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (балансовая принадлежность) является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственностью при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Исключение из данного правила возможно по соглашению сторон о балансовой принадлежности тепловых сетей к общему имуществу многоквартирных домов и эксплуатационной ответственности в ситуации принадлежности сетей многоквартирному дому (общему имуществу) за пределами установки прибора учета.
Такой подход согласуется с общими положениями гражданского законодательства о бремени содержания имущества его собственником (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако СГМУП "ГТС" не представило достаточных и допустимых доказательств принадлежности сетей, расположенных за внешней границей многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, к общему имуществу данных домов. Истец такую принадлежность отрицает.
Протоколы счетных комиссий, на которые сослался ответчик, такими доказательствами являться не могут.
Следует отметить, что из материалов дела не усматривается, что ответчик заявлял ходатайства об истребовании соответствующих доказательств, касающихся относимости спорных сетей к общему имуществу многоквартирных домов, находящихся в управлении истца.
В таком случае, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, требования СГМУП "ГТС" по оплате потерь при подаче тепла до ввода в дом на участках сети, не являющихся общим имуществом многоквартирного дома и об установлении границ эксплуатационной ответственности с отнесением указанного участка сети к ответственности истца, являются необоснованными.
Ссылка ответчика на пункт 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N ВК-4936, из которого следует, что объем тепловой энергии определяется с учетом тепловых потерь, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данные Правила приняты ранее, чем Правила N 307 и Правила N 491 и не учитывают положения Правил N 307 и Правил N 491.
Таким образом, пункт 4.3.13 договора N 809 от 01.09.2009 подлежит исключению, приложения N 1 и N 2 к договору обоснованно приняты судом первой инстанции в редакции ООО УК "Западная", без указания на потери в сетях; приложение N 3 к договору также обоснованно принято в редакции ООО УК "Западная", а именно: "границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом".
Согласно пункту 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Статья 523 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон; нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением, допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2 статьи 546 ГК РФ).
Как указывалось ранее, заключение договора N 809 от 01.09.2009 имеет своей целью обеспечение нужд граждан-потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, и осуществляется им во исполнение возложенных на него обязанностей по предоставлению коммунальных услуг.
Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (пункт 8 Правил N 307).
Суд первой инстанции правильно указал, что согласно подпункту "а" пункта 51 Правил N 307 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья, и не причиняющие вреда его имуществу.
В силу пункта 9 указанных Правил при оказании коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Согласно пункту 3 статьи 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
Подпункт "д" пункта 50 Правил N 307 устанавливает право исполнителя приостановить или ограничить подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа в порядке, предусмотренном разделом 10 данных Правил.
В силу пункта 81 Правил N 307 наличие задолженности не может служить основанием для приостановления предоставления коммунальной услуги отопления. Возможность прекращения (отключения) предоставления такой коммунальной услуги Правилами не предусмотрена.
Кроме того, согласно пункту 85 указанных Правил приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
Суд первой инстанции правильно указал, что ООО УК "Западная", не являющееся производителем (поставщиком) энергии, при заключении договора теплоснабжения жилых домов действует в интересах граждан - жильцов домов, поэтому в договоре энергоснабжения не могут быть определены худшие условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям.
По указанным выше основаниям ссылки ответчика на необходимость применения к отношениям сторон нормы статьи 486 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняются.
Условия пункта 6.2 договора N 809 от 01.09.2009 в редакции ответчика не соответствуют вышеприведенным нормам права и могут ограничить права добросовестных плательщиков за коммунальные услуги в многоквартирном доме, в связи с этим указанный пункт подлежит принятию в редакции истца.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Апелляционную жалобу СГМУП "ГТС" суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на МУП "ГТС" в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2010 по делу N А75-106/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)