Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2009 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Денисова И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко Е.С. с применением технических средств аудио-записи в соответствии с пунктом 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
общества с ограниченной ответственностью "МСА"
к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло Свет Уют",
третье лицо, муниципальное унитарное предприятие "Центр муниципальных расчетов муниципального образования "Костомукшский городской округ"
о взыскании 60 996 руб. 86 коп.
при участии представителей:
истца, Михайлова Анатолия Евгеньевича, генерального директора на основании решения единственного участника общества от 14.11.2003 (листы дела 7-8, пункт 7 решения), Петровской Марины Николаевны, экономиста по доверенности от 14.09.2009
ответчика, не явился
третьего лица, не явился
общество с ограниченной ответственностью "МСА" (далее - ООО "МСА") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСветУют" (далее - ООО "ТеплоСветУют") о взыскании 60 996 руб. 86 коп., в том числе 58 558 руб. 48 коп., задолженности по договору на вывоз бытового мусора и пользование полигоном твердых бытовых отходов N 250 от 15.09.2008, за период с сентября 2008 года по апрель 2009 года, 2 438 руб. 38 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами из расчета 12,5% годовых по состоянию на 21.05.2009.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного договора.
Определением 16.09.2009 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие "Центр муниципальных расчетов муниципального образования "Костомукшский городской округ" (далее - Предприятие).
Этим же определением суд отложил предварительное судебное заседание, назначив дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.10.2009 г. на 11 час. 00 мин., предложив сторонам и третьему лицу выполнить необходимые процессуальные действия и представить дополнительные доказательства. Кроме того, в указанном определении суд назначил дело к судебному разбирательству в первой инстанции 16.10.2009 в 11 час. 05 мин. Указанное определение было в установленном законом порядке направлено сторонам.
В предварительное судебное заседание 16.10.2009 явился представитель истца, который заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой основного долга до 51 049 руб. 19 коп., в том числе сумма основного долга - 49 008 руб. 48 коп., проценты - 2 040 руб. 71 коп., в остальной части поддержал заявленный иск, указал на возможность рассмотрения дела по представленным материалам, ссылаясь на отсутствие возражений ответчика.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, направил в суд ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а именно, ответ на запрос МУП "Центр муниципальных расчетов МО "Костомукшский городской округ", каких-либо возражений по процедуре рассмотрения иска не заявил.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направило в суд письменные пояснения и, истребованные судом документы, иных ходатайств не представило.
В соответствии с положениями статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел предварительное судебное заседание без участия ответчика и третьего лица.
Учитывая надлежащее извещение сторон и третьего лица, мнение истца, отсутствие возражений ответчика, определив готовность дела к судебному разбирательству, суд на основании ст. ст. 136, 137, 156 АПК РФ перешел к судебному разбирательству в заседании 16.10.2009.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, по существу пояснив, что первоначально между сторонами был подписан договор N 250 от 15.09.2008, в котором расчет за услуги производился исходя из количества человек, проживающих в многоквартирном доме. В связи со вступлением в силу жилищного кодекса, на основании ст. 156 "Размер платы за жилищное помещение", стороны подписали новый договор N 250 от 15.09.2008, рассчитав плату за услуги истца исходя из количества квадратных метров, обслуживаемых домов. Ответчику было направлено соответствующее письмо от 10.07.2009 N 108 с указанием на изменение порядка расчетов за услуги, договор в уточненном виде был подписан ООО "ТеплоСветУют", вместе с тем, возражая по иску, ответчик ссылается на порядок расчетов, установленный в первоначально подписанном договоре.
Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал указав на то, что до настоящего момента ООО "ТеплоСветУют" не получило статуса управляющей организации домов, расположенных в городе Костомукша по ул. Ленина, 30 и ул. Надежды, 10А, вместе с тем, спорный договор N 250 от 15.09.2008 подписало. В отзыве на иск ответчик ссылается на то обстоятельство, что у него имеются приложения к договору, устанавливающие плату за оказанные услуги, а именно, в отношении дома по улице Надежды, 10 А- 449,40 руб. в месяц, в отношении дома по улице Ленина, 30 - 1 797,60 руб. в месяц - исходя из количества человек, проживающих в многоквартирных домах, иных приложений, устанавливающих другой порядок расчетов, ООО "ТеплоСветУют", не имеет. В соответствии с указанными приложениями задолженности по оплате услуг не имеет.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Третье лицо в письменных пояснениях указало на наличие договора N 61 о возмездном оказании услуг с ООО "ТеплоСветУют", в соответствии с которым, Предприятие осуществляет начисление и сбор платы с населения. Тариф, предоставленный Обществом, рассчитывается на 1 кв. м жилой площади, вероятно в указанном тарифе учтена и плата за вывоз отходов.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия ответчика и третьего лица.
Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска.
Как следует из материалов дела, между ООО "МСА" (Исполнитель) и ООО "ТеплоСветУют" (Заказчик-Абонент) 15.09.2008 заключен договор N 250 на вывоз бытового мусора и пользование полигоном твердых бытовых отходов, в соответствии с которым "Абонент" поручает а "Исполнитель" осуществляет вывоз бытовых отходов от мест сбора (объекты: дома по ул. Ленина, 30, ул. Надежды, 10А) ежедневно мусоровозом до полигона твердых бытовых отходов своим специализированным транспортом, а также производит выполнение работ по приемке и складированию в объемах, установленных на основании "Решения N 33-СО" от 26.12.2006 (пункт 1.1 договора).
Договор заключен сторонами сроком до 31.12.2008 и считается ежегодно продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока действия договора не последует письменное заявление одной из сторон о его расторжении (пункты 5.2 договора).
Оплата предоставленных услуг производится заказчиком в пятидневный срок со дня предъявления к оплате счета-фактуры (пункт 3.1 договора).
По состоянию на 01.05.2009 за ответчиком числится задолженность в сумме 49 008 руб. 48 коп.
В материалах дела имеются две редакции договора от 15.09.2008, в одной из которых пунктом 3.1 договора стороны установили, что стоимость вывоза мусора определяется согласно приложенному расчету, который является неотъемлемой частью договора (Приложение N 2) и может меняться в зависимости от роста издержек, изменения налогового законодательства и т.д., а в другой стоимость вывоза мусора составляет 26 руб. 31 коп., утилизация твердых бытовых отходов 18 руб. 63 коп. и определяется согласно приложенному расчету, который является неотъемлемой частью договора (Приложение N 2).
Из Приложений N 2 к договорам следует, что истцом представлен расчет, согласно которому затраты Общества в месяц составляют 2 034 руб. 81 коп. по объекту, расположенному ул. Надежды, д. 10А и по объекту, расположенному по ул. Ленина, 30 - 6 900 руб. и определены из площади обслуживаемых жилых домов (л.д. 18, 19). Из Приложений N 2 представленных ответчиком, усматривается, что соответственно стоимость услуг составит 449 руб. 40 коп. и 1 797 руб. 60 коп. в месяц и определена исходя из количества человек, проживающих в жилых домах (л.д. 58, 59).
Претензией от 06.04.2009 N 59 ООО "МСА" предложило ответчику оплатить задолженность за оказанные услуги в течение 20 дней (согласно пункту 5.1 договора л.д. 37, 38), однако ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Спор возник в связи с неоплатой ООО "ТеплоСветУют" выставленных ему ООО "МСА" счетов-фактур по состоянию на 01.05.2009 на сумму за 49 008 руб. 48 коп. за вывоз мусора и пользование полигоном (л.д. 20-36).
Исполнителем обязательства по договору выполнялись в полном объеме и в установленные сроки, замечаний со стороны заказчика не представлено.
В соответствии со статьями 307, 309, 314, 421, 779, 781 Гражданского кодекса РФ обязательства, в том числе обязательства в рамках договора возмездного оказания услуг с элементами договора подряда, должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В частности, заказчик, в силу закона и условий договора, обязан своевременно оплачивать услуги и работы исполнителя по согласованной договорной цене.
Поскольку сторонами, исходя из двух редакций договора и Приложений N 2 не достигнуто соглашение о стоимости услуг, суд исходит из следующего.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяющими Правительство Российской Федерации полномочиями на установление таких Правил, а также регламентирующими основные вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме и определения размеры платы за жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.
Структура платы за коммунальные услуги раскрыта в части 4 указанной статьи Кодекса, в которую плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов не включена.
Таким образом, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 ЖК РФ.
Как следует из материалов, ООО "ТеплоСветУют" является управляющей организацией, которая в соответствии с договорами с собственниками квартир осуществляет содержание многоквартирного жилого дома, в т.ч. вывоз мусора. Данное обстоятельство подтверждается договором на управление многоквартирным жилым домом по ул. Ленина, 30.
Признавая установленный факт оказания услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов и пользования полигоном, суд проверил расчет истца по сумме основанного долга и признал его правомерным.
Так, согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Расчет истца, произведенный на основании тарифов установленных постановлением Администрации Костомукшского городского округа от 24.11.2008 N 1356 и от 04.02.2009 N 110 для ООО "МСА" (л.д. 63 - оборот л.д. 63) из расчета площади жилого дома, судом признается правильным и соответствующим статье 156 ЖК РФ и Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ (в редакции от 25.12.2008) "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за оказанные ответчику услуги суд признает правомерными.
При этом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия со стороны ответчика возражений по расчету процентов, с ООО "ТеплоСветУют" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.05.2009, исходя из ставки рефинансирования в размере 12,5% годовых на момент подачи искового заявления, в сумме 2 040 руб. 71 коп.
При таких обстоятельствах, требования истца заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСветУют" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МСА" 51 049 руб. 19 коп., в том числе: 49 008 руб. 48 коп., задолженности по оплате услуг, 2 040 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по государственной пошлине в сумме 1 949 руб. 93 коп.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МСА" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 379 руб. 97 коп. по платежному поручению от 14.05.2009 N 208.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 23.10.2009 ПО ДЕЛУ N А26-4096/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2009 г. по делу N А26-4096/2009
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2009 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Денисова И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко Е.С. с применением технических средств аудио-записи в соответствии с пунктом 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
общества с ограниченной ответственностью "МСА"
к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло Свет Уют",
третье лицо, муниципальное унитарное предприятие "Центр муниципальных расчетов муниципального образования "Костомукшский городской округ"
о взыскании 60 996 руб. 86 коп.
при участии представителей:
истца, Михайлова Анатолия Евгеньевича, генерального директора на основании решения единственного участника общества от 14.11.2003 (листы дела 7-8, пункт 7 решения), Петровской Марины Николаевны, экономиста по доверенности от 14.09.2009
ответчика, не явился
третьего лица, не явился
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МСА" (далее - ООО "МСА") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСветУют" (далее - ООО "ТеплоСветУют") о взыскании 60 996 руб. 86 коп., в том числе 58 558 руб. 48 коп., задолженности по договору на вывоз бытового мусора и пользование полигоном твердых бытовых отходов N 250 от 15.09.2008, за период с сентября 2008 года по апрель 2009 года, 2 438 руб. 38 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами из расчета 12,5% годовых по состоянию на 21.05.2009.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного договора.
Определением 16.09.2009 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие "Центр муниципальных расчетов муниципального образования "Костомукшский городской округ" (далее - Предприятие).
Этим же определением суд отложил предварительное судебное заседание, назначив дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.10.2009 г. на 11 час. 00 мин., предложив сторонам и третьему лицу выполнить необходимые процессуальные действия и представить дополнительные доказательства. Кроме того, в указанном определении суд назначил дело к судебному разбирательству в первой инстанции 16.10.2009 в 11 час. 05 мин. Указанное определение было в установленном законом порядке направлено сторонам.
В предварительное судебное заседание 16.10.2009 явился представитель истца, который заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой основного долга до 51 049 руб. 19 коп., в том числе сумма основного долга - 49 008 руб. 48 коп., проценты - 2 040 руб. 71 коп., в остальной части поддержал заявленный иск, указал на возможность рассмотрения дела по представленным материалам, ссылаясь на отсутствие возражений ответчика.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, направил в суд ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а именно, ответ на запрос МУП "Центр муниципальных расчетов МО "Костомукшский городской округ", каких-либо возражений по процедуре рассмотрения иска не заявил.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направило в суд письменные пояснения и, истребованные судом документы, иных ходатайств не представило.
В соответствии с положениями статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел предварительное судебное заседание без участия ответчика и третьего лица.
Учитывая надлежащее извещение сторон и третьего лица, мнение истца, отсутствие возражений ответчика, определив готовность дела к судебному разбирательству, суд на основании ст. ст. 136, 137, 156 АПК РФ перешел к судебному разбирательству в заседании 16.10.2009.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, по существу пояснив, что первоначально между сторонами был подписан договор N 250 от 15.09.2008, в котором расчет за услуги производился исходя из количества человек, проживающих в многоквартирном доме. В связи со вступлением в силу жилищного кодекса, на основании ст. 156 "Размер платы за жилищное помещение", стороны подписали новый договор N 250 от 15.09.2008, рассчитав плату за услуги истца исходя из количества квадратных метров, обслуживаемых домов. Ответчику было направлено соответствующее письмо от 10.07.2009 N 108 с указанием на изменение порядка расчетов за услуги, договор в уточненном виде был подписан ООО "ТеплоСветУют", вместе с тем, возражая по иску, ответчик ссылается на порядок расчетов, установленный в первоначально подписанном договоре.
Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал указав на то, что до настоящего момента ООО "ТеплоСветУют" не получило статуса управляющей организации домов, расположенных в городе Костомукша по ул. Ленина, 30 и ул. Надежды, 10А, вместе с тем, спорный договор N 250 от 15.09.2008 подписало. В отзыве на иск ответчик ссылается на то обстоятельство, что у него имеются приложения к договору, устанавливающие плату за оказанные услуги, а именно, в отношении дома по улице Надежды, 10 А- 449,40 руб. в месяц, в отношении дома по улице Ленина, 30 - 1 797,60 руб. в месяц - исходя из количества человек, проживающих в многоквартирных домах, иных приложений, устанавливающих другой порядок расчетов, ООО "ТеплоСветУют", не имеет. В соответствии с указанными приложениями задолженности по оплате услуг не имеет.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Третье лицо в письменных пояснениях указало на наличие договора N 61 о возмездном оказании услуг с ООО "ТеплоСветУют", в соответствии с которым, Предприятие осуществляет начисление и сбор платы с населения. Тариф, предоставленный Обществом, рассчитывается на 1 кв. м жилой площади, вероятно в указанном тарифе учтена и плата за вывоз отходов.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия ответчика и третьего лица.
Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска.
Как следует из материалов дела, между ООО "МСА" (Исполнитель) и ООО "ТеплоСветУют" (Заказчик-Абонент) 15.09.2008 заключен договор N 250 на вывоз бытового мусора и пользование полигоном твердых бытовых отходов, в соответствии с которым "Абонент" поручает а "Исполнитель" осуществляет вывоз бытовых отходов от мест сбора (объекты: дома по ул. Ленина, 30, ул. Надежды, 10А) ежедневно мусоровозом до полигона твердых бытовых отходов своим специализированным транспортом, а также производит выполнение работ по приемке и складированию в объемах, установленных на основании "Решения N 33-СО" от 26.12.2006 (пункт 1.1 договора).
Договор заключен сторонами сроком до 31.12.2008 и считается ежегодно продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока действия договора не последует письменное заявление одной из сторон о его расторжении (пункты 5.2 договора).
Оплата предоставленных услуг производится заказчиком в пятидневный срок со дня предъявления к оплате счета-фактуры (пункт 3.1 договора).
По состоянию на 01.05.2009 за ответчиком числится задолженность в сумме 49 008 руб. 48 коп.
В материалах дела имеются две редакции договора от 15.09.2008, в одной из которых пунктом 3.1 договора стороны установили, что стоимость вывоза мусора определяется согласно приложенному расчету, который является неотъемлемой частью договора (Приложение N 2) и может меняться в зависимости от роста издержек, изменения налогового законодательства и т.д., а в другой стоимость вывоза мусора составляет 26 руб. 31 коп., утилизация твердых бытовых отходов 18 руб. 63 коп. и определяется согласно приложенному расчету, который является неотъемлемой частью договора (Приложение N 2).
Из Приложений N 2 к договорам следует, что истцом представлен расчет, согласно которому затраты Общества в месяц составляют 2 034 руб. 81 коп. по объекту, расположенному ул. Надежды, д. 10А и по объекту, расположенному по ул. Ленина, 30 - 6 900 руб. и определены из площади обслуживаемых жилых домов (л.д. 18, 19). Из Приложений N 2 представленных ответчиком, усматривается, что соответственно стоимость услуг составит 449 руб. 40 коп. и 1 797 руб. 60 коп. в месяц и определена исходя из количества человек, проживающих в жилых домах (л.д. 58, 59).
Претензией от 06.04.2009 N 59 ООО "МСА" предложило ответчику оплатить задолженность за оказанные услуги в течение 20 дней (согласно пункту 5.1 договора л.д. 37, 38), однако ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Спор возник в связи с неоплатой ООО "ТеплоСветУют" выставленных ему ООО "МСА" счетов-фактур по состоянию на 01.05.2009 на сумму за 49 008 руб. 48 коп. за вывоз мусора и пользование полигоном (л.д. 20-36).
Исполнителем обязательства по договору выполнялись в полном объеме и в установленные сроки, замечаний со стороны заказчика не представлено.
В соответствии со статьями 307, 309, 314, 421, 779, 781 Гражданского кодекса РФ обязательства, в том числе обязательства в рамках договора возмездного оказания услуг с элементами договора подряда, должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В частности, заказчик, в силу закона и условий договора, обязан своевременно оплачивать услуги и работы исполнителя по согласованной договорной цене.
Поскольку сторонами, исходя из двух редакций договора и Приложений N 2 не достигнуто соглашение о стоимости услуг, суд исходит из следующего.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяющими Правительство Российской Федерации полномочиями на установление таких Правил, а также регламентирующими основные вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме и определения размеры платы за жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.
Структура платы за коммунальные услуги раскрыта в части 4 указанной статьи Кодекса, в которую плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов не включена.
Таким образом, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 ЖК РФ.
Как следует из материалов, ООО "ТеплоСветУют" является управляющей организацией, которая в соответствии с договорами с собственниками квартир осуществляет содержание многоквартирного жилого дома, в т.ч. вывоз мусора. Данное обстоятельство подтверждается договором на управление многоквартирным жилым домом по ул. Ленина, 30.
Признавая установленный факт оказания услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов и пользования полигоном, суд проверил расчет истца по сумме основанного долга и признал его правомерным.
Так, согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Расчет истца, произведенный на основании тарифов установленных постановлением Администрации Костомукшского городского округа от 24.11.2008 N 1356 и от 04.02.2009 N 110 для ООО "МСА" (л.д. 63 - оборот л.д. 63) из расчета площади жилого дома, судом признается правильным и соответствующим статье 156 ЖК РФ и Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ (в редакции от 25.12.2008) "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за оказанные ответчику услуги суд признает правомерными.
При этом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия со стороны ответчика возражений по расчету процентов, с ООО "ТеплоСветУют" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.05.2009, исходя из ставки рефинансирования в размере 12,5% годовых на момент подачи искового заявления, в сумме 2 040 руб. 71 коп.
При таких обстоятельствах, требования истца заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСветУют" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МСА" 51 049 руб. 19 коп., в том числе: 49 008 руб. 48 коп., задолженности по оплате услуг, 2 040 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по государственной пошлине в сумме 1 949 руб. 93 коп.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МСА" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 379 руб. 97 коп. по платежному поручению от 14.05.2009 N 208.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
ДЕНИСОВА И.Б.
ДЕНИСОВА И.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)