Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "21" февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" марта 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от ООО "Каскад-М" (ответчика): Гостева А.А. - представителя по доверенности от 15.05.2010,
от ТСЖ "Каскад" (истца): Даниловой Н.В. - председателя правления на основании протокола N 23 от 12.02.2011, Прохоровой Ю.В. - представителя по доверенности от 18.05.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ***
от "22" октября 2010 года по делу N А33-7633/2010, принятое судьей Баукиной Е.А.,
установил:
товарищество собственников жилья "Каскад" (ИНН 2463085478, ОГРН 107240001574) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-М" (ИНН 2460056101, ОГРН 1042401783742) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол от 08.09.2010), об обязании ООО "Каскад - М" устранить препятствия в пользовании подвальным помещением строение 6, 7 (лит. Б13, Б.14), в жилом доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16-А, а именно устранить замки с входной двери подвального помещения жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16-А, и предоставить возможность свободного доступа в подвальное помещение данного жилого дома; о признании права долевой собственности собственников многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16-А, на подвальные помещения - строение 6, 7 (лит. Б13, Б.14, Б15, Б16), кадастровый номер 24:50:000000:537:013 и 24:50:000000:537:011.
Судом первой инстанции к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2010 года в иске отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал:
- - истец в соответствии с действующим Уставом собственников жилья представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в договорных отношениях с управляющей, ресурсоснабжающими, обслуживающими и другими организациями, в отношениях с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также в суде, поэтому имеет право заявлять настоящие исковые требования;
- - истец занимает помещение в жилом доме (где имеет регистрацию как юридическое лицо), соответственно, права, предусмотренные для собственников жилых помещений в данном жилом доме, распространяются напрямую на самого истца;
- - ТСЖ "Каскад" просил ответчика в добровольном порядке устранить препятствия в пользовании подвальными помещениями в жилом доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, N 16 "а", а именно устранить замки с входной двери подвальных помещений данного жилого дома и предоставить возможность свободного доступа в подпольные помещения (либо выдать дубликаты ключей), однако до настоящего момента требования истца не исполнены, препятствия не устранены;
- - состав общего имущества определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в соответствии с которыми спорные помещения являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, так как помещения не имеют самостоятельного назначения, предназначены для обслуживания нескольких помещений, внутри данных помещений расположено оборудование.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал следующие возражения против апелляционной жалобы:
- - право собственности ответчика на подвальные помещения в жилом доме по адресу: Красноярск, ул. Вильского, N 16 "а", подтверждено свидетельствами о государственной регистрации 24 ГУ N 007244 и 24 ГФ N 00079 от 12.05.2004. Ответчику в установленном законом порядке выдано разрешение на строительство в данном подвальном помещении магазина площадью 1613,07 кв. м. Данное разрешение действовало до 31 декабря 2010 года, продлено с 01.12.2010 до 01.06.2011 (разрешение N 58). Собственник вправе сам определять порядок доступа третьих лиц на свою собственность;
- - в ответ на письмо истца за N 54 от 18 ноября 2009 года собственником был определен порядок доступа представителей ТСЖ на территорию подвального помещения для осуществления деятельности, предусмотренной Уставом ТСЖ и ЖК РФ (письмо N 291 от 30 ноября 2009 года);
- - в соответствии с действующим законодательством, собственник несет бремя содержания собственности и риски, связанные с возможным причинением третьим лицам убытков, связанных с ненадлежащим осуществлением обязанности по содержанию собственности;
- - на основании разрешения на строительство магазина, спорное подвальное помещение является строительной площадкой, на которой нахождение без сопровождения посторонних лиц запрещено нормами СНиП и является нарушением правил ТБ;
- - письмом от 18 мая 2010 года N 86 (вх. N 24) истец определил лиц, ответственных за получение ключа от нашего подвального помещения на посту охраны;
- - члены ТСЖ могут требовать устранения всяких нарушений, а не само ТСЖ;
- - ТСЖ не вправе было предъявлять требование о признании недействительной регистрации права собственности за ответчиком без соответствующего решения общего собрания собственников жилья. Данный документ в материалы дела не представлен;
- - представленные истцом договоры поручения с жильцами по техобслуживанию принадлежащего жильцу жилого помещения, находящихся в нем инженерных коммуникаций, предоставлению ему коммунальных услуг не являются документами, подтверждающими полномочия ТСЖ по обращению в суд с настоящими исковыми требованиями;
- - протокол N 21 от 10.05.2010 внеочередного собрания правления ТСЖ "Каскад" с приложенным к нему листком ознакомления собственников не может рассматриваться как одобрение собственниками действий ТСЖ по обращению в суд с настоящим иском;
- - заявление исх. N 119 от 15 сентября 2010 года на имя директора ответчика не обладает признаком достоверности, поскольку является односторонним;
- - договор технического обслуживания N 3 от 27.02. 2009, заключенный между ТСЖ и ООО УК "Озерный", не обладает признаками относимости и достоверности, так как ООО УК "Озерный" не является стороной по делу. Предметом данного договора является возмещение затрат УК по техническому содержанию объекта, поименованного "Жилой дом ТСЖ "Каскад" по адресу ул. Вильского 16а" на сумму 47 725 руб. в месяц;
- - письмо N 136 от 13 сентября 2010 года ООО УК "Озерный" в адрес ТСЖ, распоряжение от 01.09.2010 слесарю-сантехнику Рожину от УК "Озерный" о проведении работ в подвальных помещениях Вильского 16 а, докладная сантехника Рожина на имя Директора УК "Озерный" от 07.09.2010 не являются допустимыми доказательствами;
- - право ответчика на подвальные помещения в жилом доме по адресу: Красноярск, ул. Вильского, N 16 "а" зарегистрировано в 2004 году, тогда как ТСЖ "Каскад" зарегистрировано 09.03.2007;
- - истцом пропущен срок исковой давности.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание апелляционной инстанции представителя не направило. Определение об отложении рассмотрения принятии апелляционной жалобы от 24 января 2011 года направлено лицам, участвующим в деле, 28 января 2011 года. На сайте Третьего арбитражного апелляционного суда указанное определение опубликовано 29 января 2011 года.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
До начала исследования доказательств, представитель истца заявила ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела: протокола N 2 от 11.11.2010 (2 лист.); бюллетеней голосования общего собрания собственников помещения многоквартирного жилого дома 16А по ул. Вильского от: 05.11.2010 (3 лист.), 03.11.2010, 28.10.2010, 10.11.2010, 30.10.2010 (3 лист), 01.11.2010, 11.11.2010 (2 лист.), 10.11.2010 (3 лист.), 11.11.2010 (2 лист.), 29.10.2010 (2 лист.), 01.11.2010 (2 лист.), 28.10.2010 (3 лист), 01.11.2011, 10.11.2010, 01.11.2011, 28.10.2011, 28.10.2010, 29.10.2010 (2 лист.), 01.11.2010, 29.10.2010, 11.11.2010 (3 лист.) 30.10.2010 (2 лист.), 30.10.11, 03.11.2010, 04.11.2010.
Представитель ответчика возразил против удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции выясняет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Учитывая, что представленные истцом документы изготовлены после вынесения решения суда первой инстанции и у суда первой инстанции отсутствовала возможность их оценить, то суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела указанных дополнительных доказательств.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела: договора купли продажи N 31 от 30.12.2003, акта приема-передачи 04.01.2004 и акта приема-передачи от 09.04.2004, в подтверждение наличия у ответчика оснований возникновения права собственности на спорное имущество.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, посчитала возможным оставить решение вопроса о возможности удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении дополнительных документов к материалам дела полностью на усмотрение суда.
Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство ответчика, поскольку представленные ответчиком в качестве доказательств по настоящему делу, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, так как в материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права от 12.05.2004 N 000079 и N 007244 на объекты незавершенного строительства: (лит. Б15, Б16) общей площадью 2345.00 кв. м, застроенных площадью 1 373,70 кв. м по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16, строение 7 (л.д. 14, Т. 1); (лит. Б13, Б14),застроенных площадью 642,90 кв. м по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16, строение 6, в которых представленные ответчиком документы указаны.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно принятому решению на внеочередном общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью "Каскад-М", оформленным протоколом N 3 от 09.04.2004, увеличен уставной капитал за счет внесения дополнительного денежного вклада путем передачи по акту приема-передачи от 03.04.2004, в том числе, объектов незавершенного строительства:
- застроенных площадью 642,90 кв. м по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16, строение 6 (лит. Б13, Б14),
- застроенных площадью 1 373,70 кв. м по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16, строение 7 (лит. Б15, Б16).
Право собственности на указанные объекты за ООО "Каскад-М" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается выписками из ЕГРП от 23.07.2010 N 01/117/2010-678 и N 01/117/2010-679, свидетельствами о государственной регистрации права от 12.05.2004 серии 24 ГФ N 000079, от 12.05.2004 серии 24 ГУ N 007244.
Администрацией города Красноярска обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-М" выдано разрешение на строительство N 58 от 27.04.2006 на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16 (стр. 6, 7), по рабочему проекту шифр 26, действие которого продлено до 31.12.2010.
В проектной декларации на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Вильского, 16 (стр. 6, 7) указано, что жилой дом по ул. Вильского, 16, на 179 квартир имеет встроенные в цокольном этаже нежилые помещения с инженерными сетями.
Из заключения по результатам проведения государственной экспертизы по рабочему проекту "Многоквартирный жилой дом ул. Вильского, 16 (стр. 6, 7)" от 29.03.2006 N Э-186-3 усматривается, что под существующим зданием имеется подвальное помещение высотой 3,0 м (от пола до низа несущих конструкций). Предусмотрено устройство 3-х отдельных выходов из подвальных помещений (строение 7) и 2-х отдельных выходов из подвальных помещений (строение 6) непосредственно наружу, изолированно от входов в подъезды жилого дома. В осях 10-11 у оси К имеется внутренняя лестница для связи первого и подвального этажей. В подвальном этаже предполагается разместить торговые и складские помещения магазинов. На стр. 11-12 заключения указано, что подвальном этаже блок-секций (строение 6,7) расположены помещения магазина "Обувь".
Разрешением администрации города Красноярска N ДГИ-2207 от 29.12.2006 введена в эксплуатацию жилая часть многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16, стр. 6, 7 (почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Вильского, 16 А).
Согласно сообщению департамента градостроительства администрации города Красноярска, нежилые помещения в указанном доме в эксплуатацию не вводились.
В письме от 30.07.2010 N 15329 управление архитектуры администрации города Красноярска сообщило, что многоэтажному жилому дому, расположенному по строительному адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Вильского, строения N 6, N 7, заключением управления архитектуры N 14760 от 10.07.2006 присвоен почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Вильского, 16 А.
В соответствии с техническими паспортами по состоянию на 22.09.2006 и на 21.10.2009 здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16 А, имеет назначение "жилое", имеет подвальное помещение. В данных технических паспортах содержатся техническое описание, параметры, схема жилого здания.
15 марта 2007 года ООО "Каскад-М" передало, а ТСЖ "Каскад" приняло по акту приема - передачи многоквартирный жилой дом с наружным инженерным обеспечением, расположенным по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Вильского, 16 "а", общей площадью помещений 7604,4 кв. м. Согласно акту приема-передачи от 15.03.2007 претензии по комплектности оборудования внутренних инженерных систем и наружных сетей и сооружений в границах раздела балансовой принадлежности у ТСЖ "Каскад" к ООО "Каскад-М" отсутствуют, необходимая для эксплуатации жилого дома и наружных инженерных сетей и сооружений проектная и исполнительная документация передана обществом с ограниченной ответственностью "Каскад-М" ТСЖ "Каскад" в полном объеме.
По акту приема-передачи от 05.05.2007 застройщик - ООО "Каскад-М" передал, а ТСЖ "Каскад" приняло в эксплуатацию помещение теплового узла и находящийся в нем индивидуальный тепловой пункт с двумя узлами учета тепловой энергии в подвальной части жилого дома по ул. Вильского, 16А.
В уставе товарищества собственников жилья "Каскад" закреплено, что товарищество создано, в том числе, с целью представления законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме в договорных отношениях с ресурсоснабжающими, обслуживающими, управляющими и ИНЫМИ организациями, в судебных, государственных и муниципальных органах (пункт 3.1). Органами управления и контроля товарищества являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества, высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества (раздел 11).
Согласно протоколу собрания правления ТСЖ "Каскад" N 16 от 16.02.2009 председателем правления ТСЖ "Каскад" избрана Данилова Н.Ф.
В соответствии с договорами от 06.08.2009 N 1, от 13.08.2009 N 2, от 13.08.2009 N 3, от 25.08.2009 N 4, от 13.03.2010 N 5, от 05.06.2010 N 6, от 03.07.2010 N 7, от 20.07.2010 N 8, от 31.07.2010 N 9, от 17.08.2002 N 12, от 19.08.2010 N 13, от 20.08.2010 N 14, от 24.08.2010 N 15, от 02.09.2010 NN 16, 17, от 05.09.2010 N 18, от 17.09.2010 N 19, указанные в них доверители-граждане, владеющие соответственно жилым помещением - квартирами N 110, N 43, N 171, N 10, N 96, расположенных в доме N 16-А по ул. Вильского г. Красноярска поручают ТСЖ "Каскад" выполнять функции по организации технического обслуживания исполнителями, принадлежащих доверителям жилых помещений, и находящихся в нем инженерных коммуникаций, на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг.
ТСЖ "Каскад" в связи с возложенными на него обязанностями по организации технического обслуживания жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16А, заключило договоры: N 3 от 27.02.2009 технического обслуживания инженерного сооружения, жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16А, выполняемое ООО "Управляющая компания "Озерный"; N 001/10 от 01.03.2010 на сервисное обслуживание приборов учета тепловой энергии.
Письмом от 18.11.2009 N 54, адресованным ООО "Каскад-М", ТСЖ "Каскад" сообщило о замене замков в помещении ИТП в доме 16-А по ул. Вильского.
В ответ на письмо от 18.11.2009 N 54 ООО "Каскад-М" направило истцу письмо от 30.11.2009 N 291, в котором сообщило, что ООО "Каскад-М" в подвальном помещении со стороны строения 6 самостоятельно осуществит смену замков. Проход в помещение будет возможен для представителей ТСЖ, в установленном порядке: в рабочие дни, в заранее оговоренные часы, с ответственным представителем ООО "Каскад-М" начальником ОКСа Козырем А.Н.; в выходные дни в случае крайней необходимости, следует обратиться к сотруднику охранного агентства "Радар-С", осуществляющему охрану строительной площадки ООО "Каскад-М", находящемуся на посту охраны N 3, далее после внесения соответствующей записи в журнале выдачи ключей совместно с охранником пройти в подвальное помещение ООО "Каскад-М". По вопросам, связанным с деятельностью охранников, ООО охранное агентство "Радар-С" обращаться к ответственному лицу Инжеваткину В.Н. В письме выражена просьба представить точные данные о лицах, ответственных в ТСЖ "Каскад" за выдачу ключей от входа в подвальное помещение со стороны строения 6, сотрудниками ООО "Каскад-М" и ООО ОА "Радар-С".
ТСЖ "Каскад" 18.05.2010 направило письмо-ответ N 86 на запрос ООО "Каскад-М" от 30.11.2009 N 291 с сообщением ответственных лиц за выдачу ключей от входа в ИТП и за получение ключей в подвальное помещение (со стороны строения 6) для обслуживания сетей ТСЖ "Каскад".
Письмом от 09.06.2010 N 125 ООО "Каскад-М" сообщило о получении ответа от 18.05.2010 N 86 и посчитало установленным и согласованным порядок доступа в подвальные помещения истца и ответчика.
Согласно протоколу внеочередного собрании членов правления ТСЖ "Каскад" от 10.05.2010 N 21, рассмотрев письменные обращения собственников жилых помещений (квартир) жилого дома: г. Красноярск, ул. Вильского, д. 16-А, по вопросу некачественного обслуживания со стороны ТСЖ "Каскад", общедомового имущества (инженерных систем многоквартирного жилого дома), расположенного в подвальном помещении жилого дома Вильского 16-А, из-за отсутствия доступа к инженерным сетям, на внеочередном собрании членами правления ТСЖ "Каскад" решено обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с иском: об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями многоквартирной) жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, д. 16-А строений 6, 7 (подвалом); признании регистрации права собственности на подвальное помещение, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, д. 16-А (стр. 6, 7) за ООО "Каскад-М" незаконной; признании права общедолевой собственности на указанные помещения за собственниками жилых помещений (квартир) жилого дома по ул. Вильского, д. 16-А. Решение принималось членами правления ТСЖ. Для обращения в Арбитражный суд Красноярского края назначено ответственное лицо - председатель Правления ТСЖ "Каскад" Данилова Наталья Федоровна.
С данным решением ознакомлены собственники квартир в количестве 101 человек согласно списку подписей, приложенному к протоколу N 21 от 10.05.2010 внеочередного собрании членов правления ТСЖ "Каскад".
В материалы дела представлены следующие документы:
- докладная записка инженера ТСЖ "Каскад" Павшина С.В. от 29.09.2010, сообщающая о поступившей информации о наличии аварийной ситуации в квартире 36 многоквартирного жилого дома 16 А по ул. Вильского,
- акт от 29.09.2010 по обследованию квартиры N 28 дома 16 по ул. Вильского,
- заявление председателя правления ТСЖ "Каскад" Даниловой Н.Ф.,
- схема расположения трубопроводной системы строений 6 и 7 по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, д. 16, основные показатели по чертежам водопроводов и канализации,
- акт от 21.06.2010 о невозможности текущей эксплуатации инженерных сетей в доме N 16А по ул. Вильского, г. Красноярска,
- акт от 21.07.2010 об установлении причин затоплении квартиры N 159 в доме 16А по ул. Вильского, г. Красноярска,
- договор N 1066 от 19.07.2007 на теплоснабжение, договор N 16/07640 от 04.06.2007 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, загрязняющих веществ, договор N 4925 от 23.07.2007 на электроснабжение,
- письмо от 16.08.2010 N 117, которым ТСЖ "Каскад" выразило согласие на заключение договора теплоснабжения между ООО "Каскад-М" и ТСЖ "Каскад",
- журнал учета движения материалов на объекте по ул. Вильского, 16, за 2010 год, книга заявок к слесарю-сантехнику ООО "УК "Озерный".
- письмо от 13.09.2010 N 136 ООО "Управляющая компания "Озерный" о невозможности качественного выполнения работ, предусмотренных договором на техническое обслуживание,
- распоряжение о проведении ревизии от 01.09.2010,
- докладная записка слесаря-сантехника Рожина С.А. от 07.09.2010,
- обращение от 15.09.2010 N 119 председателя ТСЖ "Каскад" о добровольном устранения препятствий в пользовании ТСЖ "Каскад" подвальным помещением в жилом доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, д. 16 "а".
В обоснование довода о том, что ООО "Каскад-М" соблюдало согласованный письмами от 30.11.2009 N 291 и от 18.05.2010 N 86 порядок доступа представителей истца в подвальное помещение (со стороны строения 6) для обслуживания сетей ТСЖ "Каскад" ответчик представил:
- - договор оказания охранных услуг N РС-1 от 01.03.2009 на организацию охраны территории строительной площадки ООО "Каскад", находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, д. 16 "Г", ул. Вильского, 16, строение 8, д. 18 А, Г;
- - справку начальника охраны от 07.09.2010;
- - выписки из журнала учета движения материалов на объекте ул. Вильского, 16, 2010 год, (по регистрации выдачи ключей) за период с 22.05.2010 по 30.06.2010 и за период с 01.09.2010 по 12.10.2010.
В связи с тем, что ООО "Каскад-М" добровольно не выполнило требование истца об устранении препятствий в пользовании подвальным помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16 "а", ТСЖ "Каскад" обратилось в суд с настоящим иском на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В исковом заявлении товарищество указало, что выступает как законный представитель собственников жилого дома по указанному адресу в силу пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 289, пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Пунктами 2, 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определено имущество, которое подлежит включению в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Таким образом, в силу прямого указания этой нормы право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы.
Кроме того, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, право собственности на спорные объекты незавершенного строительства: строение 6, 7 (лит. Б13, Б.14, Б15, Б16), кадастровый номер 24:50:000000:537:013 и 24:50:000000:537:011, за ООО "Каскад-М" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается выписками из ЕГРП от 23.07.2010 N 01/117/2010-678 и N 01/117/2010-679, свидетельствами о государственной регистрации права от 12.05.2004 серии 24 ГФ N 000079, от 12.05.2004 серии 24 ГУ N 007244. Согласно сообщению департамента градостроительства администрации города Красноярска, нежилые помещения в указанном доме в эксплуатацию не вводились.
Администрацией города Красноярска обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-М" выдано разрешение на строительство N 58 от 27.04.2006 на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16 (стр. 6,7), по рабочему проекту шифр 26, срок до 01.07.2007 (л.д. 112 том 2), действие которого продлено до 31.12.2010 (л.д. 83 том 1). В разрешении на строительство указано - 2 часть, нежилая часть - помещение магазина. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции, срок разрешения на строительство в настоящее время вновь продлен.
В проектной декларации (л.д. 78 том 1) на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Вильского, 16 (стр. 6, 7) указано, что жилой дом по ул. Вильского, 16, на 179 квартир имеет встроенные в цокольном этаже нежилые помещения с инженерными сетями.
Из заключения Управления главгосэкспертизы России по Красноярскому краю по результатам проведения государственной экспертизы по рабочему проекту "Многоквартирный жилой дом ул. Вильского, 16 (стр. 6, 7)" от 29.03.2006 N Э-186-3 (л.д. 144 том 2) усматривается, что под существующим зданием имеется подвальное помещение высотой 3,0 м (от пола до низа несущих конструкций). Предусмотрено устройство 3-х отдельных выходов из подвальных помещений (строение 7) и 2-х отдельных выходов из подвальных помещений (строение 6) непосредственно наружу, изолированно от входов в подъезды жилого дома. В осях 10-11 у оси К имеется внутренняя лестница для связи первого и подвального этажей. В подвальном этаже предполагается разместить торговые и складские помещения магазинов. На стр. 11-12 заключения указано, что в подвальном этаже блок-секций (строение 6, 7) расположены помещения магазина "Обувь". Предполагаемый набор помещений: торговые залы, подсобные помещения, административные помещения, помещения для персонала, запроектированы административные помещения. Магазин запроектирован по форме самообслуживания, для хранения инвентаря и тары предусмотрены специальные помещения.
Разрешением администрации города Красноярска N ДГИ-2207 от 29.12.2006 введена в эксплуатацию жилая часть многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16, стр. 6, 7 (почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Вильского, 16 А).
Кроме того, 15 марта 2007 года ООО "Каскад-М" передало, а ТСЖ "Каскад" приняло по акту приема - передачи многоквартирный жилой дом с наружным инженерным обеспечением, расположенным по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Вильского, 16 "а", общей площадью помещений 7604,4 кв. м. Согласно акту приема-передачи от 15.03.2007 претензии по комплектности оборудования внутренних инженерных систем и наружных сетей и сооружений в границах раздела балансовой принадлежности у ТСЖ "Каскад" к ООО "Каскад-М" отсутствуют, необходимая для эксплуатации жилого дома и наружных инженерных сетей и сооружений проектная и исполнительная документация передана обществом с ограниченной ответственностью "Каскад-М" ТСЖ "Каскад" в полном объеме. По акту приема-передачи от 05.05.2007 застройщик - ООО "Каскад-М" передал, а ТСЖ "Каскад" приняло в эксплуатацию помещение теплового узла и находящийся в нем индивидуальный тепловой пункт с двумя узлами учета тепловой энергии в подвальной части жилого дома по ул. Вильского, 16А.
Таким образом, спорное имущество проектировалось как помещение самостоятельного назначения, в связи с чем не может быть отнесено к общему имуществу собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома лишь потому, что помещение является подвальным или потому, что в нем расположено инженерное оборудование. Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391 для определения правового режима подвальных помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием жилого дома.
Ссылка истца на представленный в материалы дела технический паспорт является необоснованной, так как само по себе указание помещения подвальным правовой режим помещения как самостоятельного или общего не определяет.
Кроме того, не доказан и факт препятствования ответчиком доступа истцу к оборудованию, находящемуся в спорных подвальных помещениях в жилом доме, расположенном по указанному выше адресу. Согласно материалам дела ответчик направлял истцу письмо от 30.11.2009 N 291 (л.д. 76 том 1), в котором сообщалось об установленном порядке пользования подвальным помещением, а также письмо от 09.06.2010 N 125 о беспрепятственном доступе к коммуникациям.
Довод истца о наличии у него права обращения с иском о признании права общей долевой собственности подлежит отклонению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом должно обеспечиваться через управление многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с частями 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации). В обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами (пункт 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 12537/09, предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей долевой собственности, товарищество не могло иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу.
В обоснование наличия полномочий на обращение в арбитражный суд с иском о признании права общей долевой собственности на подвальное помещение и об устранении ответчиком препятствий в пользовании этим помещением истец сослался на протокол от 10.05.2010 N 21 внеочередного собрания членов правления ТСЖ "Каскад", с которым ознакомлены собственники квартир в количестве 101 человек.
На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Из содержания устава товарищества собственников жилья "Каскад" следует, что товарищество создано, в том числе, с целью представления законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме в договорных отношениях с ресурсоснабжающими, обслуживающими, управляющими и ИНЫМИ организациями, в судебных, государственных и муниципальных органах (пункт 3.1). Органами управления и контроля товарищества являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества, высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества (раздел 11).
Согласно части 1 статьи 147 Кодекса руководство деятельностью товарищества осуществляет правление, которое является его исполнительным органом (часть 4 данной статьи); оно вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания.
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органом управления многоквартирным жилым домом, отражающим интересы всех собственников помещений в доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, а не правление товарищества собственников жилья, компетенция которого определена статьями 147 и 148 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с исковыми требованиями о признании права общей долевой собственности, устранении препятствий в пользовании объектом общей долевой собственности.
Решение общего собрания собственников помещений в жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16-А о наделении ТСЖ "Каскад" полномочием на обращение в суд с иском о признании права общей долевой собственности на подвальные помещения - строение 6, 7 и об устранении препятствий в пользовании подвальным помещением строение 6, 7 (лит. Б13, Б.14), в жилом доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16-А, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец не представил.
Учитывая изложенное, на момент обращения с настоящим иском, истец не обладал необходимыми полномочиями, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" октября 2010 года по делу N А33-7633/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.03.2011 ПО ДЕЛУ N А33-7633/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2011 г. по делу N А33-7633/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "21" февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" марта 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от ООО "Каскад-М" (ответчика): Гостева А.А. - представителя по доверенности от 15.05.2010,
от ТСЖ "Каскад" (истца): Даниловой Н.В. - председателя правления на основании протокола N 23 от 12.02.2011, Прохоровой Ю.В. - представителя по доверенности от 18.05.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ***
от "22" октября 2010 года по делу N А33-7633/2010, принятое судьей Баукиной Е.А.,
установил:
товарищество собственников жилья "Каскад" (ИНН 2463085478, ОГРН 107240001574) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-М" (ИНН 2460056101, ОГРН 1042401783742) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол от 08.09.2010), об обязании ООО "Каскад - М" устранить препятствия в пользовании подвальным помещением строение 6, 7 (лит. Б13, Б.14), в жилом доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16-А, а именно устранить замки с входной двери подвального помещения жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16-А, и предоставить возможность свободного доступа в подвальное помещение данного жилого дома; о признании права долевой собственности собственников многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16-А, на подвальные помещения - строение 6, 7 (лит. Б13, Б.14, Б15, Б16), кадастровый номер 24:50:000000:537:013 и 24:50:000000:537:011.
Судом первой инстанции к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2010 года в иске отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал:
- - истец в соответствии с действующим Уставом собственников жилья представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в договорных отношениях с управляющей, ресурсоснабжающими, обслуживающими и другими организациями, в отношениях с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также в суде, поэтому имеет право заявлять настоящие исковые требования;
- - истец занимает помещение в жилом доме (где имеет регистрацию как юридическое лицо), соответственно, права, предусмотренные для собственников жилых помещений в данном жилом доме, распространяются напрямую на самого истца;
- - ТСЖ "Каскад" просил ответчика в добровольном порядке устранить препятствия в пользовании подвальными помещениями в жилом доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, N 16 "а", а именно устранить замки с входной двери подвальных помещений данного жилого дома и предоставить возможность свободного доступа в подпольные помещения (либо выдать дубликаты ключей), однако до настоящего момента требования истца не исполнены, препятствия не устранены;
- - состав общего имущества определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в соответствии с которыми спорные помещения являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, так как помещения не имеют самостоятельного назначения, предназначены для обслуживания нескольких помещений, внутри данных помещений расположено оборудование.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал следующие возражения против апелляционной жалобы:
- - право собственности ответчика на подвальные помещения в жилом доме по адресу: Красноярск, ул. Вильского, N 16 "а", подтверждено свидетельствами о государственной регистрации 24 ГУ N 007244 и 24 ГФ N 00079 от 12.05.2004. Ответчику в установленном законом порядке выдано разрешение на строительство в данном подвальном помещении магазина площадью 1613,07 кв. м. Данное разрешение действовало до 31 декабря 2010 года, продлено с 01.12.2010 до 01.06.2011 (разрешение N 58). Собственник вправе сам определять порядок доступа третьих лиц на свою собственность;
- - в ответ на письмо истца за N 54 от 18 ноября 2009 года собственником был определен порядок доступа представителей ТСЖ на территорию подвального помещения для осуществления деятельности, предусмотренной Уставом ТСЖ и ЖК РФ (письмо N 291 от 30 ноября 2009 года);
- - в соответствии с действующим законодательством, собственник несет бремя содержания собственности и риски, связанные с возможным причинением третьим лицам убытков, связанных с ненадлежащим осуществлением обязанности по содержанию собственности;
- - на основании разрешения на строительство магазина, спорное подвальное помещение является строительной площадкой, на которой нахождение без сопровождения посторонних лиц запрещено нормами СНиП и является нарушением правил ТБ;
- - письмом от 18 мая 2010 года N 86 (вх. N 24) истец определил лиц, ответственных за получение ключа от нашего подвального помещения на посту охраны;
- - члены ТСЖ могут требовать устранения всяких нарушений, а не само ТСЖ;
- - ТСЖ не вправе было предъявлять требование о признании недействительной регистрации права собственности за ответчиком без соответствующего решения общего собрания собственников жилья. Данный документ в материалы дела не представлен;
- - представленные истцом договоры поручения с жильцами по техобслуживанию принадлежащего жильцу жилого помещения, находящихся в нем инженерных коммуникаций, предоставлению ему коммунальных услуг не являются документами, подтверждающими полномочия ТСЖ по обращению в суд с настоящими исковыми требованиями;
- - протокол N 21 от 10.05.2010 внеочередного собрания правления ТСЖ "Каскад" с приложенным к нему листком ознакомления собственников не может рассматриваться как одобрение собственниками действий ТСЖ по обращению в суд с настоящим иском;
- - заявление исх. N 119 от 15 сентября 2010 года на имя директора ответчика не обладает признаком достоверности, поскольку является односторонним;
- - договор технического обслуживания N 3 от 27.02. 2009, заключенный между ТСЖ и ООО УК "Озерный", не обладает признаками относимости и достоверности, так как ООО УК "Озерный" не является стороной по делу. Предметом данного договора является возмещение затрат УК по техническому содержанию объекта, поименованного "Жилой дом ТСЖ "Каскад" по адресу ул. Вильского 16а" на сумму 47 725 руб. в месяц;
- - письмо N 136 от 13 сентября 2010 года ООО УК "Озерный" в адрес ТСЖ, распоряжение от 01.09.2010 слесарю-сантехнику Рожину от УК "Озерный" о проведении работ в подвальных помещениях Вильского 16 а, докладная сантехника Рожина на имя Директора УК "Озерный" от 07.09.2010 не являются допустимыми доказательствами;
- - право ответчика на подвальные помещения в жилом доме по адресу: Красноярск, ул. Вильского, N 16 "а" зарегистрировано в 2004 году, тогда как ТСЖ "Каскад" зарегистрировано 09.03.2007;
- - истцом пропущен срок исковой давности.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание апелляционной инстанции представителя не направило. Определение об отложении рассмотрения принятии апелляционной жалобы от 24 января 2011 года направлено лицам, участвующим в деле, 28 января 2011 года. На сайте Третьего арбитражного апелляционного суда указанное определение опубликовано 29 января 2011 года.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
До начала исследования доказательств, представитель истца заявила ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела: протокола N 2 от 11.11.2010 (2 лист.); бюллетеней голосования общего собрания собственников помещения многоквартирного жилого дома 16А по ул. Вильского от: 05.11.2010 (3 лист.), 03.11.2010, 28.10.2010, 10.11.2010, 30.10.2010 (3 лист), 01.11.2010, 11.11.2010 (2 лист.), 10.11.2010 (3 лист.), 11.11.2010 (2 лист.), 29.10.2010 (2 лист.), 01.11.2010 (2 лист.), 28.10.2010 (3 лист), 01.11.2011, 10.11.2010, 01.11.2011, 28.10.2011, 28.10.2010, 29.10.2010 (2 лист.), 01.11.2010, 29.10.2010, 11.11.2010 (3 лист.) 30.10.2010 (2 лист.), 30.10.11, 03.11.2010, 04.11.2010.
Представитель ответчика возразил против удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции выясняет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Учитывая, что представленные истцом документы изготовлены после вынесения решения суда первой инстанции и у суда первой инстанции отсутствовала возможность их оценить, то суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела указанных дополнительных доказательств.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела: договора купли продажи N 31 от 30.12.2003, акта приема-передачи 04.01.2004 и акта приема-передачи от 09.04.2004, в подтверждение наличия у ответчика оснований возникновения права собственности на спорное имущество.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, посчитала возможным оставить решение вопроса о возможности удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении дополнительных документов к материалам дела полностью на усмотрение суда.
Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство ответчика, поскольку представленные ответчиком в качестве доказательств по настоящему делу, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, так как в материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права от 12.05.2004 N 000079 и N 007244 на объекты незавершенного строительства: (лит. Б15, Б16) общей площадью 2345.00 кв. м, застроенных площадью 1 373,70 кв. м по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16, строение 7 (л.д. 14, Т. 1); (лит. Б13, Б14),застроенных площадью 642,90 кв. м по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16, строение 6, в которых представленные ответчиком документы указаны.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно принятому решению на внеочередном общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью "Каскад-М", оформленным протоколом N 3 от 09.04.2004, увеличен уставной капитал за счет внесения дополнительного денежного вклада путем передачи по акту приема-передачи от 03.04.2004, в том числе, объектов незавершенного строительства:
- застроенных площадью 642,90 кв. м по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16, строение 6 (лит. Б13, Б14),
- застроенных площадью 1 373,70 кв. м по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16, строение 7 (лит. Б15, Б16).
Право собственности на указанные объекты за ООО "Каскад-М" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается выписками из ЕГРП от 23.07.2010 N 01/117/2010-678 и N 01/117/2010-679, свидетельствами о государственной регистрации права от 12.05.2004 серии 24 ГФ N 000079, от 12.05.2004 серии 24 ГУ N 007244.
Администрацией города Красноярска обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-М" выдано разрешение на строительство N 58 от 27.04.2006 на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16 (стр. 6, 7), по рабочему проекту шифр 26, действие которого продлено до 31.12.2010.
В проектной декларации на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Вильского, 16 (стр. 6, 7) указано, что жилой дом по ул. Вильского, 16, на 179 квартир имеет встроенные в цокольном этаже нежилые помещения с инженерными сетями.
Из заключения по результатам проведения государственной экспертизы по рабочему проекту "Многоквартирный жилой дом ул. Вильского, 16 (стр. 6, 7)" от 29.03.2006 N Э-186-3 усматривается, что под существующим зданием имеется подвальное помещение высотой 3,0 м (от пола до низа несущих конструкций). Предусмотрено устройство 3-х отдельных выходов из подвальных помещений (строение 7) и 2-х отдельных выходов из подвальных помещений (строение 6) непосредственно наружу, изолированно от входов в подъезды жилого дома. В осях 10-11 у оси К имеется внутренняя лестница для связи первого и подвального этажей. В подвальном этаже предполагается разместить торговые и складские помещения магазинов. На стр. 11-12 заключения указано, что подвальном этаже блок-секций (строение 6,7) расположены помещения магазина "Обувь".
Разрешением администрации города Красноярска N ДГИ-2207 от 29.12.2006 введена в эксплуатацию жилая часть многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16, стр. 6, 7 (почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Вильского, 16 А).
Согласно сообщению департамента градостроительства администрации города Красноярска, нежилые помещения в указанном доме в эксплуатацию не вводились.
В письме от 30.07.2010 N 15329 управление архитектуры администрации города Красноярска сообщило, что многоэтажному жилому дому, расположенному по строительному адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Вильского, строения N 6, N 7, заключением управления архитектуры N 14760 от 10.07.2006 присвоен почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Вильского, 16 А.
В соответствии с техническими паспортами по состоянию на 22.09.2006 и на 21.10.2009 здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16 А, имеет назначение "жилое", имеет подвальное помещение. В данных технических паспортах содержатся техническое описание, параметры, схема жилого здания.
15 марта 2007 года ООО "Каскад-М" передало, а ТСЖ "Каскад" приняло по акту приема - передачи многоквартирный жилой дом с наружным инженерным обеспечением, расположенным по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Вильского, 16 "а", общей площадью помещений 7604,4 кв. м. Согласно акту приема-передачи от 15.03.2007 претензии по комплектности оборудования внутренних инженерных систем и наружных сетей и сооружений в границах раздела балансовой принадлежности у ТСЖ "Каскад" к ООО "Каскад-М" отсутствуют, необходимая для эксплуатации жилого дома и наружных инженерных сетей и сооружений проектная и исполнительная документация передана обществом с ограниченной ответственностью "Каскад-М" ТСЖ "Каскад" в полном объеме.
По акту приема-передачи от 05.05.2007 застройщик - ООО "Каскад-М" передал, а ТСЖ "Каскад" приняло в эксплуатацию помещение теплового узла и находящийся в нем индивидуальный тепловой пункт с двумя узлами учета тепловой энергии в подвальной части жилого дома по ул. Вильского, 16А.
В уставе товарищества собственников жилья "Каскад" закреплено, что товарищество создано, в том числе, с целью представления законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме в договорных отношениях с ресурсоснабжающими, обслуживающими, управляющими и ИНЫМИ организациями, в судебных, государственных и муниципальных органах (пункт 3.1). Органами управления и контроля товарищества являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества, высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества (раздел 11).
Согласно протоколу собрания правления ТСЖ "Каскад" N 16 от 16.02.2009 председателем правления ТСЖ "Каскад" избрана Данилова Н.Ф.
В соответствии с договорами от 06.08.2009 N 1, от 13.08.2009 N 2, от 13.08.2009 N 3, от 25.08.2009 N 4, от 13.03.2010 N 5, от 05.06.2010 N 6, от 03.07.2010 N 7, от 20.07.2010 N 8, от 31.07.2010 N 9, от 17.08.2002 N 12, от 19.08.2010 N 13, от 20.08.2010 N 14, от 24.08.2010 N 15, от 02.09.2010 NN 16, 17, от 05.09.2010 N 18, от 17.09.2010 N 19, указанные в них доверители-граждане, владеющие соответственно жилым помещением - квартирами N 110, N 43, N 171, N 10, N 96, расположенных в доме N 16-А по ул. Вильского г. Красноярска поручают ТСЖ "Каскад" выполнять функции по организации технического обслуживания исполнителями, принадлежащих доверителям жилых помещений, и находящихся в нем инженерных коммуникаций, на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг.
ТСЖ "Каскад" в связи с возложенными на него обязанностями по организации технического обслуживания жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16А, заключило договоры: N 3 от 27.02.2009 технического обслуживания инженерного сооружения, жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16А, выполняемое ООО "Управляющая компания "Озерный"; N 001/10 от 01.03.2010 на сервисное обслуживание приборов учета тепловой энергии.
Письмом от 18.11.2009 N 54, адресованным ООО "Каскад-М", ТСЖ "Каскад" сообщило о замене замков в помещении ИТП в доме 16-А по ул. Вильского.
В ответ на письмо от 18.11.2009 N 54 ООО "Каскад-М" направило истцу письмо от 30.11.2009 N 291, в котором сообщило, что ООО "Каскад-М" в подвальном помещении со стороны строения 6 самостоятельно осуществит смену замков. Проход в помещение будет возможен для представителей ТСЖ, в установленном порядке: в рабочие дни, в заранее оговоренные часы, с ответственным представителем ООО "Каскад-М" начальником ОКСа Козырем А.Н.; в выходные дни в случае крайней необходимости, следует обратиться к сотруднику охранного агентства "Радар-С", осуществляющему охрану строительной площадки ООО "Каскад-М", находящемуся на посту охраны N 3, далее после внесения соответствующей записи в журнале выдачи ключей совместно с охранником пройти в подвальное помещение ООО "Каскад-М". По вопросам, связанным с деятельностью охранников, ООО охранное агентство "Радар-С" обращаться к ответственному лицу Инжеваткину В.Н. В письме выражена просьба представить точные данные о лицах, ответственных в ТСЖ "Каскад" за выдачу ключей от входа в подвальное помещение со стороны строения 6, сотрудниками ООО "Каскад-М" и ООО ОА "Радар-С".
ТСЖ "Каскад" 18.05.2010 направило письмо-ответ N 86 на запрос ООО "Каскад-М" от 30.11.2009 N 291 с сообщением ответственных лиц за выдачу ключей от входа в ИТП и за получение ключей в подвальное помещение (со стороны строения 6) для обслуживания сетей ТСЖ "Каскад".
Письмом от 09.06.2010 N 125 ООО "Каскад-М" сообщило о получении ответа от 18.05.2010 N 86 и посчитало установленным и согласованным порядок доступа в подвальные помещения истца и ответчика.
Согласно протоколу внеочередного собрании членов правления ТСЖ "Каскад" от 10.05.2010 N 21, рассмотрев письменные обращения собственников жилых помещений (квартир) жилого дома: г. Красноярск, ул. Вильского, д. 16-А, по вопросу некачественного обслуживания со стороны ТСЖ "Каскад", общедомового имущества (инженерных систем многоквартирного жилого дома), расположенного в подвальном помещении жилого дома Вильского 16-А, из-за отсутствия доступа к инженерным сетям, на внеочередном собрании членами правления ТСЖ "Каскад" решено обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с иском: об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями многоквартирной) жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, д. 16-А строений 6, 7 (подвалом); признании регистрации права собственности на подвальное помещение, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, д. 16-А (стр. 6, 7) за ООО "Каскад-М" незаконной; признании права общедолевой собственности на указанные помещения за собственниками жилых помещений (квартир) жилого дома по ул. Вильского, д. 16-А. Решение принималось членами правления ТСЖ. Для обращения в Арбитражный суд Красноярского края назначено ответственное лицо - председатель Правления ТСЖ "Каскад" Данилова Наталья Федоровна.
С данным решением ознакомлены собственники квартир в количестве 101 человек согласно списку подписей, приложенному к протоколу N 21 от 10.05.2010 внеочередного собрании членов правления ТСЖ "Каскад".
В материалы дела представлены следующие документы:
- докладная записка инженера ТСЖ "Каскад" Павшина С.В. от 29.09.2010, сообщающая о поступившей информации о наличии аварийной ситуации в квартире 36 многоквартирного жилого дома 16 А по ул. Вильского,
- акт от 29.09.2010 по обследованию квартиры N 28 дома 16 по ул. Вильского,
- заявление председателя правления ТСЖ "Каскад" Даниловой Н.Ф.,
- схема расположения трубопроводной системы строений 6 и 7 по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, д. 16, основные показатели по чертежам водопроводов и канализации,
- акт от 21.06.2010 о невозможности текущей эксплуатации инженерных сетей в доме N 16А по ул. Вильского, г. Красноярска,
- акт от 21.07.2010 об установлении причин затоплении квартиры N 159 в доме 16А по ул. Вильского, г. Красноярска,
- договор N 1066 от 19.07.2007 на теплоснабжение, договор N 16/07640 от 04.06.2007 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, загрязняющих веществ, договор N 4925 от 23.07.2007 на электроснабжение,
- письмо от 16.08.2010 N 117, которым ТСЖ "Каскад" выразило согласие на заключение договора теплоснабжения между ООО "Каскад-М" и ТСЖ "Каскад",
- журнал учета движения материалов на объекте по ул. Вильского, 16, за 2010 год, книга заявок к слесарю-сантехнику ООО "УК "Озерный".
- письмо от 13.09.2010 N 136 ООО "Управляющая компания "Озерный" о невозможности качественного выполнения работ, предусмотренных договором на техническое обслуживание,
- распоряжение о проведении ревизии от 01.09.2010,
- докладная записка слесаря-сантехника Рожина С.А. от 07.09.2010,
- обращение от 15.09.2010 N 119 председателя ТСЖ "Каскад" о добровольном устранения препятствий в пользовании ТСЖ "Каскад" подвальным помещением в жилом доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, д. 16 "а".
В обоснование довода о том, что ООО "Каскад-М" соблюдало согласованный письмами от 30.11.2009 N 291 и от 18.05.2010 N 86 порядок доступа представителей истца в подвальное помещение (со стороны строения 6) для обслуживания сетей ТСЖ "Каскад" ответчик представил:
- - договор оказания охранных услуг N РС-1 от 01.03.2009 на организацию охраны территории строительной площадки ООО "Каскад", находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, д. 16 "Г", ул. Вильского, 16, строение 8, д. 18 А, Г;
- - справку начальника охраны от 07.09.2010;
- - выписки из журнала учета движения материалов на объекте ул. Вильского, 16, 2010 год, (по регистрации выдачи ключей) за период с 22.05.2010 по 30.06.2010 и за период с 01.09.2010 по 12.10.2010.
В связи с тем, что ООО "Каскад-М" добровольно не выполнило требование истца об устранении препятствий в пользовании подвальным помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16 "а", ТСЖ "Каскад" обратилось в суд с настоящим иском на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В исковом заявлении товарищество указало, что выступает как законный представитель собственников жилого дома по указанному адресу в силу пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 289, пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Пунктами 2, 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определено имущество, которое подлежит включению в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Таким образом, в силу прямого указания этой нормы право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы.
Кроме того, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, право собственности на спорные объекты незавершенного строительства: строение 6, 7 (лит. Б13, Б.14, Б15, Б16), кадастровый номер 24:50:000000:537:013 и 24:50:000000:537:011, за ООО "Каскад-М" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается выписками из ЕГРП от 23.07.2010 N 01/117/2010-678 и N 01/117/2010-679, свидетельствами о государственной регистрации права от 12.05.2004 серии 24 ГФ N 000079, от 12.05.2004 серии 24 ГУ N 007244. Согласно сообщению департамента градостроительства администрации города Красноярска, нежилые помещения в указанном доме в эксплуатацию не вводились.
Администрацией города Красноярска обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-М" выдано разрешение на строительство N 58 от 27.04.2006 на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16 (стр. 6,7), по рабочему проекту шифр 26, срок до 01.07.2007 (л.д. 112 том 2), действие которого продлено до 31.12.2010 (л.д. 83 том 1). В разрешении на строительство указано - 2 часть, нежилая часть - помещение магазина. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции, срок разрешения на строительство в настоящее время вновь продлен.
В проектной декларации (л.д. 78 том 1) на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Вильского, 16 (стр. 6, 7) указано, что жилой дом по ул. Вильского, 16, на 179 квартир имеет встроенные в цокольном этаже нежилые помещения с инженерными сетями.
Из заключения Управления главгосэкспертизы России по Красноярскому краю по результатам проведения государственной экспертизы по рабочему проекту "Многоквартирный жилой дом ул. Вильского, 16 (стр. 6, 7)" от 29.03.2006 N Э-186-3 (л.д. 144 том 2) усматривается, что под существующим зданием имеется подвальное помещение высотой 3,0 м (от пола до низа несущих конструкций). Предусмотрено устройство 3-х отдельных выходов из подвальных помещений (строение 7) и 2-х отдельных выходов из подвальных помещений (строение 6) непосредственно наружу, изолированно от входов в подъезды жилого дома. В осях 10-11 у оси К имеется внутренняя лестница для связи первого и подвального этажей. В подвальном этаже предполагается разместить торговые и складские помещения магазинов. На стр. 11-12 заключения указано, что в подвальном этаже блок-секций (строение 6, 7) расположены помещения магазина "Обувь". Предполагаемый набор помещений: торговые залы, подсобные помещения, административные помещения, помещения для персонала, запроектированы административные помещения. Магазин запроектирован по форме самообслуживания, для хранения инвентаря и тары предусмотрены специальные помещения.
Разрешением администрации города Красноярска N ДГИ-2207 от 29.12.2006 введена в эксплуатацию жилая часть многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16, стр. 6, 7 (почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Вильского, 16 А).
Кроме того, 15 марта 2007 года ООО "Каскад-М" передало, а ТСЖ "Каскад" приняло по акту приема - передачи многоквартирный жилой дом с наружным инженерным обеспечением, расположенным по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Вильского, 16 "а", общей площадью помещений 7604,4 кв. м. Согласно акту приема-передачи от 15.03.2007 претензии по комплектности оборудования внутренних инженерных систем и наружных сетей и сооружений в границах раздела балансовой принадлежности у ТСЖ "Каскад" к ООО "Каскад-М" отсутствуют, необходимая для эксплуатации жилого дома и наружных инженерных сетей и сооружений проектная и исполнительная документация передана обществом с ограниченной ответственностью "Каскад-М" ТСЖ "Каскад" в полном объеме. По акту приема-передачи от 05.05.2007 застройщик - ООО "Каскад-М" передал, а ТСЖ "Каскад" приняло в эксплуатацию помещение теплового узла и находящийся в нем индивидуальный тепловой пункт с двумя узлами учета тепловой энергии в подвальной части жилого дома по ул. Вильского, 16А.
Таким образом, спорное имущество проектировалось как помещение самостоятельного назначения, в связи с чем не может быть отнесено к общему имуществу собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома лишь потому, что помещение является подвальным или потому, что в нем расположено инженерное оборудование. Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391 для определения правового режима подвальных помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием жилого дома.
Ссылка истца на представленный в материалы дела технический паспорт является необоснованной, так как само по себе указание помещения подвальным правовой режим помещения как самостоятельного или общего не определяет.
Кроме того, не доказан и факт препятствования ответчиком доступа истцу к оборудованию, находящемуся в спорных подвальных помещениях в жилом доме, расположенном по указанному выше адресу. Согласно материалам дела ответчик направлял истцу письмо от 30.11.2009 N 291 (л.д. 76 том 1), в котором сообщалось об установленном порядке пользования подвальным помещением, а также письмо от 09.06.2010 N 125 о беспрепятственном доступе к коммуникациям.
Довод истца о наличии у него права обращения с иском о признании права общей долевой собственности подлежит отклонению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом должно обеспечиваться через управление многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с частями 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации). В обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами (пункт 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 12537/09, предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей долевой собственности, товарищество не могло иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу.
В обоснование наличия полномочий на обращение в арбитражный суд с иском о признании права общей долевой собственности на подвальное помещение и об устранении ответчиком препятствий в пользовании этим помещением истец сослался на протокол от 10.05.2010 N 21 внеочередного собрания членов правления ТСЖ "Каскад", с которым ознакомлены собственники квартир в количестве 101 человек.
На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Из содержания устава товарищества собственников жилья "Каскад" следует, что товарищество создано, в том числе, с целью представления законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме в договорных отношениях с ресурсоснабжающими, обслуживающими, управляющими и ИНЫМИ организациями, в судебных, государственных и муниципальных органах (пункт 3.1). Органами управления и контроля товарищества являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества, высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества (раздел 11).
Согласно части 1 статьи 147 Кодекса руководство деятельностью товарищества осуществляет правление, которое является его исполнительным органом (часть 4 данной статьи); оно вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания.
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органом управления многоквартирным жилым домом, отражающим интересы всех собственников помещений в доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, а не правление товарищества собственников жилья, компетенция которого определена статьями 147 и 148 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с исковыми требованиями о признании права общей долевой собственности, устранении препятствий в пользовании объектом общей долевой собственности.
Решение общего собрания собственников помещений в жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16-А о наделении ТСЖ "Каскад" полномочием на обращение в суд с иском о признании права общей долевой собственности на подвальные помещения - строение 6, 7 и об устранении препятствий в пользовании подвальным помещением строение 6, 7 (лит. Б13, Б.14), в жилом доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16-А, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец не представил.
Учитывая изложенное, на момент обращения с настоящим иском, истец не обладал необходимыми полномочиями, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" октября 2010 года по делу N А33-7633/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи:
Т.С.ГУРОВА
А.Н.БАБЕНКО
Т.С.ГУРОВА
А.Н.БАБЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)