Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максатихинский водоканал" на определение Арбитражного суда Тверской области от 6 марта 2009 года по делу N А66-8907/2008 (судья Силаев Р.В.),
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2009 года с общества с ограниченной ответственностью "Максатихинский водоканал" (далее - ООО "МВК") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Максатихинские коммунальные системы" (далее - ООО "МКС") взыскано 952 975 руб. 22 коп. задолженности по оплате услуг по очистке сточных вод, оказанных в период с 01.01.2008 по 30.11.2008 по договору от 10 апреля 2008 года N 3/ОС, а также 14 563 руб. 44 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
ООО "МВК" 17 февраля 2009 года на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2009 года по делу N А66-8907/2008 и предоставлении возможности ООО "МВК" исполнить указанное решение суда частями в течение 24 месяцев (два календарных года) по 40 000 руб. ежемесячно.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 6 марта 2009 года ООО "МВК" предоставлена рассрочка исполнения решения суда равными платежами ежемесячно на 6 месяцев до 5 сентября 2009 года.
ООО "МВК" с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к тому, что рассрочка исполнения решения суда только на 6 месяцев может привести к сбоям в финансово-хозяйственной деятельности ООО "МВК", в силу специфики деятельности которого не предоставление коммунальных услуг по водоснабжению создает реальную угрозу жизни и здоровью населения, экологической безопасности, жизнедеятельности п. Максатиха и Максатихинского района.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Истец отзыв на жалобу не представил. ООО "МВК" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Названная норма права не определяет оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.
Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
Как правильно указано в обжалуемом судебном акте, из представленных должником справок от 26.02.2009 и от 04.03.2009 следует, что у ООО "МВК" имеется один расчетный счет в закрытом акционерном обществе "Газэнергопромбанк", остаток денежных средств на счете на 26.02.2009 составлял 13 885 руб. 49 коп., на 27.02.2009 - 4048 руб. 28 коп., при этом картотеки неоплаченных в срок документов не имеется.
Таким образом, поскольку необходимые денежные средства у ответчика в настоящее время отсутствуют, но в связи с тем, что неудовлетворительное финансовое положение ООО "МВК" не является устойчивым, суд первой инстанции правомерно предоставил отсрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев. Указанная рассрочка обеспечит баланс интересов как должника, не имеющего возможности единовременно возместить задолженность, так и взыскателя, который против такой рассрочки не возражал.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что рассрочка исполнения решения суда только на 6 месяцев может привести к сбоям в финансово-хозяйственной деятельности ООО "МВК", в силу специфики деятельности которого не предоставление коммунальных услуг по водоснабжению создает реальную угрозу жизни и здоровью населения, экологической безопасности, жизнедеятельности п. Максатиха и Максатихинского района, не основаны на материалах дела.
В силу указанных обстоятельств апелляционная инстанция считает вынесенное определение законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 6 марта 2009 года по делу N А66-8907/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максатихинский водоканал" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2009 ПО ДЕЛУ N А66-8907/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2009 г. по делу N А66-8907/2008
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максатихинский водоканал" на определение Арбитражного суда Тверской области от 6 марта 2009 года по делу N А66-8907/2008 (судья Силаев Р.В.),
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2009 года с общества с ограниченной ответственностью "Максатихинский водоканал" (далее - ООО "МВК") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Максатихинские коммунальные системы" (далее - ООО "МКС") взыскано 952 975 руб. 22 коп. задолженности по оплате услуг по очистке сточных вод, оказанных в период с 01.01.2008 по 30.11.2008 по договору от 10 апреля 2008 года N 3/ОС, а также 14 563 руб. 44 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
ООО "МВК" 17 февраля 2009 года на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2009 года по делу N А66-8907/2008 и предоставлении возможности ООО "МВК" исполнить указанное решение суда частями в течение 24 месяцев (два календарных года) по 40 000 руб. ежемесячно.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 6 марта 2009 года ООО "МВК" предоставлена рассрочка исполнения решения суда равными платежами ежемесячно на 6 месяцев до 5 сентября 2009 года.
ООО "МВК" с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к тому, что рассрочка исполнения решения суда только на 6 месяцев может привести к сбоям в финансово-хозяйственной деятельности ООО "МВК", в силу специфики деятельности которого не предоставление коммунальных услуг по водоснабжению создает реальную угрозу жизни и здоровью населения, экологической безопасности, жизнедеятельности п. Максатиха и Максатихинского района.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Истец отзыв на жалобу не представил. ООО "МВК" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Названная норма права не определяет оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.
Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
Как правильно указано в обжалуемом судебном акте, из представленных должником справок от 26.02.2009 и от 04.03.2009 следует, что у ООО "МВК" имеется один расчетный счет в закрытом акционерном обществе "Газэнергопромбанк", остаток денежных средств на счете на 26.02.2009 составлял 13 885 руб. 49 коп., на 27.02.2009 - 4048 руб. 28 коп., при этом картотеки неоплаченных в срок документов не имеется.
Таким образом, поскольку необходимые денежные средства у ответчика в настоящее время отсутствуют, но в связи с тем, что неудовлетворительное финансовое положение ООО "МВК" не является устойчивым, суд первой инстанции правомерно предоставил отсрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев. Указанная рассрочка обеспечит баланс интересов как должника, не имеющего возможности единовременно возместить задолженность, так и взыскателя, который против такой рассрочки не возражал.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что рассрочка исполнения решения суда только на 6 месяцев может привести к сбоям в финансово-хозяйственной деятельности ООО "МВК", в силу специфики деятельности которого не предоставление коммунальных услуг по водоснабжению создает реальную угрозу жизни и здоровью населения, экологической безопасности, жизнедеятельности п. Максатиха и Максатихинского района, не основаны на материалах дела.
В силу указанных обстоятельств апелляционная инстанция считает вынесенное определение законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 6 марта 2009 года по делу N А66-8907/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максатихинский водоканал" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.РОМАНОВА
А.В.РОМАНОВА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
О.Г.ПИСАРЕВА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
О.Г.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)