Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фотиной О.Б.,
судей Баканова В.В., Мальцевой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "На Каслинской" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2012 по делу N А76-862/2012 (судья Скобычкина Н.Р.).
В заседании принял участие представитель товарищества собственников жилья "На Каслинской" - Дзиговская Л.Д. (доверенность от 28.07.2011).
Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" (далее - ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "На Каслинской" (далее - ТСЖ "На Каслинской", ответчик) о взыскании в порядке суброгации 75 717,25 руб. - суммы страхового возмещения по договору страхования имущества, выплаченного в связи с наступлением страхового случая - повреждения застрахованного имущества в результате затопления.
Определением суда первой инстанции от 30.01.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кокшина Елена Геннадьевна, Кокшин Александр Геннадьевич (далее - Кокшина Е.Г., Кокшин А.Г., третьи лица).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2012 исковые требования удовлетворены, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 028,69 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В основание доводов апелляционной жалобы указал, что спорный случай не является страховым, так как затопление застрахованного помещения произошло не по причинам, указанным в качестве страховых рисков. Указывает, что в акте о страховом случае от 04.08.2011 в п. 2.3 имеется ссылка на п. 4.1.4 страхового полиса (Правил страхования), тогда как такой пункт в договоре страхования отсутствует.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что товарищество собственников жилья не может нести ответственности за причиненный вред ввиду отсутствия у него собственного имущества (все имущество принадлежит членам ТСЖ).
Представитель истца, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец, третьи лица извещены надлежащим образом.
С учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" (страховщиком) и Кокшиной Е.Г. (страхователем) заключен договор страхования имущества граждан и общегражданской ответственности, в подтверждение чего выдан полис И8 N 027551 (л.д. 13 т. 1).
Из приложения N 2 к страховому полису (л.д. 27-29 т. 1) следует, что объектом страхования на период с 18.08.2010 по 17.08.2011 является внутренняя отделка квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 101-А, кв. 32.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 74 АА N 658437, серии 74 АБ N 081170 (л.д. 32-33 т. 1) собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 101-А, кв. 32, являются Кокшин А.Г. и Кокшина Е.Г.
Договор страхования заключен на условиях, указанных в страховом полисе и Правилах страхования имущества граждан, утвержденных страховщиком (л.д. 14-26 т. 1).
По условиям раздела 3 Правил страхования имущества граждан страховым риском по указанному договору является, в том числе залив - затопление водой или другими жидкостями, вызванное аварией водопроводных, отопительных, канализационных, противопожарных систем, а также вызванное проникновением воды или других жидкостей из соседних (не принадлежащих выгодоприобретателю) помещений.
Из представленного в материалы дела акта от 26.06.2011 (л.д. 36 т. 1) следует, что в помещении, расположенном по адресу: г. Челябинска, ул. Каслинская, д. 101-А, кв. 32, в зале площадью 36 кв. м подмочены обои, потолок, пол - ламинат, аппаратура, ковер, шторы, откосы окон; на кухне площадью 16 кв. м подмочены потолок, обои, откосы окон, пол - кафель, кухонная мебель; в коридоре (холле) площадью 45,4 кв. м подмочены потолок, обои; в кладовой площадью 5 кв. м подмочены обои и хранящиеся вещи. Предполагаемая причина затопления: "протечка кровли дома в связи со значительным количеством выпавших осадков в виде дождя за период с 21 по 25 июня 2011 года".
Данный акт составлен с участием председателя ТСЖ "На Каслинской", членом правления ТСЖ Дзиговской Е.Г. и собственника Кокшиной Е.Г.
На основании договора N 1 передачи жилых домов на обслуживание (в эксплуатацию) от 01.02.2011 (л.д. 94-95 т. 1), управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 101-А, осуществляет ТСЖ "На Каслинской".
Согласно калькуляции от 04.08.2011, выполненной ООО "Уральская техническая экспертиза", стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления элементов внутренней отделки в квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 101-А, кв. 32, составляет 75 717,25 руб. (л.д. 41 т. 1).
В связи с наступлением страхового случая по договору страхования И8 N 027551 и на основании заявления страхователя (л.д. 44 т. 1) ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" приняло решение о выплате страхователю страхового возмещения (л.д. 45-46 т. 1).
Платежным поручением N 12009 от 10.08.2011 ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" произвело выплату страхового возмещения Кокшину А.Г. в размере 75 717,25 руб. (л.д. 47 т. 1).
Полагая ТСЖ "На Каслинской" лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из установленного им факта причинения вреда ответчиком, доказанности размера убытков и отсутствия доказательств вины ответчика.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом п. 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу процессуального правила доказывания (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.
При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.
Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.
Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из этого следует, что возложение обязанности по содержанию собственности возможно не только на собственника, но и на других лиц в специально оговоренных случаях.
Согласно ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 6 указанной статьи товарищество собственников жилья обязано также обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
Из п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила N 491) следует, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно п. 2 Правил N 491 в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. п. "а, б" п. 10 Правил N 491).
Пунктом 11 названных выше Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. п. 13, 14 Правил N 491).
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что ТСЖ "На Каслинской", осуществляющее функции управления общим имуществом многоквартирного жилого дома, ответственно за надлежащее содержание этого имущества, постоянный контроль за его состоянием.
При эксплуатации многоквартирного жилого дома для исключения протечек организация по обслуживанию жилищным фондом должна выполнять требования, изложенные в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170. В частности, п. 4.6.1.1 названных Правил предусматривает, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Пунктом 4.6.1.26 этих же Правил предусмотрено, что при обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водосточные трубы следует прокладывать вертикально; стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться; достаточность и исправность тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры. Усиление тепловой изоляции трубопроводов и стояков систем горячего водоснабжения и центрального отопления следует выполнять эффективным теплоизоляционным материалом.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что из содержания данных норм права следует, что надлежащее исполнение обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома предполагает исключение случаев затопления жилых помещений в результате протечек кровли.
Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что причина затопления - протечка кровли не доказана, поскольку характер повреждений, причиненных внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 101-А, кв. 32, свидетельствует о затоплении помещения, расположенного на последнем этаже, извне, сверху, то есть из чердачного помещения. Кроме того, факт затопления подтвердил председатель ТСЖ "На Каслинской" Гущин А.В., допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля, и пояснивший, что проникновение воды в квартиры происходило с потолка, в связи с чем, причина затопления была установлена как "предположительно протечка кровли". Более того, свидетель указал, что акт N 1 от 26.06.2011 составлен и подписан им лично. Также свидетель Гущин А.В. пояснил, что после затопления квартиры N 32 были выполнены работы по укладке рубероида на крыше дома с целью исключения дальнейшего подтопления жилых помещений.
Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о причинении вреда ответчиком, доказательств отсутствия вины которого материалы дела не содержат.
Размер причиненного ущерба (стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры) в результате повреждения застрахованного имущества, составляющий 75 717,25 руб., определен судом на основании калькуляции от 04.08.2011, выполненной ООО "Уральская техническая экспертиза" (л.д. 41 т. 1). Данное доказательство соответствует требованиям ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком посредством представления иных доказательств не опровергнуто.
Факт выплаты истцом страхового возмещения в размере 75 717,25 руб. подтвержден платежным поручением N 12009 от 10.08.2011 (л.д. 47 т. 1).
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскав с ответчика убытки в размере 75 717,25 руб. на основании ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку на основании ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является юридическим лицом, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика об ограничении ответственности товарищества собственников жилья как основанный на неверном толковании норм материального права.
Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что спорный случай не является страховым, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как затопление произошло вследствие проникновения воды из не принадлежащего выгодоприобретателю чердачного помещения, расположенного непосредственно над пострадавшей квартирой, что не противоречит положениям раздела 3 Правил страхования. Кроме того, указанное ответчиком обстоятельство не освобождает его от обязанности по возмещению причиненного вреда; спор между страховщиком и страхователем по поводу прав на предъявление соответствующего иска в данном случае отсутствует.
По этой же причине не принимаются судом апелляционной инстанции и ссылки ответчика на то, что в акте о страховом случае от 04.08.2011 в п. 2.3 имеется ссылка на несуществующий пункт договора страхования.
Устные доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции об отсутствии у ТСЖ ответственности за причиненный вред ввиду отсутствия собственного имущества, суд находит несостоятельными, противоречащими нормам материального права, приведенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2012 по делу N А76-862/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "На Каслинской" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ФОТИНА
Судьи
В.В.БАКАНОВ
Т.В.МАЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2012 N 18АП-5321/2012 ПО ДЕЛУ N А76-862/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2012 г. N 18АП-5321/2012
Дело N А76-862/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фотиной О.Б.,
судей Баканова В.В., Мальцевой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "На Каслинской" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2012 по делу N А76-862/2012 (судья Скобычкина Н.Р.).
В заседании принял участие представитель товарищества собственников жилья "На Каслинской" - Дзиговская Л.Д. (доверенность от 28.07.2011).
Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" (далее - ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "На Каслинской" (далее - ТСЖ "На Каслинской", ответчик) о взыскании в порядке суброгации 75 717,25 руб. - суммы страхового возмещения по договору страхования имущества, выплаченного в связи с наступлением страхового случая - повреждения застрахованного имущества в результате затопления.
Определением суда первой инстанции от 30.01.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кокшина Елена Геннадьевна, Кокшин Александр Геннадьевич (далее - Кокшина Е.Г., Кокшин А.Г., третьи лица).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2012 исковые требования удовлетворены, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 028,69 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В основание доводов апелляционной жалобы указал, что спорный случай не является страховым, так как затопление застрахованного помещения произошло не по причинам, указанным в качестве страховых рисков. Указывает, что в акте о страховом случае от 04.08.2011 в п. 2.3 имеется ссылка на п. 4.1.4 страхового полиса (Правил страхования), тогда как такой пункт в договоре страхования отсутствует.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что товарищество собственников жилья не может нести ответственности за причиненный вред ввиду отсутствия у него собственного имущества (все имущество принадлежит членам ТСЖ).
Представитель истца, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец, третьи лица извещены надлежащим образом.
С учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" (страховщиком) и Кокшиной Е.Г. (страхователем) заключен договор страхования имущества граждан и общегражданской ответственности, в подтверждение чего выдан полис И8 N 027551 (л.д. 13 т. 1).
Из приложения N 2 к страховому полису (л.д. 27-29 т. 1) следует, что объектом страхования на период с 18.08.2010 по 17.08.2011 является внутренняя отделка квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 101-А, кв. 32.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 74 АА N 658437, серии 74 АБ N 081170 (л.д. 32-33 т. 1) собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 101-А, кв. 32, являются Кокшин А.Г. и Кокшина Е.Г.
Договор страхования заключен на условиях, указанных в страховом полисе и Правилах страхования имущества граждан, утвержденных страховщиком (л.д. 14-26 т. 1).
По условиям раздела 3 Правил страхования имущества граждан страховым риском по указанному договору является, в том числе залив - затопление водой или другими жидкостями, вызванное аварией водопроводных, отопительных, канализационных, противопожарных систем, а также вызванное проникновением воды или других жидкостей из соседних (не принадлежащих выгодоприобретателю) помещений.
Из представленного в материалы дела акта от 26.06.2011 (л.д. 36 т. 1) следует, что в помещении, расположенном по адресу: г. Челябинска, ул. Каслинская, д. 101-А, кв. 32, в зале площадью 36 кв. м подмочены обои, потолок, пол - ламинат, аппаратура, ковер, шторы, откосы окон; на кухне площадью 16 кв. м подмочены потолок, обои, откосы окон, пол - кафель, кухонная мебель; в коридоре (холле) площадью 45,4 кв. м подмочены потолок, обои; в кладовой площадью 5 кв. м подмочены обои и хранящиеся вещи. Предполагаемая причина затопления: "протечка кровли дома в связи со значительным количеством выпавших осадков в виде дождя за период с 21 по 25 июня 2011 года".
Данный акт составлен с участием председателя ТСЖ "На Каслинской", членом правления ТСЖ Дзиговской Е.Г. и собственника Кокшиной Е.Г.
На основании договора N 1 передачи жилых домов на обслуживание (в эксплуатацию) от 01.02.2011 (л.д. 94-95 т. 1), управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 101-А, осуществляет ТСЖ "На Каслинской".
Согласно калькуляции от 04.08.2011, выполненной ООО "Уральская техническая экспертиза", стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления элементов внутренней отделки в квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 101-А, кв. 32, составляет 75 717,25 руб. (л.д. 41 т. 1).
В связи с наступлением страхового случая по договору страхования И8 N 027551 и на основании заявления страхователя (л.д. 44 т. 1) ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" приняло решение о выплате страхователю страхового возмещения (л.д. 45-46 т. 1).
Платежным поручением N 12009 от 10.08.2011 ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" произвело выплату страхового возмещения Кокшину А.Г. в размере 75 717,25 руб. (л.д. 47 т. 1).
Полагая ТСЖ "На Каслинской" лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из установленного им факта причинения вреда ответчиком, доказанности размера убытков и отсутствия доказательств вины ответчика.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом п. 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу процессуального правила доказывания (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.
При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.
Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.
Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из этого следует, что возложение обязанности по содержанию собственности возможно не только на собственника, но и на других лиц в специально оговоренных случаях.
Согласно ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 6 указанной статьи товарищество собственников жилья обязано также обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
Из п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила N 491) следует, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно п. 2 Правил N 491 в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. п. "а, б" п. 10 Правил N 491).
Пунктом 11 названных выше Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. п. 13, 14 Правил N 491).
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что ТСЖ "На Каслинской", осуществляющее функции управления общим имуществом многоквартирного жилого дома, ответственно за надлежащее содержание этого имущества, постоянный контроль за его состоянием.
При эксплуатации многоквартирного жилого дома для исключения протечек организация по обслуживанию жилищным фондом должна выполнять требования, изложенные в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170. В частности, п. 4.6.1.1 названных Правил предусматривает, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Пунктом 4.6.1.26 этих же Правил предусмотрено, что при обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водосточные трубы следует прокладывать вертикально; стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться; достаточность и исправность тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры. Усиление тепловой изоляции трубопроводов и стояков систем горячего водоснабжения и центрального отопления следует выполнять эффективным теплоизоляционным материалом.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что из содержания данных норм права следует, что надлежащее исполнение обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома предполагает исключение случаев затопления жилых помещений в результате протечек кровли.
Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что причина затопления - протечка кровли не доказана, поскольку характер повреждений, причиненных внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 101-А, кв. 32, свидетельствует о затоплении помещения, расположенного на последнем этаже, извне, сверху, то есть из чердачного помещения. Кроме того, факт затопления подтвердил председатель ТСЖ "На Каслинской" Гущин А.В., допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля, и пояснивший, что проникновение воды в квартиры происходило с потолка, в связи с чем, причина затопления была установлена как "предположительно протечка кровли". Более того, свидетель указал, что акт N 1 от 26.06.2011 составлен и подписан им лично. Также свидетель Гущин А.В. пояснил, что после затопления квартиры N 32 были выполнены работы по укладке рубероида на крыше дома с целью исключения дальнейшего подтопления жилых помещений.
Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о причинении вреда ответчиком, доказательств отсутствия вины которого материалы дела не содержат.
Размер причиненного ущерба (стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры) в результате повреждения застрахованного имущества, составляющий 75 717,25 руб., определен судом на основании калькуляции от 04.08.2011, выполненной ООО "Уральская техническая экспертиза" (л.д. 41 т. 1). Данное доказательство соответствует требованиям ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком посредством представления иных доказательств не опровергнуто.
Факт выплаты истцом страхового возмещения в размере 75 717,25 руб. подтвержден платежным поручением N 12009 от 10.08.2011 (л.д. 47 т. 1).
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскав с ответчика убытки в размере 75 717,25 руб. на основании ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку на основании ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является юридическим лицом, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика об ограничении ответственности товарищества собственников жилья как основанный на неверном толковании норм материального права.
Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что спорный случай не является страховым, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как затопление произошло вследствие проникновения воды из не принадлежащего выгодоприобретателю чердачного помещения, расположенного непосредственно над пострадавшей квартирой, что не противоречит положениям раздела 3 Правил страхования. Кроме того, указанное ответчиком обстоятельство не освобождает его от обязанности по возмещению причиненного вреда; спор между страховщиком и страхователем по поводу прав на предъявление соответствующего иска в данном случае отсутствует.
По этой же причине не принимаются судом апелляционной инстанции и ссылки ответчика на то, что в акте о страховом случае от 04.08.2011 в п. 2.3 имеется ссылка на несуществующий пункт договора страхования.
Устные доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции об отсутствии у ТСЖ ответственности за причиненный вред ввиду отсутствия собственного имущества, суд находит несостоятельными, противоречащими нормам материального права, приведенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2012 по делу N А76-862/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "На Каслинской" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ФОТИНА
Судьи
В.В.БАКАНОВ
Т.В.МАЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)