Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4677

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2011 г. по делу N 33-4677


Судья Селиверстова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Бузмаковой О.В., Судей Валуевой Л.Б., Косенковой Г.В., При секретаре Т.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Товарищества собственников жилья <...> на решение Кировского районного суда г. Перми от 14 марта 2011 года, которым постановлено (с учетом определения от 07 апреля 2011 года об исправлении описки):
"Взыскать с К.Д., К.А., К.Е., К.И. в пользу Товарищества собственников жилья <...> 47977 руб. 71 коп. в равных долях - по 11994 руб. 43 коп. с каждого, и в возмещение госпошлины по 377 руб. 96 коп., с каждого.
В удовлетворении остальной части иска отказать."
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., объяснения представителя ТСЖ <...> С., судебная коллегия
установила:

ТСЖ <...> обратилось в Кировский райсуд г. Перми с требованиями к К.Д., К.А., К.Е., К.И. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в сумме 104245 руб. 73 коп.
Заявленные требования мотивированы следующим: ответчики являются собственниками квартиры N 132 по адресу: <...>, с ноября 2007 г. по сентябрь 2010 г. не производят оплату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего по состоянию на 01.10.2010 г. образовалась задолженность в сумме иска. Решением общего собрания дольщиков от 26.02.2008 г. дом передан в управление ТСЖ <...>, определен порядок возмещения дольщиками расходов, понесенных ТСЖ на обслуживание дома до введения его в эксплуатацию. ТСЖ несет убытки, связанные с обслуживанием имущества, оплатой расходов по договорам на оказание услуг по содержанию и обслуживанию дома, дольщики не исполняют решение общего собрания от 26.02.2008 г., в результате чего образовалась задолженность в сумме 104 245 руб. 73 коп.
Уточнив заявленные требования, ТСЖ просило взыскать задолженность в сумме 93391 руб. 84 коп., без пени, в том числе за врезку в канализацию 1727 руб. 62 коп., за монтажные работы по лифтам в сумме 3112 руб. 82 коп., за вывоз мусора за период с 1.12.2007 г. по 30.09.2010 г. 182 руб. 52 коп. + 54770 руб. + 458,03 руб., за пользование водой и водоотведение 1813,22 руб. + 5055,76 руб. + 3006,73 руб., за отопление в сумме 13398 руб. 07 коп., 11960,02 руб. + 8605,74 руб., за содержание и техническое обслуживание дома по тарифам, утвержденным Постановлениями Администрации г. Перми 16357,15 руб. + 16739,78 руб. + 12554,84 руб., за обслуживание домофона 240 + 240 + 212 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики К.Е., К.А. в суд не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск не признали.
Ответчики К.Д. и К.И. иск не признали.
Привлеченный судом в качестве третьего лица конкурсный управляющий ЖПК <...>, представитель третьего лица ТСЖ <...> в суд не явились, были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части включения в сумму, подлежащую взысканию, сумм, относящихся к оплате работ по врезке в канализацию в размере 1727,62 руб., за пуско-наладочные и монтажные работы по лифтам в сумме 3 112,82 руб. просит в кассационной жалобе ответчик К.Д. Суд не учел, что указанные работы относятся к строительным, не относятся к коммунальным платежам, обязательства ответчиков по строительству дома выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует договор уступки права требования. Суд не принял во внимание, что, кроме договоров и счетов-фактур, истцом не представлены акты выполненных работ и документы, подтверждающие произведенную оплату данных сумм.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2).
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3).
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 2).
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива) (ч. 4).
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Из материалов дела следует: Товарищество собственников жилья <...> создано решением общего собрания дольщиков от 29.10.2004 г. для строительства и ввода в эксплуатацию комплекса недвижимого имущества на предоставленном земельном участке по адресу <...>.
24.03.2006 г. между Н. с одной стороны, и К.Е., К.И., К.А., К.Д. с другой стороны, был заключен договор об уступке требования (цессии), по условиям которого Н. передал семье К-вых по 1\\4 доле каждому право, возникшее по трудовому договору от 12.01.2002 г., заключенному с ЖПК <...> в виде трехкомнатной квартиры N 132 на восьмом этаже в панельном жилом доме общей площадью 71,1 кв. м.
Согласно протоколу общего собрания дольщиков от 26.02.2008 г., на котором присутствовало 48 дольщиков из 80, принято решение: 1/ передать дом по ул. <...> /вторая очередь/ и общее имущество дольщиков в виде строящегося дома на содержание и обслуживание в ТСЖ <...>; 2/ заключение договоров на поставку услуг и обслуживание дома возложить на ТСЖ <...>; 3/ утвердить порядок оплаты и распределения расходов ТСЖ <...> между дольщиками, начиная с 1.01.2007 г.: а/ понесенные расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома распределять между дольщиками пропорционально проектной площади, б/ расходы по содержанию и ТО начислять по муниципальному тарифу, в/ оплату за потребленную электроэнергию оплачивать по показаниям индивидуальных приборов учета, при их отсутствии - по тарифам ПермЭнерго, г/ плату за установку и обслуживание домофона распределять пропорционально количеству дольщиков, д/ начислять плату на 1 кв. м. проектной площади исходя из суммы, предъявленной ТСЖ <...> к оплате, количество потребленной услуги распределять между дольщиками в следующем порядке - по воде за 1 кв. м. общей площади или по показаниям приборов учета, плату за вывоз ТБО, отопление, содержание и ТО за 1 кв. м. проектной площади или по правилам установленным органами власти.
Дом по <...> до настоящего времени в эксплуатацию не сдан.
Для осуществления работ по обслуживанию дома ТСЖ <...> заключило договоры: с ООО "Организация" - по оплате домофона, с ОАО ТГК-<...> "Организация1", ООО "Организация2" - по оплате за потребленную тепловую энергию, с ООО ТВС "Организация3" - по оплате за обслуживание узла учета тепловой энергии, с ООО "Организация4" - за вычислительные работы, с ООО "Организация5" - на отпуск питьевой воды, с ЗАО "Организация6" - на оказание услуг по временному размещению /сбору/ ТБО и КГМ на контейнерных площадках, а также транспортировке для захоронения на полигоне, с ОАО "Организация7" - о покупке электрической энергии с оказанием услуг по ее передаче".
20.01.2008 г. между ООО "Организация8" и ЖПК <...> заключен договор долевого участия в развитии сетей канализации в микрорайоне <...>, стоимость доли ЖПК <...> - 111000 руб., денежные средства оплачены со счета ТСЖ <...>.
04.12.2008 г. между ТСЖ <...> и Пермским дочерним ООО "Организация9" заключен договор на производство монтажных и пусконаладочных работ двух лифтов в доме по ул. Каляева, 11/1, стоимость работ 2000000 руб.
12.11.2007 г. между ТСЖ <...> и К.Д. был заключен договор на возмещение затрат, предметом которого является возмещение расходов ТСЖ <...> по электроэнергии, вывозу бытового мусора, теплоснабжению, водоснабжению и канализации, техническому обслуживанию и ремонту лифтов пропорционально площади кв. N 132, договором предусмотрено, что возмещение затрат производится ежемесячно в сумме, указанной в извещении, договор действует до сдачи дома в эксплуатацию.
Установив указанные обстоятельства, суд со ссылкой на вышеуказанные правовые нормы пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, указав, что представленный истцом расчет ответчиками не оспаривался.
Выводы суда, положенные в основу решения, являются обоснованными и мотивированными.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.
Довод жалобы о необоснованности включения в подлежащую взысканию сумму затрат на врезку в канализацию и пуско-наладочные работы по лифтам не может быть принят во внимание. Ответчики являются участниками строительства многоквартирного дома по адресу: <...>, указанный дом застройщиком в эксплуатацию не сдан, строительные работы продолжаются, участниками долевой собственности (долевого строительства) создано ТСЖ <...> для строительства и ввода в эксплуатацию комплекса недвижимого имущества, указанное ТСЖ осуществляет эти работы, производит оплату необходимых расходов, связанных с его содержанием и сохранением, понесло расходы на подключение дома к системе канализации, оборудование лифтов. Решением общего собрания дольщиков от 26.02.2008 г. утвержден порядок оплаты и распределения расходов ТСЖ <...> между дольщиками, начиная с 01.01.2007 г., согласно которому понесенные расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома распределяются между дольщиками пропорционально проектной площади.
Несмотря на заключение договора долевого участия в развитии сетей канализации между ООО "Организация8" и ЖПК <...>, расходы были оплачены со счета ТСЖ <...>. Договор на производство монтажных и пусконаладочных работ лифтов был заключен 04.12.2008 года между ТСЖ <...> и Пермским дочерним ООО "Организация9".
Довод жалобы о том, что обязательства ответчиков по строительству дома выполнены в полном объеме в связи с заключением договора цессии, опровергается следующим: договор цессии был заключен 24.04.2006 года, а спорные работы произведены в 2008 году, на момент заключения договора цессии строительство дома не было окончено. Доказательств того, что указанные расходы были оплачены ответчиками при заключении договора цессии, вошли в покупную стоимость квартиры, не представлено, из текста договора цессии не следует.
Доказательства фактического несения ТСЖ <...> расходов по врезке в канализацию, пуско-наладочным работам в материалах дела имеются: счета-фактуры, платежные поручения и т.п. Доказательств обратного не установлено. Понесенные истцом расходы подлежат возмещению. Иного механизма возмещения, кроме распределения их между дольщиками, нет.
Исходя из изложенного у судебной коллегии оснований не согласиться с позицией суда первой инстанции не имеется.
Кассационная жалоба правильность выводов суда первой инстанции не опровергает и не содержит правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного по делу решения, в связи с чем не может быть принята во внимание.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Руководствуясь ст. 193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
установила:

Кассационную жалобу К.Д. на решение Кировского районного суда г. Перми от 14 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)